1

לפני בקשה למחיקת כתב אישום בתיק שבכותרת מהטעם של חוסר סמכות מקומית.

לטענת המבקשים כל העבירות הנזכרות בכתב האישום בוצעו בדרום הארץ ומקום מגוריהם של כל הנאשמים, גם הוא בדרום הארץ. משכך, לטענתם, בית המשפט בתל אביב חסר הסמכות המקומית לדון בעניינם.

המדינה בתגובתה טוענת כי די בכך ש"מקצת" מהעבירות בוצעו באזור שיפוטו של בית המשפט כדי להעניק לו סמכות מקומית לדון בעניין; וכי מרגע שישנן מספר זיקות הקושרות את כתב האישום לבתי משפט או למחוזות שונים, שיקול הדעת בדבר מקום הגשת כתב האישום מצוי בידי התביעה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים לא מצאתי לנכון לקבל את הבקשה ולהורות על מחיקת כתב האישום.

כידוע, סעיף 6(א) לחוק סדר ה דין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982 קובע כי:

2

"דנים נאשם בבית המשפט אשר באזור שיפוטו נעברה העבירה, כולה או מקצתה, או נמצא מקום מגוריו של הנאשם"

אכן, חלק נכבד מהעבירות הנזכרות בכתב האישום בוצעו בדרום הארץ, מקום מושבם של הנאשמים. עם זאת, עיון בכתב האישום מעלה כי האישום השלישי עניינו דיווח כוזב של עסקאות לרשות לאיסור הלבנת הון שמקום מושבה בתל אביב. משכך, הזיקה לעניין מקום הביצוע על פי אישום זה, היא אפוא, לבית המשפט בתל אביב; ודי בכך כדי לבסס את הסמכות המקומית של בית משפט זה לדון בכלל העבירות המיוחסות לנאשמים במסגרת התיק שבכותרת.

מרגע שבחרה התביעה להגיש את כתב האישום לבית המשפט בתל אביב על פי שיקול הדעת המוקנה לה בעניין זה, - אין בטענות המבקשים כדי להועיל לצורך קביעת חוסר סמכות של בית משפט זה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ו, 15 מאי 2016, בהעדר הצדדים.