1

1.      נגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה עבירות תקיפה ואיומים.

2.      במוקד המחלוקת בין הצדדים, בין היתר, השאלה האם הנאשמת סובלת ממוגבלות שכלית הפוטרת אותה מאחריות למעשיה וגורמת לכך שאינה כשירה לעמוד לדין.

3.      מטעם ההגנה הוגשה בעניין זה חוות דעת שערך ד"ר דוד יגיל, מומחה בפסיכולוגיה קלינית, ביום 22.7.17, בה נטען כי הנאשמת אינה כשירה לעמוד לדין ואינה אחראית על מעשיה בשל מוגבלותה השכלית.

2

4.      ביום 15.11.17 הורה בית המשפט (כב' השופט שמעוני) לוועדת האבחון לפי חוק הסעד (טיפול באנשים עם מוגבלות שכלית התפתחותית) תשכ"ט- 1969 לערוך חוות דעת בעניינה של הנאשמת, וליתן במסגרתה את דעתה לאמור בחוות דעתו של ד"ר יגיל.

5.      ביום 25.1.18 נשלחה לבית המשפט הודעה מטעם ועדת האבחון לפיה וועדת האבחון נתנה חוות דעת בעניינה של הנאשמת במסגרת תיק אחר כבר ביום 6.12.16. להודעה צורפה חוות דעת זו, בה נטען כי הנאשמת כשירה לעמוד לדין ואחראית למעשיה.

6.      מובן כי חוות דעת שניתנה ביום 6.12.16 אינה מתייחסת לאחריותה של הנאשמת לעבירה שבה מואשמת בתיק זה, ומובן גם כן, כי חוות דעת זו, אשר נכתבה טרם כתיבת חוות דעתו של ד"ר יגיל, אינה יכולה להתייחס לחוות דעתו של ד"ר יגיל, כפי שהורה כב' השופט שמעוני.

7.      על רקע המחלוקת שנותרה בעינה, הצדדים עומדים על חקירה נגדית הן של ד"ר יגיל, הן של חברי וועדת האבחון.

8.      טרם אורה על חקירת המומחים, ראוי כי וועדת האבחון תקיים את החלטת כב' השופט שמעוני, וייתכן אף שיהיה בכך כדי להבהיר את המצב העובדתי באופן שייתר את החקירות.

9.      חוות הדעת המשלימה מטעם וועדת האבחון תוגש עד ליום 6.9.18.

10.  המזכירות תודיע לצדדים ותעביר לוועדת האבחון את החלטתי זו, את החלטת כב' השופט שמעוני מיום 15.11.17, את חוות דעתו של ד"ר יגיל והעתק מכתב האישום.

11.  המזכירות תעביר החלטה זו גם לעו"ס ראשי לחוק הסעד (טיפול באנשים עם מוגבלות שכלית).

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ח, 17 יוני 2018, בהעדר הצדדים.

3