1

 

 

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה המתמחה טל הרוש

הנאשם מובא ממעצר וב"כ עו"ד אוחנה

 

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

גזר דין

1.      הנאשם, יליד 1959, הורשע בתאריך 19/7/16, על יסוד הודאתו בעבירות נשוא כתב אישום אחד שכלל שני אישומים כדלקמן: שתי עבירות של סחר בסם מסוכן, לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג - 1973 (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים") ובעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א)+(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים, זאת, לאחר שכתב האישום נגדו תוקן במסגרת הסדר.

 

על פי ההסדר, טיעוני הצדדים ישמעו באופן פתוח לאחר שיוגש תסקיר לעונש ע"י שרות המבחן.

 

2

הנאשם הורשע כאמור לאחר שביום 16/5/2015 סמוך לשעה 21:30 התקשר סוכן משטרתי סמוי (להלן: "הסוכן") אל הנאשם וביקש לרכוש מהנאשם "50 גרם נייס". הנאשם מסר לסוכן שעליו להגיע לקריית-גת, שם ימכור לו 60 גרם ב-500 ₪ ובפגישה שנערכה בהמשך לכך בין הסוכן לבין הנאשם, סמוך לשעה 22:20 בקרית גת, מסר הנאשם לסוכן שקית שהכילה 68.55 גרם נטו סם מסוכן מסוג "AMB-5F" בתמורה לסך של 500 ₪ במזומן מהסוכן (אישום ראשון).

 

על פי האישום השני, ביום 21/5/2015 סמוך לשעה 17:30 התקשר הסוכן אל הנאשם וביקש ממנו לרכוש "סמים של מסיבות". הנאשם מסר לסוכן שהוא יכול "לארגן לו את זה", ובהמשך לכך, סמוך לשעה 22:00, נפגשו הנאשם והסוכן בקריית-גת והנאשם מסר לסוכן שלושה ריבועי נייר ספוגים בסם מסוכן מסוגLSD והסוכן מסר לנאשם בתמורה סך של 300 ₪ במזומן.

ביום 22/5/2015 סמוך לשעה 00:50, במסגרת חיפוש שנערך בבית הנאשם, נתפסו 966.56 גרם נטו סם מסוכן מסוג "AMB-5F" אותם החזיק שלא לצריכתו העצמית בארון הבגדים שבחדרו, כשחלקם מחולקים לעשר אריזות קטנות. כן בדירה נתפסו משקל דיגיטלי ושקיות אריזה צבעוניות.

2.      לענין נתוני עברו הפלילי של הנאשם יאמר כי לחובתו 24 הרשעות קודמות מהן 20 בגין עבירות אותן ביתע הנאשם עד שנת 1985 ( העלבת עובד ציבור,שבל"ר, החזקת סמים וכלים לשמוש עצמי, פריצות לבתי עסק וגניבות ועוד). בשנת 97 הורשע בגין עבירות התחזות לאחר ונהיגה ללא רשיון, סחר בסם בשנת 2000 ( נדון למבחן ו- 380 שעות של"צ) וב2009 עבירת איומים.

 

בהמשך, הוברר כי הממונה על עבודות השרות הפקיע מאסר שהנאשם ביצע בעבודות שרות, בשל עבירת תעבורה.

 

3

3.         בתסקיר שרות המבחן מיום 31/01/2016 המליץ השרות לשלב את הנאשם בהליך טיפולי במסגרת הטיפולית הקהילתית "בית אור אביבה - הרטוב". המאשימה עתרה לטעון לעונש נוכח חומרת העבירות שאינן מאפשרות הפניה להליך טיפולי , עתרה נגד ההמלצה, והצהירה כי עמדתה היא למאסר בפועל ממושך.

 

מתסקיר שירות המבחן עולה כי מדובר בנאשם, אב לשישה ילדים בגילאי 11-25, אשר ריצה תקופות מאסר שונות לאורך השנים 1973- 2000 . עברו של הנאשם בתחום התעבורתי כולל שתי עבירות נהיגה ללא רישיון, בגינן נידון בבית המשפט לתעבורה באשדוד למאסר בעבודות שירות, אשר הופקעו בעקבות מעורבותו בתיק פלילי זה.

 

תסקירי שרות המבחן פרטו את נסיבותיו האישיות של הנאשם, אשר הגיע מרקע ונסיבות מורכבות, לא גויס על רקע מעורבותו הפלילית, תקופות רבות בהן לא עבד וניהל אורח חיים שולי. עוד נמסר כי משפחתו מוכרת לשירותי הרווחה בשל קשיים משמעותיים על רקע הנתונים המורכבים.

 

הנאשם נטל אחריות למעשיו, ציין בפני שרות המבחן כי מבין את טעותו, אך מצמצם את חומרתן ואת אחריותו. הוא מסר כי חזר להשתמש בסמים לאחר הפסקה של כ- 20 שנים, ובאשר לנסיבות ביצוע העבירה סיפר כי מצא את הסמים מוחבאים מאחורי שיחים, ולקח אותם לרשותו במחשבה לשפר את מצבו הכלכלי.

 

שירות המבחן הסיק כי התנהגות הנאשם מאפיינת את אורחות חייו העברייניים, קשייו לעמוד בגבולות חיצוניים ולהתנגד לדפוסי העבריינות המושרשים בו, באופן המגביר את גורמי הסיכון אליהם הוא חשוף בשל מאפייני אישיותו שאינם בשלים, כי מתקשה לתפקד בתחום התעסוקתי לאורך זמן, ומתקשה לערוך שינוי בעצמו. הנאשם הביע רצון להפסיק את אורח חייו העברייני ולהשתלב במערך טיפולי אינטנסיבי במסגרת קבילה טיפולית.

 

בתסקיר מיום 06/03/2016 מסר שירות המבחן כי הנאשם נמצא מתאים לטיפול במסגרת הקהילה הטיפולית, ובתסקיר משלים מיום 26/05/2016 חזר שירות המבחן על המלצתו לשילוב הנאשם במסגרת.

 

השירות העריך כי במידה שיתמיד הנאשם בדרך השיקום, יהיה בכך כדי להפחית את הסיכון להישנות התנהגות עבריינית בעתיד, והמליץ לשלבו (כפי ששולב סופו של דבר כאמור), במסגרת הקהילה הטיפולית "בית אביבה".

 

4

בהחלטה מיום 10/06/2016 אפשרתי לנאשם, על אף התנגדות המאשימה, להשתלב במסגרת הטיפולית בטרם גזירת דינו. ביום 14/06/2016 שוחרר הנאשם בשיטת " מדלת לדלת" ונקלט הנאשם במסגרת.

 

ביום 28/06/2016 הודיע שרות המבחן כי הנאשם מבקש לעזוב את המסגרת הטיפולית באופן מיידי, וביום 30/06/2016 עזב הנאשם את המסגרת, הסגיר עצמו למשטרה, ונעצר ביום 01/07/2016 עד תום ההליכים כנגדו.

 

3.      ביום 26/05/2016, טרם נשלח הנאשם לקהילה הטיפולית, טענו הצדדים לעונש, ובישיבת יום 07/07/2016, לאחר שלא עלה בידי הנאשם למצות את ההליך הטיפולי, חזרה המאשימה על עמדתה העונשית ואילו הסנגור עתר להסתפק בתקופת מעצרו הממושכת של הנאשם לאור מכלול הנסיבות.

 

המאשימה הדגישה את מהות העבירות בהן הורשע הנאשם, אשר לשיטתה מבטאות את היותו של הנאשם סוחר מן המניין, ולא דג רקק בשרשרת הסם. המאשימה עמדה על דבריו של הנאשם בפני שירות המבחן, והסבריו ה"מצוצים מהאצבע", לשיטתה, לאופן הגעת הסם אליו. לעניין עבירות הנאשם ציינה ב"כ המאשימה כי הנזק מהסם המסוכן בו סחר הנאשם קשה יותר מאשר מסמים אחרים כגון קנביס, ועמדה על המניע הכספי שבבסיס העבירות, והנזק שנגרם מביצוע העבירה.

 

לעניין הנסיבות המחמירות, הפנתה המאשימה בין היתר למרכזיות הנאשם בביצוע העבירה, התכנון הקודם והכלים בהם הצטייד הנאשם.

 

לשיטת המאשימה, מתחם הענישה הראוי בכל הקשור לסחר בסמים והחזקת סם שלא לצריכה עצמית בנסיבות דנא הוא בין שנתיים לארבע שנות מאסר.

 

4.      הסנגור עתר לשלב את הנאשם בהליך טיפולי, וביקש להסתפק בתקופת המעצר הממושכת בה היה נתון, שאורכה נכון לאותו מועד עמד על שלושה עשר חודשים ויותר. זאת תוך עתירה להביא בחשבון במנין ימי המעצר לניכוי אף תקופת מאסר בעבודות שרות שיכול והופקעה עי הממונה, בענין הליך התעבורה.

5

 

בדברו האחרון, הביע הנאשם חרטה על מעשיו, מסר כי הוא רוצה להשתקם ולחזור לחיק משפחתו, לערוך שינוי בחייו, וביקש להצטרף לקהילה הטיפולית.

 

ב"כ הצדדים תמכו טיעוניהם בפסיקה אליה הפנו.

 

5.      הערכים החברתיים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשי הנאשם כפי שתוארו בכתב האישום המתוקן הינם, בין היתר, פגיעה בשלום הציבור ובריאותו וכן, השמירה על סדרי משטר תקינים ושלטון החוק, וכן הצורך להגן על הציבור מפני הנזקים הרבים הישירים והעקיפים הנגרמים כתוצאה מביצוע עבירות בתחום הסמים.

מידת הפגיעה בערכים משתקפת, מעבר למהות העבירות, בסוג הסם ובכמות שהוחזקה שלא לצריכתו כשהיא מחולקת לאריזות כמפורט באישום וכן שסחר אף בסם מסוג נוסף.

 

התיחסות לסמים הסינטטיים ניתן למצא בעניין ע"פ(העליון) 4915/15 ותד ואח' נ' מ"י (02/11/15) (להלן: "עניין ותד"), כב' השופט הנדל בהתיחסו לסם מסוג "AMB-5F", ציין כי מדובר ב"סם [ש]אמנם איננו מסוכן בעוצמה המיוחסת לסמים קשים, כגון הרואין, אך בד בבד הוא ניחן במאפיינים שונים שבגינם מסוכנותו עולה על זו של סמים שנחשבים קשים פחות, כגון חשיש או מריחואנה", ומכאן ש"מאפייניו האינדיבידואליים של הסם מחייבים התייחסות מחמירה לעבירות הקשורות בו כבר עתה".

 

וכן בעניין ע"פ (העליון) 1635/14 שי יהודה נ' מדינת ישראל (21/08/2014), כב' השופט הנדל, עמד, בין השאר, על סוגיית "סמי הפיצוציות", מהם נשתקף "פן נוסף בחומרת עבירת הסמים. עסקינן בסוג סם חדש יחסית לעומת סמים מוכרים יותר. כניסתו של סם חדש לזירה דורשת תגובה של ענישה הולמת. כל סם וקהל היעד שלו. כל סם ומרכיבי המשיכה שלו - מחיר, נגישות, תגובה פיסית. נדמה, כי ריבוי סוגי הסמים מביא לעלייה בשימוש בסמים בכללותו".

 

6.      מדיניות הענישה הנוהגת במקרים דומים מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשי מאסר.

 

6

בענין ת"פ 59586-01-14 מדינת ישראל נ' קקון (06/10/2014), הורשע נאשם שלחובתו 8 הרשעות קודמות בשני אישומים בעבירות תיווך ומכירת סמים מסוכנים מסוג LSD ו- MDMA לסוכן משטרתי, ונדון למאסר בפועל בן 17 חודשים, לצד ענישה כלכלית נלווית וענישה מותנית.

 

בענין ת"פ (השלום באר שבע) 25725-01-14 מדינת ישראל נ' וסקר (12/06/14), נאשם בעל עבר פלילי "ישן" יחסית ונסיבות אישיות קשות, שביצע עבירה אחת של מכירת חומר מסכן בתמורה ל-50 ₪, ועבירה של החזקת 10 שקיות המכילות חומר מסכן במטרה להפיצן,נדון ל 8 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית. בפסק הדין נסקרו מספר פסקי דין בהם נדונו נאשמים במסגרת הסדרי טיעון לעונשי מאסר.

בענין בת"פ (השלום באר שבע) 5863-08-15 מדינת ישראל נ' בוריס חנקין (18/11/15), נגזרו על נאשם בביצוע שלוש עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, בהסדר "סגור", תשעה חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית. בכל אחד מן האישומים דובר בשקיות בודדות של סם סינתטי.

 

בענין ת"פ 26709-06-14 (השלום רמלה) מדינת ישראל נ' קובי ישראלוב (26/10/2014) הורשע הנאשם, בעל שני רישומים קודמים, בשלושה אישומים נפרדים בעבירות של סחר בסם מסוכן מסוג חשיש, בגינן נגזרו על הנאשם 11 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו, תוך הטלת ענישה מותנית נלווית.

 

בענין תפ 37002-02-16 מד"י נ. דמיטרי טרטיאקוב ( כב' הש' בן טולילה- 15/6/16),מתיחס בית המשפט לסוג הסם וכן לשורה של גזרי דין שניתנו בעבירות דומות.

 

נוכח נסיבות מעשי העבירות בהן הורשע הנאשם, מידת הפגיעה בערכים המוגנים עקב העבירות אותן ביצע ומדניות הענישה- ראוי לטעמי להעמיד את מתחם הענישה בענייננו כנע בין 15 חודשי מאסר לבין 30 חודש.

 

7

7.      בתוך המתחם הובאו בחשבון לצד שקולי החומרא אף את עברו הפלילי של נאשם ומנגד לצד שיקולי הקולא -ההודיה, נטילת האחריות, הנסיון לערוך שנוי בדפוסי התנהלותו אף שכשל, הנסיבות האישיות המורכבות, היות הנאשם נתון במעצר על המשתמע מכך לענין תנאי המעצר וכן כי הופקעו במהלך מעצרו עבודות שרות שלא ינוכו ממנין ימי מעצרו.

 

בהקשר זה ולענין עתירת ההגנה לנכות מימי המאסר הצפוי שיוטל על הנאשם את ימי המאסר עקב הפקעת עבודות שרות (תעבורה פ"ל 6589-10-14), לא מצאתי שיש מקום להורות על נכוי ימי המאסר לאור האמור בענין ת.פ 47795-07-15 (מחוזי ב"ש), מדינת ישראל נ. שנקור (16/2/16) שם נקבע כי כאשר נאשם מרצה מאסר בגין תיק אחר, לא מתקיים הרציונאל שבבסיס הפחתת ימי מעצר שכן חרות הנאשם כבר נשללה ( פסקה 12 לפסה"ד שניתן ע"י כב' הש' עדן).

 

           

 

 

 

לפיכך ובאיזון הכולל בין מכלול השקולים לכאן ולכאן הנני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

 

1.                  24 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו מיום 22/5/16 ועד 14/6/16 ומיום 1/7/16 ועד היום ואולם מתקופת הנכוי כאמור , לא ינוכו ימי המאסר עקב עבודות שרות שהופקעו ע"י הממונה מפ"ל 6589-10-14 ( הודעת הממונה בדבר הפקעה - תיקית תיקי ניר- 16/7/16).

2.                  10 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירת סמים מסוג פשע.

3.                  הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 8 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים מיום השחרור, שלא יעבור עבירות על פקודת הסמים המסוכנים.

4.                  קנס כספי בסך של 2500 ₪ או 2 חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב10 תשלומים חודשיים שוים ורצופים מיום 1/1/18.

5.                  הסם יושמד. מוצגים אחרים , ככל שבהסכמת צדדים, יושבו לבעליהם.

 

 

 

ניתנה והודעה היום י"ח תמוז תשע"ו, 24/07/2016 במעמד הנוכחים.

 

 

8

 

 

 

 

 

 

 

הוקלדעלידיאורןחלפון