1

 

 

1.         הנאשם הורשע, על יסוד הודאתו, בעובדות כתב אישום מתוקן במסגרת של הסדר טיעון, בביצוע עבירות של ייצור, הכנה והפקה, עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג- 1973 (להלן: פקודת הסמים המסוכנים); החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים; החזקת חצרים לשם הכנת סם, עבירה לפי סעיף 9(א)+(ד) רישא לפקודת הסמים המסוכנים; החזקת כלים, עבירה לפי סעיף 10 רישא לפקודת הסמים המסוכנים.

 

כתב האישום המתוקן

 

2.         ביום 1/7/18 שכר הנאשם דירה ברחוב שמעון רייך 9 בנהריה (להלן: הדירה) לתקופה שבין 1/7/18 ועד 1/7/19. ביום 1/7/19 ערך הנאשם חוזה שכירות נוסף לאותה דירה מתאריך 1/7/19 עד 1/7/20 עם אופציית שכירות ל- 12 חודשים נוספים.

 

הנאשם החזיק בדירה לצורך גידול סם מסוכן מסוג קנבוס ללא היתר וללא רישיון, וזאת החל ממועד שאינו ידוע למאשימה, ועד ליום 25/11/19, מועד בו נערכה פשיטה של המשטרה על הדירה (להלן: התקופה). במהלך התקופה הנאשם שילם מעת לעת תשלומים שוטפים, ובין השאר שילם עבור חשמל, מים וארנונה.

 

במהלך התקופה, במועדים שאינם ידועים במדויק למאשימה, צייד הנאשם את הדירה, ללא היתר וללא רישיון, בציוד ובכלים ששימשו לצורך גידול הסם המסוכן מסוג קנבוס, לרבות 64 אדניות לגידול שיחים, 3 מדי לחות, 2 מכלולי גד TITAN, 11 מאווררים, 4 מפוחים, 3 מסנני אוויר, 17 כוורות של תבניות תאורה עם מכלולי קירור, 4 חומרי דישון בבקבוקים, 2 מכלי גז, 2 מערכות גז ו- 3 מזגנים ניידים (להלן: הכלים).

 

2

במהלך התקופה, הנאשם גידל בדירה כמויות גדולות של סם מסוכן מסוג קנבוס והחזיק בסם ובכלים שלא לשימוש עצמי, ללא היתר וללא רישיון.

בתאריך 25/11/19 החזיק הנאשם בדירה 64 שתילים של סם מסוכן מסוג קנבוס, אותם גידל כאמור, במשקל נטו כולל של 67.95 ק"ג וכן החזיק 2.41 גרם חשיש. כל זאת, שלא לשימוש עצמי ללא היתר וללא רישיון. במועד הנ"ל נערך חיפוש על פי צו על-ידי משטרת ישראל ונתפסו הסמים המסוכנים בדירה.

 

במעשיו הנ"ל גידל הנאשם סם מסוכן מסוג קנבוס בכמות שאינה ידועה למאשימה אך אינה פחותה ממשקל של 67.95 ק"ג וכן החזיק שלא כדין את הסם הנ"ל במשקל של 67.95 ק"ג וכן סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 2.41 גרם. כמו כן השתמש הנאשם בחצרים להכנת סם מסוכן ללא היתר ושלא לצריכה עצמית והחזיק כלים המשמשים להכנת ולגידול סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, ללא היתר וללא רישיון מאת המנהל.

 

תסקיר שירות המבחן

 

3.         מתסקיר שירות המבחן שהוגש על אודות הנאשם עולה כי מדובר בבחור בן 35, רווק. מסקירת עברו של הנאשם עולה כי סיים את לימודיו עם תעודת בגרות מלאה וביצע שירות צבאי מלא. לאחר שחרורו מצה"ל ,השתלב במעגל התעסוקה בעבודות מזדמנות. כיום עובד בתפקיד ניהולי בעמותה להצלת חתולים בחדרה וכן כמאמן במכון כושר. ממכתב שהתקבל בשירות המבחן מיו"ר העמותה נמסר כי הנאשם מבצע את משימותיו היטב.

 

4.         אשר לשימוש בחומרים ממכרים, שיתף הנאשם כי משנת 2013 החל להשתמש בסם מסוג קנביס. ממידע שהתקבל בשירות המבחן מעו"ס היחידה לטיפול בהתמכרויות בחדרה עולה, כי הנאשם החל טיפול בחודש מרץ 2020. נמסר כי הוא משתף פעולה בתהליך הטיפולי ומוסר בדיקות שתן נקיות מסמים.

 

5.         כמו כן, עברו של הנאשם נקי ללא רבב. בהתייחס לביצוע העבירות, לקח הנאשם אחריות מלאה על מעשיו, מכיר בחומרתם והשלכותיהם האישיות והחברתיות, וכן מגלה חרטה ובושה על ביצועם. לטענתו, החל לגדל את הסם בעצמו על מנת לצמצם מגע עם סוחרי סמים ולהוזיל בעלויות הסם.

 

3

6.         בבואו להעריך את הסיכון להישנות עבירות, התרשם שירות המבחן מיכולתו הטובה של הנאשם לתפקד באורח תקין לאורך השנים ומיכולתו לשתף פעולה עם גורמי הטיפול ולהשקיע מאמצים בחזרתו למסלול חיים נורמטיבי. יחד עם זאת, במסגרת גורמי הסיכון, שקל שירות המבחן את המניעים הרגשיים שעמדו ברקע להתנהלותו הפסולה של הנאשם, כמו גם את קיומם של יסודות התמכרותיים, קיומה של רמת סיכון להישנות עבירות דומות בעתיד וכן קיומה של נזקקות טיפולית.

7.         בסיכומו של דבר, ממליץ שירות המבחן להעמיד את הנאשם תחת צו מבחן למשך 18 חודשים, במהלכם ימשיך בהליך הטיפולי בו החל. בנוסף ממליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם ענישה של מאסר שניתן לרצותו בעבודות שירות.

 

ראיות לעונש וטיעונים לעונש

 

8.         מטעם ההגנה העיד, במסגרת הראיות לעונש, ד"ר דניאל באראז המכיר את הנאשם ממסגרת התנדבותם של השניים בבית להצלת חתולים בחדרה. מעדותו של ד"ר באראז עולה כי הנאשם מתנדב באופן משביע רצון בחתוליה וכיום הוא עובד שם במסגרת של חצי משרה. לדברי העד, הנאשם עבר תהליך של התבגרות בשנה האחרונה והוא באמת מתחרט על מעשיו.

 

9.         עוד הוגש מטעם ההגנה מכתב שנכתב על ידי מר מתן ביטון, מנהל מועדוני "ספייס צפון" בחדרה וקריית אתא (נ/1). מהמכתב עולה כי הנאשם עובד תחת ניהולו של מר ביטון החל מיום 7/6/20 כמאמן חדר כושר ומאמן אישי במועדון. עוד עולה מהמכתב, כי הנאשם עובד מקצועי, בעל יחסי אנוש מצוינים, דייקן בזמנים ומגלה מוטיבציה, וכן כי בתקופה האחרונה עובר הנאשם תהליך מדהים והוא בוגר ואחראי יותר.

 

10.       המאשימה הגישה את טיעוניה לעונש בכתב (ט/1) והוסיפה וטענה בקצרה בעל-פה בדיון בפניי ביום 11/2/21. מטיעוני המאשימה לעונש עולה חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם, תוך שצוין כי עסקינן בעבירות הגורמות נזק לחברה כתוצאה מתופעת השימוש בסמים. נטען כי לא בכדי קבע המחוקק בגין כל אחת מעבירות הסמים בהן הורשע הנאשם עונש מרבי של 20 שנות מאסר.

 

11.       המאשימה ציינה, בטיעוניה לעונש, פסיקה להמחשת נגע הסמים והצורך בהשתת ענישה מרתיעה על מי שעוסק בגידול, ייצור והכנת סמים מסוכנים. המאשימה טוענת כי הנאשם פגע בערכים מוגנים שעניינם בטחון הציבור, בריאותו ומניעת התמכרות של אנשים לסמים, וכי עסקינן במעשים המלמדים על תכנון רב והשקעה מרובה של כסף וזמן. עוד נטען כי תופעת גידול קנאביס בדירות ברחבי הארץ צברה תאוצה בשנים האחרונות, כאשר מדובר במיזמים עברייניים עסקיים הדורשים השקעה כלכלית בלתי מבוטלת וטומנים בחובם הבטחה לתשואה כספית ומשמעותית, ולכן על בית המשפט לשדר מסר הרתעתי ברור כי הכדאיות הכלכלית הנ"ל סופה להסתיים בבית המאסר.

 

4

12.       לטענת המאשימה, מתחם הענישה ההולם בתיק זה נע בין עונש של 24 עד 48 חודשי מאסר בפועל לצד רכיבי ענישה של מאסר על תנאי וקנס. המאשימה התייחסה, בטיעוניה לעונש הכתובים (ט/1), למדיניות הענישה הנוהגת וטענה, כי נגזרו על נאשמים עונשי מאסר בפועל של ממש אף שדובר בנאשמים ללא עבר פלילי שביצעו עבירות בכמויות סם פחותות, ואף כאשר ניתנה המלצה חיובית של שירות המבחן. בסיכומו של דבר ביקשה המאשימה לדחות את המלצת שירות המבחן ולקבוע, כי בנסיבות שבפנינו אין מקום לחריגה לקולה ממתחם העונש ההולם, וזאת תוך שטענה כי ההליך הטיפולי מצוי אך בראשיתו וכי עסקינן בנאשם שצרך סמים במשך שנים ארוכות עד כדי התמכרות.

 

13.       בהתחשב בעברו הנקי של הנאשם ובהודאתו, מבלי שנשמעו ראיות בתיק זה, וכן בהליך הטיפולי בו בחר להתחיל, ביקשה המאשימה להשית על הנאשם עונש המצוי ברף התחתון של מתחם העונש ההולם הנ"ל, לצד מאסר על תנאי ארוך ומרתיע, קנס כספי לפי סעיף 32 לפקודת הסמים המסוכנים לטובת קרן החילוט כגורם הרתעתי כלפי הנאשם וכלפי הציבור כולו, וכן פסילת רישיון נהיגה בפועל ועל תנאי מכוח סעיף 37א' לפקודת הסמים המסוכנים. לצד כל אלו ביקשה המאשימה לחלט לטובת קרן החילוט את הרכוש הנזכר בבקשה לחילוט רכוש בכתב האישום המתוקן א/2.

 

14.       ב"כ הנאשם, במסגרת טיעוניו לעונש, הדגיש את ההליך הטיפולי בו שולב הנאשם כבר במסגרת הליך המעצר עד תום ההליכים. לטענת הסנגור, במסגרת התהליך הטיפולי עובר הנאשם שנטל אחריות מהיום הראשון, סדנאות ושיחות. לשיטת הסנגור, עסקינן בתיק זה בתסקיר יוצא דופן באופן חיובי, כאשר מנגד המאשימה לא הביאה בפני בית המשפט נימוקים כבדי משקל מדוע לא לאמץ את המלצת התסקיר.

 

15.       הסנגור הגיש פסיקה להמחשת עמדת ההגנה לעונש (נ/2 ו-נ/3), וטען למתחם עונש הולם הנע בין 12 ל- 24 חודשי מאסר בפועל. בד בבד טען הסנגור, כי יש מקום לסטות בתיק זה ממתחם העונש ההולם משיקולי שיקום. נטען, כי לגבי שיקום אין תוחלת לעונשי מאסר קצרים, כפי שעולה מדו"ח ועדת דורנר. עוד נטען, כי הנאשם גדל בבית בו סבל מאלימות של הוריו, וכיום הוא מצוי, כאמור, בתהליך של שיקום מחודש מרץ 2020, הכולל שיחות פרטניות ומעקב של בדיקות שתן שנמצאו נקיות מסמים. כיום, הנאשם מבין את הדפוס הבעייתי בהתנהגותו הקודמת, נרתם לטיפול ומכיר בחומרת מעשיו, תוך שהוא מגלה חרטה ובושה כפי שעולה מהתסקיר. בסיכומו של דבר, ביקש הסנגור לסטות, כאמור, לקולה ממתחם העונש ההולם, לאמץ את המלצת התסקיר ולהשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל בעבודות שירות.

 

5

16.       בנוסף, הבהיר הסנגור כי ההגנה משאירה לשיקול דעת בית המשפט את נושא השתת הקנס, אולם ביקש להתחשב לעניין זה במצבו הכלכלי הקשה של הנאשם אשר התחיל לעבוד כעובד שכיר בחתוליה לפני מספר חודשים בלבד. עוד ביקש הסנגור להימנע מהשתת עונש של פסילה בפועל על הנאשם, תוך שטען בנקודה זו כי הרכב משרת, במסגרת העבודה בחתוליה, גם את הנאשם וגם את בעלי החיים.

 

17.       להלן כלשונם דברי הנאשם בדיון לפני: "אני עומד פה במעמד שאני לא גאה בו, במעמד שהבאתי את עצמי אליו ואני מרגיש חרטה ובושה עמוקה מאוד על מה שעשיתי. אני לא מתחרט על שנתפסתי, אלא מתחרט על כך שמלכתחילה ביצעתי את העבירה הזו. אם אני בוחן את עצמי, ומסתכל על עצמי היום ומסתכל על עצמי לפני שנה, אני מרגיש שעברתי דרך מופלאה, הכרתי אנשים אחרים, טובים, שיקמתי את מערכת היחסים עם אמא שלי, הדברים האלה נותנים לי תקווה, וכל המסע הזה שעברתי בשנה וקצת האחרונה הגעתי להמון תובנות, בעיקר איך לעשות דברים אחרת, בצורה טובה יותר. הבנתי עם עצמי את מקור השגיאה שעשיתי ואני יודע שאני לא אחזור על הטעות הזאת. אני מאוד מתרגש".

 

דיון והכרעה

 

18.       מתיקון מס' 113 לחוק העונשין עולה כי העיקרון המנחה את ביהמ"ש, בבואו לגזור דינו של נאשם, הוא עיקרון ההלימה, לפיו צריך להתקיים יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם לבין סוג ומידת העונש המוטל עליו (סעיף 40ב לחוק העונשין). יחס זה מבטא, למעשה, את עיקרון הגמול (ראו: ע.פ. 1523/10 פלוני נ' מדינת ישראל, 18.4.2012). על ביהמ"ש לקבוע מתחם עונש הולם למעשה העבירה שביצע הנאשם, בהתאם לעיקרון המנחה הנ"ל (סעיף 40ג לחוק העונשין). לשם כך, יתחשב ביהמ"ש בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, הכלולות בסעיף 40ט לחוק העונשין.

 

6

18.       הערכים המוגנים בעבירות הסמים למיניהן הם שלום הציבור ובטחונו מפני נזקי השימוש בסמים. בע"פ 2000/06 מדינת ישראל נ' בנימין ויצמן (20.7.2006) קבע זה מכבר בית המשפט העליון כי "...על כל מי שמהווה חוליה מחוליות השרשרת לדעת כי הוא נוטל על עצמו את הסיכון שבנשיאה בעונש המשקף את חומרת העבירות שביצעו ואשר משקף את הנזק שבמעשיהם לחברה" . עוד נקבע לעניין זה בפסיקה: "מזה זמן רב, מדגישים בתי המשפט בפסיקתם את חשיבות הערך הענישתי בעבירות סמים כאחד הכלים החשובים בפעילות לביעורו של נגע הסמים". הצורך במאבק נגד נגע הסמים שזור כחוט השני בפסיקת בית המשפט העליון המחייבת החמרה בענישת עברייני סמים ומתן משקל ממשי לשיקול ההרתעה. בע"פ 8988/16 בן סימון נ' מדינת ישראל [8.3.17] קבע כבוד השופט ג'ובראן כי "ההלכה בעניין עבירות סמים קובעת כי נוכח חומרתן הרבה של אותן העבירות יש להתמודד מולן באמצעות ענישה משמעותית ..." (שם, פסקה 10). כך גם נקבע ע"י בית המשפט העליון כי "ההחמרה בענישה בגין עבירות סמים משרתת את מטרות הגמול וההרתעה, שהן היעדים העיקריים של הענישה בתחום הסמים" (ע"פ 211/09 שמעון אזולאי נ' מדינת ישראל (22.6.2010).

 

19.       הקמת "מעבדות" לגידול קנבוס בדירות מגורים הפכה ל"מכת מדינה" ולפיכך הדרך לבער תופעה זו היא בענישה מחמירה למען יראו וייראו. במקרה דנן הנאשם השתמש בדירה ששכר לצורך גידול והחזקת סם מסוכן מסוג קנבוס בכמויות גדולות. לשם כך צייד הנאשם את הדירה בציוד וכלים, כמפורט בכתב האישום המתוקן, דבר המלמד על תכנון של המעשים, כנטען ע"י המאשימה ובצדק. עסקינן בעבירות סמים שעיקרן כמות גדולה (67.95 ק"ג) של סם מסוכן מסוג קנבוס אותו, כאמור, גידל הנאשם ובו החזיק.

 

20. להמחשת מדיניות הענישה הנהוגה בעבירות סמים בהתייחס למעבדה לגידול סם, תובא הפסיקה הבאה:

 

·        בע"פ 2194/14 אליהו בן שמעון נ' מדינת ישראל (10.09.2014) הורשע המערער בעבירות של גידול סם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים המשמשים להכנת סם מסוכן. אותו מערער גידל בדירה ששכר, סם מסוכן מסוג קנאביס והחזיק בדירה קנאביס במשקל כולל של 33.5 ק"ג וכן כלים אסורים המשמשים להכנת הסם: משקל אלקטרוני לשקילת מנות סם, מאוורר, מנורות חימום, תרמוסטט, מד חמצון ומד מליחות. בית המשפט המחוזי קבע, כי מתחם העונש ההולם נע בין 18 ל - 30 חודשי מאסר בפועל וקנס כספי, וגזר על המערער 23 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקיצר את עונש המאסר של המערער בשלושה חודשים, בשל שיקולי שיקום משמעותיים.

 

·        בע"פ 5807/17 דרחי נ' מדינת ישראל (18.6.18), מדובר במערער שהורשע על פי הודאתו בעבירות של גידול סם מסוכן והחזקת סם שלא לצריכה עצמית. המערער הקים מעבדה לגידול סם מסוג קנאביס במספר חדרים בדירה בחזקתו. המעבדה הכילה ציוד טכני רב. בדירה נמצאו סמים מסוג קנאביס במשקל של 76.85 ק"ג. בית המשפט המחוזי קבע מתחם עונש הולם הנע בין 24 ל-48 חודשי מאסר בפועל והשית עונש של 30 חודשי מאסר בפועל. הערעור נדחה.

7

 

·        ת"פ 58021-11-17 מדינת ישראל נ' מרדכי יואב (16.12.2018)- הנאשם הכשיר בית מגורים כמקום לגידול קנבוס ללא היתר, והחזיק במקום ציוד רב לשם כך. הנאשם התחבר לרשת החשמל באופן עקיף, כך שלא נשא בעלויות החשמל. הנאשם גידל במקום 68 שתילי קנבוס בעציצים שונים והחזיק שישה שקים ובהם קנבוס. סך הכל החזיק הנאשם במקום מעל 30 ק"ג קנבוס. הנאשם הורשע בעבירות גידול סמים; החזקת סמים שלא לצריכה עצמית; החזקת חצרים לביצוע עבירות סמים; היזק בזדון; גניבת חשמל; ביצוע עבודות חשמל ללא היתר והחזקת מתקן חשמלי ללא היתר. מתחם העונש ההולם נקבע בין 15 ל-36 חודשי מאסר בפועל. על הנאשם נגזרו 18 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית.

 

·        ת"פ 58033-11-16 מדינת ישראל נ' נסים קריספיל (9.11.2017)- הנאשם גיבש תכנית לגדל סם מסוכן מסוג קנבוס בביתו. לשם כך, נסע הנאשם למרוקו ורכש זרעים בכמות שתאפשר גידול של כ- 1,000 שתילי קנבוס. בנוסף, רכש הנאשם כלים לגידול הסם. הנאשם זרע מאות זרעי קנבוס באדניות שהציב על גג ביתו, קטף אותם כשצמחו, ארז אותם בארגזים וזרע אחרים במקומם. בביתו נתפס סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל כולל של 77.32 ק"ג, חלקו ארוז בקרטונים וחלקו באדניות על גג הבית. הנאשם הודה והורשע בעבירות של גידול סם מסוכן לפי סעיף 6 לפקודת הסמים; שתי עבירות של החזקת חצרים לפי סעיף 9(א) לפקודת הסמים; החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) לפקודת הסמים והחזקת כלים, עבירה לפי סעיף 10 רישא לפקודת הסמים. בהתאם להסדר הטיעון, נגזרה על הנאשם שנת מאסר בפועל ומאסר על תנאי. עוד חולטו מחצית משווי ביתו, שני כלי רכב בבעלותו וכסף מזומן.

 

8

·        ת"פ 69202-11-18 מדינת ישראל נ' לירז אלקיים (11.5.2020)- הנאשם שכר דירה והחזיק בה סמים מסוכנים מסוג קנבוס, שלא לצריכה עצמית וללא היתר כדין, במשקל כולל של 407.86 גרם נטו. כמו כן, החזיק הנאשם בדירה ציוד לצורך גידול סמים מסוכנים. במהלך חיפוש על גופו, נתפסה אצל הנאשם קופסת סיגריות ובתוכה סמים מסוכנים מסוג קנבוס, במשקל כולל של 3.75 גרם נטו, לצריכה עצמית. הנאשם שכר הנאשם דירה נוספת וצייד אותה בציוד לצורך גידול סם מסוג קנבוס. הנאשם החזיק בדירה זו 489 שתילים של סם מסוכן מסוג קנבוס אותם גידל, במשקל של 35.6 ק"ג, שלא לשימוש עצמי. הנאשם חיבר את הדירה למתקני חברת החשמל בחיבור ישיר ללא מונה ובכך הטה חשמל במרמה וצרך חשמל בשווי של 9807.68 ₪ מבלי שהיה זכאי לכך. הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית; שתי עבירות ייצור, הכנה והפקה לפי סעיף 6 לפקודה; החזקת כלים; וכן נטילת חשמל לפי סעיף 400 לחוק העונשין. מתחם העונש בעניינו של הנאשם נקבע בין 12 ל-24 חודשי מאסר בפועל. בשל המלצת שירות המבחן נגזר על הנאשם מאסר למשך תשעה חודשים לריצוי בעבודות שירות, וכן ענישה נלווית.

 

·        ת"פ 33806-01-16 מדינת ישראל נ' שלמה פשרל גולדנברג (11.12.2018)- הנאשם החזיק בשני חדרים בקומה השנייה של ביתו 122 שתילי קנבוס במשקל 18.9 ק"ג. בנוסף, החזיק הנאשם בקרטון בחדר הכביסה קנבוס במשקל 89.53 גרם ועל רצפת חדר הכביסה, בתפזורת, 43.13 גרם נוספים של קנבוס. במסגרת הסדר טיעון, הודה הנאשם והורשע בביצוע עבירות של גידול סם והחזקה בסם לשימוש עצמי בלבד. מתחם העונש ההולם בעניינו של הנאשם נקבע בין 5 עד 15 חודשי מאסר בפועל וקנס, ומשיקולי שיקום הסתפק בית המשפט במאסר על תנאי, צו מבחן, שירות לתועלת הציבור וקנס.

 

·        ת"פ 45480-02-19 מדינת ישראל נ' יניב בן דוד סויסה (22.1.2020). הנאשם שכר דירה בתמורה ל-2,600 ₪ בחודש, והקים שם, עבור אחרים, מקום לייצור, הפקה והכנה של סם מסוג קנאביס. הנאשם ייבש את הסם, גזם, חתך וארז אותו. הוא ייצר והחזיק סם מסוג קנבוס במשקל של 79.9 ק"ג ובשווי כולל של מאות אלפי שקלים. הנאשם הודה והורשע בייצור והפקת סם מסוכן, עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. מתחם העונש ההולם בעניינו של הנאשם נקבע בין 22 ל-46 חודשי מאסר בפועל. על הנאשם נגזרו 30 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית.

 

·        ת"פ 28811-02-18 מדינת ישראל נ' שרון הלוי (4.12.2019)- הנאשם הקים בדירה שבבעלותו ובבעלות אשתו מעבדה אשר שימשה לגידול סם מסוכן מסוג קנבוס. הנאשם התקין בשלושה חדרים שונים בדירה, בכל חדר בנפרד, ציוד לגידול סם. כמו כן, חיבר הנאשם את החשמל בדירה בצורה פיראטית, כך שעקף את מונה החשמל של הדירה ונטל במרמה חשמל בשווי כולל של 22,474 ₪. במהלך חיפוש בדירה נמצאו 188 שתילי סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל כולל של 13.2851 ק"ג, המחולקים בין שני חדרים. הנאשם הודה והורשע בעבירות של גידול, יצור והכנת סמים מסוכנים, לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים; נטילת חשמל בגניבה; החזקת חצרים וכן החזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית. נקבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 9 ל-30 חודשי מאסר בפועל וענישה נלווית, ומשיקולי שיקום נגזר על הנאשם עונש מאסר בפועל של 9 חודשים לריצוי בעבודות שירות לצד ענישה נלווית.

9

 

21.       לאחר ששקלתי את הערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה מביצוע העבירות ע"י הנאשם, את נסיבות ביצוען ומדיניות ענישה נהוגה, לרבות הפסיקה אליה הפנה כל אחד מהצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי מתחם העונש ההולם בתיק זה נע בין עונש של 18 עד 48 חודשי מאסר בפועל.

 

22.       בית המשפט רשאי להעדיף את השיקול השיקומי על פני שיקולי גמול והרתעה בהתקיים האמור בסעיף סעיף 40 ד(א) לחוק העונשין, הקובע, כהאי לישנא: "קבע בית המשפט את מתחם העונש ההולם בהתאם לעיקרון המנחה ומצא כי הנאשם השתקם או כי יש סיכוי של ממש שישתקם, רשאי הוא לחרוג ממתחם העונש ההולם ולקבוע את עונשו של הנאשם לפי שיקולי שיקומו, וכן להורות על נקיטת אמצעי שיקומי כלפי הנאשם, לרבות העמדתו במבחן לפי סעיפים 82 או 86 או לפי פקודת המבחן [נוסח חדש], התשכ"ט-1969".

 

23.       התמונה המצטיירת, כאמור, ממקרא תסקיר שירות המבחן מדברת בעד עצמה ומלמדת כי קיים במקרה דנן סיכוי של ממש לשיקומו של הנאשם, אשר ישרת, מטבע הדברים, גם את אינטרס הציבור לבל ישתלב הנאשם חלילה במעגל הפשיעה. אקדים ואציין כי מעו"ס היחידה לטיפול בהתמכרויות בחדרה הובהר כי הנאשם החל את ההליך הטיפולי בחודש מרץ 2020, היינו לפני פרק זמן משמעותי של שנה. אי לכך, אין המדובר בהתחלתו של הליך טיפולי, כנטען ע"י המאשימה. במסגרת ההליך הטיפולי הנ"ל משתף הנאשם פעולה ומוסר בדיקות שתן נקיות מסמים, דבר הממחיש את נכונותו הכנה של הנאשם להפסיק את השימוש הממושך שלו בסמים ולעלות על דרך המלך. הנאשם לקח אחריות מלאה על מעשיו, הכיר בחומרתם והשלכותיהם האישיות והחברתיות, וכן גילה חרטה ובושה על ביצועם, כפי שעולה ממקרא התסקיר. שרות המבחן התרשם, כאמור, מיכולתו הטובה של הנאשם לתפקד באורח תקין לאורך השנים ומיכולתו לשתף פעולה עם גורמי הטיפול ולהשקיע מאמצים בחזרתו למסלול חיים נורמטיבי. הנאשם משקיע מאמצים על מנת שההליך הטיפולי יישא פרי ומשכך מן הראוי לאפשר לו להשלים את התהליך בו החל לפני כשנה שהרי שיקומו של הנאשם עולה בקנה אחד עם האינטרס הציבורי. כאן אוסיף כי אף מראיות ההגנה לעונש ניתן ללמוד, כאמור, כי הנאשם מתנהל כיום באופן בוגר ואחראי יותר. כמו כן, מדברי הנאשם בפני בית המשפט ניתן ללמוד על חרטתו הכנה, הבושה והצער שהוא חש על מעשיו וכן על תחושתו שההליך הטיפולי מסייע לו לפתוח דף חדש בחייו.

 

10

24.       לכל האמור לעיל יש להוסיף את הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן, אשר חסכה מזמנו היקר של בית המשפט ואת העדת עדי התביעה ומגלמת בחובה לקיחת אחריות ע"י הנאשם. עוד יש לציין לקולה את עברו הנקי ללא רבב של הנאשם בן ה-35 ואת נסיבותיו האישיות הקשות, כמתואר בתסקיר ומפי הסנגור. זאת ועוד, מאז ביצוע העבירות לא נפתחו נגד הנאשם תיקים נוספים במשטרת ישראל על אף שהנאשם שוחרר ממעצר לפני פרק זמן ניכר.

 

25.       כל אלו ובמיוחד התמונה המצטיירת מתסקיר שרות המבחן מלמדים כי במקרה דנן קיים סיכוי של ממש לשיקומו של הנאשם ומצדיקים סטייה לקולה, מטעמי שיקום, ממתחם העונש ההולם תוך אימוץ המלצת שרות המבחן לעניין השתת מאסר בפועל בעבודות שרות על הנאשם לצד צו מבחן לתקופה של 18 חודשים, צו שיהווה גורם של הרתעה כלפי הנאשם שהרי אם יופקע בשל הפרתו או בשל ביצוע עבירה אחרת ע"י הנאשם, צפוי הלה לגזירת דינו מחדש, לחומרה. על הנאשם יושת, בנסיבות שבפנינו, מאסר בפועל בעבודות שרות לתקופה המרבית לצד רכיבי ענישה של מאסר מותנה וקנס כספי, וכל זאת לצד חילוט הרכוש הנזכר בבקשת החילוט בכתב האישום.

 

 

כאן אציין כי אני מבכרת שלא להיעתר לבקשת המאשימה ולהשית על הנאשם עונש של פסילה, וזאת נוכח העובדה שהנאשם מצוי במסגרת של הליך שיקומי במהלכו הוא נמצא נקי מסמים, וכן נוכח העובדה שהנאשם זקוק מאוד לרכב לצרכי עבודתו, כנטען ע"י הסנגור.

 

 

26.       בסיכומו של דבר, אני דנה את הנאשם, כדלקמן:

 

 

·        למאסר בפועל לתקופה של 9 חודשים שירוצה ע"י הנאשם בדרך של עבודות שירות, כאמור בחוות דעת הממונה על עבודות שירות, היינו בסניף הדואר ברחוב הרברט סמואל 54 בחדרה. הנאשם יתייצב ביום 20/6/21 בשעה 08:00 לצורך הצבה וקליטה במועד תחילת ביצוע עבודות השירות, זאת במפקדת מחוז צפון, סמוך לכלא מגידו. הנאשם מוזהר בזה, לבקשת הממונה על עבודות שרות, כי תנאי ההעסקה במסגרת עבודות השירות הינם קפדניים וכי חריגה מהכללים עלולה להביא להפסקת עבודות השירות ולריצוי יתרת העונש במאסר של ממש.

 

·        אני דנה את הנאשם למאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים למשך 3 שנים, והתנאי הוא לבל יעבור עבירה מסוג פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973.

 

·        אני דנה את הנאשם למאסר על תנאי לתקופה של 5 חודשים למשך 3 שנים, והתנאי הוא לבל יעבור עבירה מסוג עוון לפי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973.

 

11

·        אני מורה על הטלת צו מבחן על הנאשם למשך 18 חודשים, כאמור בתסקירו של שרות המבחן. הנאשם מוזהר בזה כי אם לא יעמוד בתנאי צו המבחן או יבצע עבירה נוספת בתקופת המבחן, אזי יהא צפוי להפקעת הצו ולגזירת דינו מחדש בהתאם, לחומרה.

 

·        אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 10,000 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתו. בהינתן מצבו הכלכלי של הנאשם, ישולם הקנס ב-20 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים בסך 500 ₪ כל אחד, החל מיום 12/04/21 ואילך.

   

·        אני מורה על חילוט לטובת קרן החילוט כאמור בסעיף 36ח(א) לפקודת הסמים המסוכנים של הרכוש הבא הנזכר בבקשת החילוט בכתב האישום המתוקן: 3 מדי לחות;11 מאווררים; 3 מסנני אוויר; 17 כוורות תבניות תאורה עם מכלול קירור (204 נורות); 4 מפוחים; 64 אדניות; 3 מזגנים ניידים; כסף מזומן בסך 1620 ₪.

 

 

גזר הדין יומצא לשירות המבחן ולממונה על עבודות שירות.

 

זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום

    

ניתן היום, כ"ז אדר תשפ"א, 11 מרץ 2021, במעמד ב"כ המאשימה, עו"ד אפרים גולדשטיין, ב"כ הנאשם, עו"ד אבי אמר והנאשם בעצמו.