1

נוכחים:

התובעת עו"ד צליל משיח

הנאשם בעצמו וב"כ עו"ד חנה חנניאל ממשרדו של עו"ד בן יהודה

מבוא

1.           בהכרעת דין מיום 5.6.19 הורשע הנאשם, לפי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירה של גידול סמים, לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973, בעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7 (א) יחד עם סעיף 7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים ובעבירה של החזקת כלים להכנת סמים שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 10 רישא לפקודת הסמים המסוכנים.

2

לפי כתב האישום המתוקן, החל מחודש יולי 2018, שכר הנאשם דירה ברחוב הרצל 14 בגן יבנה, בה התגורר עם אחותו. ביום 24.1.19, במסגרת חיפוש שנערך לפי צו, נמצאו בדירה: בסלון - סמים מסוג חשיש במשקל 38.1 גרם; בחדר שיוחד לגידול סמים - עלים מיובשים של סמים מסוג קנבוס במשקל 1 קילוגרם, 58 שתילים של סמים מסוג קנבוס במשקל כולל של 6.4 קילוגרם ושתילים צעירים של סמים מסוג קנבוס במשקל כולל של 183.9 גרם; בחדר השינה - תערובת של טבק וחשיש מחולקת לשקיות במשקל כולל של 1.4049 קילוגרם; עוד נמצא ציוד רב, הכולל משקל דיגיטלי, מנורות לד, שנאים, מאווררים ומנורות כסופות המשמשים לגידול סמים מסוכן.

2.           לפי הסדר הטיעון, נשלח הנאשם לעריכת תסקיר שירות מבחן בעניינו, ללא הסכמה עונשית.

תסקיר שירות מבחן

3.           שירות המבחן, בתסקירו מיום 16.9.19, ציין כי הנאשם בן 26 ומנהל אורח חיים עצמאי. הנאשם מסר, כי גילה קשיים לימודיים ותפקודיים אשר הביאו לעזיבתו את המסגרות הלימודיות בתום 8 שנות לימוד בלבד. עם הפסקת לימודיו השתלב הנאשם בהרכבת מטבחים כשכיר ובגיל 18 פתח עסק ועבד באופן עצמאי. לפני כשנה סגר את העסק בעקבות חובות כספיים אליהם נקלע. בהמשך, חזר הנאשם לעבוד כשכיר בתחום ייצור והרכבות מטבחים, אולם לאחרונה הפסיק עבודתו משום שאביו, ששימש כמלווה, התקשה להמשיך בתפקידו בשל בעיות בריאותיות. הוריו של הנאשם מתקיימים מקצבאות המוסד לביטוח לאומי. הנאשם תיאר את תפקודם של משפחתו באופן תקין ונורמטיבי, אולם במקביל תיאר אווירה לחוצה ומתוחה על רקע קשיים כלכליים של המשפחה.

הנאשם דיווח, כי החל להשתמש בקנבוס בגיל 18 על רקע חבירתו לסביבה חברתית שולית. בהמשך, העמיק הצריכה כאמצעי להקלה בכאבים בגבו. הנאשם מסר, כי הפסיק השימוש בסמים מאז מעצרו.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם לוקח אחריות על ביצוע העבירות, מביע חרטה על מעשיו תוך הבנת חומרת מעשיו והשלכותיהם ומבטא מוכנות לשאת בענישה.

הנאשם השתלב בקבוצה טיפולית לעצורי בית בין יום 3.4.19 ויום 18.9.19, אולם התקשה להגיע בהתמדה וברציפות לכל מפגשי הקבוצה, מיעט לשתף בתכנים אישיים והיה ממוקד בצרכים קונקרטיים של תעסוקה ופרנסה. לצד זאת, הנאשם עמד בתנאים המגבילים ללא הפרתם. עוד צוין, כי בבדיקות שתן שנערכו לנאשם לא נמצאו שרידי סמים. שירות המבחן העריך, כי מעצרו ומעצר הבית לראשונה בחייו סייעו לו בהפנמת גבולות. עוד התרשם שירות המבחן, כי הנאשם נעדר דפוסי חשיבה והתנהגות עבריינים מופנמים ומושרשים, וכי רמת הסיכון להישנות התנהגות עוברת חוק בתחום הסמים פחתה.

בשל קשייו של הנאשם להתמיד בהליך הטיפול הקבוצתי, המליץ שרות המבחן להטיל על הנאשם עונש מוחשי הכולל מאסר בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי והתחייבות.

3

טענות הצדדים לעונש

4.           באת כוח התביעה טענה, שכתוצאה מביצוע העבירות בהן הורשע הנאשם נפגעו הערכים החברתיים של הגנה על בריאותו של הציבור מפני נגע הסמים, כמו גם הגנה על הציבור מפני הנזקים העקיפים הנגרמים כתוצאה מהעבריינות הנלווית לשימוש בסמים.

5.           עוד טענה, כי בקביעת מתחם העונש ההולם יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות הקשורות בביצוע העבירות: הנאשם החזיק סמים מסוג חשיש במשקל 38.1 גרם וכן גידל סמים מסוג קנבוס במשקל של כ-7 קילוגרם, לרבות 58 שתילים. הנאשם גם החזיק במשקל דיגיטלי, מנורות לד, מאווררים ומנורות. לטענתה, חלקו של הנאשם עיקרי והציוד והגידול מצביעים על תכנון מוקדם.

6.           מכאן טענה, כי מתחם העונש ההולם את העבירות מושא כתב האישום, נע בין מאסר לתקופה של 12 חודשים ובין מאסר לתקופה של 30 חודשים, לצד ענישה נלווית.

7.           עוד טענה, כי בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירות: הנאשם הודה במיוחס לו ונטל אחריות על מעשיו; הנאשם נעדר הרשעות קודמות; מתסקיר שירות המבחן עולה, כי הנאשם הביע חרטה על מעשיו. עם זאת, הנאשם התקשה להתמיד בטיפול ומיעט לשתף מעולמו הפנימי. מכאן, ששירות המבחן לא המליץ על ענישה שיקומית אלא על מאסר בדרך של עבודות שירות.

8.           לטענת התביעה, בנסיבות אלו, יש להטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 12 חודשים, מאסרים על תנאי, קנס משמעותי ופסילת רישיון בפועל ועל תנאי.

9.           בא כוח הנאשם טען, לעומת זאת, כי בנסיבות הכוללות גידול של סמים במשקל פחות מ-8 קילוגרם, מתחם העונש ההולם נע בין מאסר בדרך של עבודות שירות לתקופה של מספר חודשים ובין מאסר בפועל לתקופה של מספר חודשים.

4

10.       עוד טען, כי בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירות: הנאשם הודה במיוחס לו ונטל אחריות על מעשיו; הנאשם נעדר הרשעות קודמות ולא נפתחו לחובתו תיקים חדשים; מתסקיר שירות המבחן עולה, כי הנאשם גדל במשפחה ממעמד סוציו-אקונומי נמוך והוריו מתקיימים מקצבת ביטוח לאומי; הנאשם נאלץ לעזוב את המסגרת הלימודית בגיל צעיר ולצאת לעבוד; גם היום הנאשם מסייע בכלכלת המשפחה; הנאשם הסתבך בחובות כלכליים ונאלץ להלוות כספים מגורמים עבריינים, ומכאן הרקע לביצוע העבירות; הנאשם נעצר לראשונה בחייו והוא נתון בתנאים מגבילים משך תקופה ארוכה; הנאשם השתלב בקבוצה טיפולית, אולם התקשה להסתגל למסגרת הקבוצתית. בה בעת, מסר הנאשם בדיקות שתן ללא שרידי סמים; הטלת מאסר, ולו בדרך של עבודות שירות, תוביל לגדיעת פרנסתו של הנאשם. גם שלילת הרישיון של הנאשם בפועל עלולה לפגוע בפרנסתו; בקביעת הקנס יש לקחת בחשבון כי לנאשם חובות להוצאה לפועל בסכום של 90,000 ₪.

11.       מכאן עתר בא כוח הנאשם להטיל על הנאשם עונש הכולל מאסר קצר בדרך של עבודות שירות.

דיון והכרעה

קביעת מתחם הענישה

12.       בקביעת מתחם העונש ההולם את העבירות אותן ביצע הנאשם יתחשב בית המשפט בערך החברתי הנפגע מביצוע העבירות, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירות.

13.       במעשיו פגע הנאשם בערכים החברתיים של שמירה על בריאותו ושלומו הפיזי והנפשי של הציבור מפני נזקים הנגרמים כתוצאה משימוש בסמים והשפעתם הממכרת וההרסנית. לצד זאת, פגע הנאשם בערכים החברתיים של שמירה על הציבור מפני נזקים עקיפים הנגרמים כתוצאה מעבריינות הנלווית לשימוש בסמים (ע"פ 3117/12 ארביב נ' מדינת ישראל (6.9.12); ע"פ 972/11 מדינת ישראל נ' יונה (4.7.12); ע"פ 6029/03 מדינת ישראל נ' שמאי, פ"ד נח (2) 734 (2004)).

14.       הפגיעה בערכים המוגנים כתוצאה מביצוע העבירות בהן הורשע הנאשם, בנסיבות העניין, היא בינונית. הנאשם החזיק בדירה שאותה שכר ובה התגורר סמים מסוג חשיש במשקל 38.1 גרם וכן גידל סמים מסוג קנבוס במשקל של כ-7.5 קילוגרם, לרבות 58 שתילים. כן החזיק תערובת של טבק וחשיש מחולקת לשקיות במשקל של כ-1.4 קילוגרם. הנאשם גם החזיק במשקל דיגיטלי, מנורות לד, מאווררים ומנורות. כמות הסמים והחזקת ציוד מלמדים על תכנון מוקדם. המדובר אמנם בכמות בלתי מבוטלת של סמים, אולם מדובר בסמים קלים בלבד.

15.       על מדיניות הענישה המקובלת והנוהגת בעבירות של גידול סמים מסוג קנבוס והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית במשקל דומה לנסיבות העניין, ניתן ללמוד מהפסיקה שלהלן:

-    רע"פ 7819/15 סלור נ' מדינת ישראל (22.5.16) -בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, בעבירה של גידול סמים ובעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית. הנאשם גידל בביתו 45 שתילים מסוג קנבוס במשקל 7.440 קילוגרם. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 9 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 2,500 ₪. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של הנאשם. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של הנאשם להרשות ערעור;

5

-    רע"פ 314/16 בן צבי נ' מדינת ישראל (22.2.16) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, בעבירה של גידול סמים. הנאשם הקים מעבדה לגידול סמים וגידל זרעי סמים מסוג קנבוס במשקל העולה על 2.5 קילוגרם. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 6 חודשים שיבוצע בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, צו מבחן וקנס בסכום של 5,000 ₪. כן הכריז על הנאשם כסוחר סמים וחילט סכום של 1,140 ₪. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור התביעה והטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 10 חודשים חלף המאסר בדרך של עבודות שירות. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של הנאשם להרשות ערעור;

-    רע"פ 1787/15 עמר נ' מדינת ישראל (24.3.15) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, בעבירה של גידול סמים, בעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית ובעבירה של החזקת כלים להכנת סמים שלא לצריכה עצמית. הנאשם גידל בביתו 9 שתילים של סמים מסוג קנבוס במשקל 4.380 קילוגרם והחזיק ציוד לגידול סמים. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 8 חודשים, מאסר על תנאי, קנס בסכום של 3,000 ₪ ופסילת רישיון על תנאי. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של הנאשם. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של הנאשם להרשות ערעור;

-    רע"פ 7005/14 דגן נ' מדינת ישראל (30.11.14) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, בעבירה של גידול סמים ובעבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית. הנאשם גידל בביתו סמים מסוג קנבוס במשקל של 2.721 קילוגרם והחזיק בביתו סמים מסוג קנבוס במשקל 3.3 גרם נטו. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 10 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 3,000 ₪. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של הנאשם. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של הנאשם להרשות ערעור;

-    עפ"ג (מרכז) 8650-04-15 שורץ נ' מדינת ישראל (22.12.15) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, בעבירה של גידול סמים. הנאשם גידל בביתו 146 שתילי סמים מסוג קנבוס במשקל של 2.69 קילוגרם. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר בפועל לתקופה של 9 חודשים, מאסרים על תנאי, קנס בסכום של 3,000 ₪ ופסילה בפועל ועל תנאי. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של הנאשם;

16.       מטבע הדברים, כל פסק דין כולל היקף שונה של סמים. היקף גידול הסמים משקף את פוטנציאל הנזק שעשוי היה להיגרם אלמלא נתפס הנאשם, ומכאן, כי יש להתאים המתחם להיקף הנזק, משמע מכמות הסמים שגידל והחזיק הנאשם במקרה הנדון.

17.       אין מקום להכליל במתחם פסיקה שהגישה התביעה הכוללת נסיבות מחמירות יותר, כמו למשל הרשעה במספר תיקים ובעבירות נוספות (ראו, למשל: ת"פ (רמ') 9437-06-18, 21299-07-18, ת"פ 11202-07-14 מדינת ישראל נ ג דון (12.2.19)). למעשה, גם הפסיקה שהגישה התביעה אינה תומכת במתחם לו עתרה.

6

18.       גם לא מצאתי מקום להכליל במתחם שורה של גזרי דין שעניינם בחריגה מהמתחם (ראו, למשל: עפ"ג (חי') 26985-08-19 שטנפר נ' מדינת ישראל (21.11.19); ת"פ (כ"ס) 21355-08-18 מדינת ישראל נ' רופא (30.4.19); ת"פ (פ"ת) 53805-09-16) מדינת ישראל נ' שטיין ואח' (13.12.18); עפ"ג (מרכז) 41900-11-16 מדינת ישראל נ' דרור (12.2.17); ת"פ (חד') 56927-06-15 מדינת ישראל נ' אוחיון (31.1.17); ת"פ (חד') 15038-11-17 מדינת ישראל נ' פרץ (28.4.19); ת"פ (י-ם) 35051-04-19 מדינת ישראל נ' מאיר (17.11.19)).

19.       מכאן, שלאור מדיניות הענישה בפסיקה ונסיבות ביצוע העבירות, מתחם העונש ההולם את העבירות, נע בין מאסר לתקופה של 6 חודשים, שיכול ויבוצע בדרך של עבודות שירות, ובין מאסר לתקופה של 18 חודשים, מאסר על תנאי, וקנס הנע בין סכום של 2,000 - 5,000 ₪.

העונש ההולם בתוך המתחם

20.       בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם לקחתי בחשבון את הנסיבות הבאות אשר אינן קשורות בביצוע העבירות:

לזכותו של הנאשם עומדת הודאתו במיוחס לו ונטילת אחריות על מעשיו; הנאשם נעדר הרשעות קודמות וזו הסתבכותו הראשונה עם רשויות אכיפת החוק. גם לא נפתחו לחובת הנאשם תיקים נוספים בזמן שחלף מאז ביצוע העבירות; מתסקיר שירות המבחן עולה, כי הנאשם גדל במשפחה ממעמד סוציו-אקונומי נמוך והוריו מתקיימים מקצבת ביטוח לאומי; הנאשם נאלץ לעזוב את המסגרת הלימודית בגיל צעיר ולצאת לעבוד; גם היום הנאשם מסייע בכלכלת המשפחה; הנאשם הסתבך בחובות ונאלץ להלוות כספים מגורמים עבריינים; הנאשם נעצר לראשונה בחייו והוא נתון בתנאים מגבילים משך תקופה ארוכה; הנאשם השתלב בקבוצה טיפולית, אולם התקשה להסתגל למסגרת הקבוצתית. בה בעת, מסר הנאשם בדיקות שתן ללא שרידי סמים. בהיעדר שיתוף פעולה עם שירות המבחן לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית.

21.       באיזון בין הנסיבות לזכותו של הנאשם, ובכלל זאת הודאתו, היעדר עבר פלילי ונסיבות חייו הלא פשוטות, ובין הנסיבות לחובתו, ובעיקר אי שיתוף פעולה מספק עם שירות המבחן, יש להטיל על הנאשם עונש בין חלקו התחתון ובין חלקו האמצעי של המתחם. לפיכך, יש להטיל על הנאשם עונש הכולל מאסר בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופסילת רישיון על תנאי. הואיל ולא יוחסה לנאשם עבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית, לא מצאתי מקום לפסול את רשיונו גם בפועל.

22.       לפי חוות דעת הממונה על עבודות שירות מיום 18.3.20, הנאשם מתאים לביצוע עבודות שירות.

סוף דבר

23.       לפיכך, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    מאסר בפועל לתקופה של 8 חודשים בדרך של עבודות שירות. הנאשם יחל את העבודות השירות ביום 30.6.20. מובהר לנאשם כי כל חריגה מהוראות הממונה על עבודות שירות עלולה להוביל לנשיאת המאסר בפועל;

7

ב.מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים, והתנאי הוא שבמשך 3 שנים מהיום לא יעבור כל עבירה מסוג פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים;

ג.  מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים, והתנאי הוא שבמשך 24 חודשים מהיום לא יעבור כל עבירה מסוג עוון לפי פקודת הסמים המסוכנים;

ד.הנאשם ישלם קנס בסכום של 3,000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו. את הקנס ישלם הנאשם ב-6 תשלומים שווים ורצופים. התשלום הראשון יבוצע לא יאוחר מיום 1.7.20 והיתרה עד ה-1 לכל חודש קלנדרי שלאחר מכן;

ה.     אני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים, אם בתוך תקופה בת שלוש שנים מהיום יעבור עבירה מהסוג בה הורשע בתיק זה.

ניתן צו להשמדת הסמים והכלים. הטלפונים שנתפסו יוחזרו לבעליהם בכפוף להמצאת מסמכי בעלות.

עותק גזר הדין יומצא לממונה על עבודות שירות ולשירות המבחן, אשר ילווה הנאשם בביצוע עבודות שירות לתקופה העולה על 6 חודשים.

זכות ערעור כחוק תוך 45 ימים.

ניתן היום, י"ז אייר תש"פ, 11 מאי 2020, במעמד הצדדים.