1.        עיינתי בתיעוד שהוגש כעת. על-פניו, אין בו כדי לבסס מתן פסק-דין נגד הנתבע בהיעדר הגנה.

2.     במסגרת בקשה 2 הוגש אישור מסירה של כתב-התביעה שנטען כי נחתם בידי הנתבע ביום 13.3.2023 בכתובת רחוב מאיר יערי 1 בתל-אביב - לגביה טען התובע בדיון היום כי מדובר בכתובת מקום עבודתו של הנתבע. במסגרת בקשה 2 ציין התובע כי בנוסף לאישור המסירה צורף תצהיר של מבצע המסירה, אך זה לא הוצג. בדיון היום, כאמור בפרוטוקול, נבצר מהתובע להציג תצהיר מוסר לתמיכת אישור מסירה זה והוא חוייב להציגו לאחר הדיון.

3.     תצהיר מוסר הוגש כעת, אלא שהוא נסב על מסירה בכתובת שונה - ברחוב מאיר יערי 27 בתל-אביב; הוא אינו תואם את אישור המסירה בחתימת הנתבע שהוצג לתיק במצורף לבקשה 2. אם לא די בכך, על-גבי אישור המסירה אשר צורף כעת לתצהיר המוסר - אותו אישור מסירה שהוגש בבקשה 2, נעשה שינוי של כתובת המסירה לרחוב מאיר יערי 27. בכל הנוגע למסירתו של כתב-התביעה לנתבע יש בתיק שני אישורי מסירה סותרים השוללים זה את זה בכל הנוגע לכתובת המסירה שהינה פרט מהותי.

4.     מדובר בפגם ממשי שיורד לשורש המסירה של כתב-התביעה לנתבע; בהיעדר ראייה להמצאה תקינה, לא קנה בית-המשפט סמכות דיון כלפי הנתבע. על התובע לנמק עד יום 4.5.2023 מדוע לא תימחק התביעה בשל כך.

ת.פ. 8.5.2023.

המצאה לתובע.

ניתנה היום, ו' אייר תשפ"ג, 27 אפריל 2023, בהעדר הצדדים.