1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אבי ארונס

ב"כ הנאשם עו"ד לוזון

הכרעת דין לנאשם 2

1.         אני מתיר לנאשם לחזור בו מכפירתו החלקית.

2

2.         אני מרשיע את הנאשם, על סמך הודאתו במסגרת הסדר הטיעון, בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן בכל שלושת האישומים, באישום הראשון בעבירה של רישום כוזב במסמכי תאגיד לפי סעיף 423 ו-29(ב) לחוק העונשין ובאישום השני בעבירות של גניבה בידי מורשה לפי סעיף 393 ו-29(ב) לחוק, מאות עבירות ולא פחות מ-400, עבירה של השפעה בדרכי תרמית על שער ני"ע לפי סעיף 54א(2)לחוק ני"ע יחד עם סעיף 29(ב) לחוק העונשין במאות עבירות ולא פחות מ-700 ובעבירה של מרמה והפרת אמונים בתאגיד לפי סעיף 425 לחוק העונשין ו-29(ב) לאותו חוק.

כמו כן אני מרשיע את הנאשם בעבירת הלבנת הון לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון, נשוא האישום השלישי

ניתנה והודעה היום ז' תמוז תשע"ו, 13/07/2016 במעמד הנוכחים.

גזר דין (בעניינו של נאשם 2)

עניין לנו בפרשה של כתב אישום שהוגש כנגד ארבעה נאשמים כאשר הנאשם שבפניי הוא האחרון מבין הנאשמים שנותן את הדין על מעשיו זאת בהינתן העובדה שהנאשם כפר באופן חלקי במיוחס לו בכתב האישום אף כי אין מדובר בכפירה בפרק העובדתי של כתב האישום אלא כפירה כפי שביטא בא כוחו עו"ד ברטל נוגעת יותר לאספקטים המשפטיים של כתב האישום.

עמדת הנאשם כאמור חייבה אותי להכריע בטענות במספר הליכים מקדמיים ובטענות מקדמיות שנטענו על ידי באי כח כל הנאשמים ובעיקר על ידי נאשם זה כך שהתמונה הוצגה במלואה בפני בית המשפט גם משום טיעונים אלה וגם בהינתן העובדה שכבר הספקתי לגזור את דינם של שלושת המעורבים הנוספים.

3

יוער ויודגש כי עניינו של נאשם זה דומה במידה רבה לעניינו של נאשם 1, וזאת בשונה מעניינם של הנאשמים 3 ו-4, הכל כפי שפירטתי בגזרי הדין שניתנו בנדון. ראיתי לציין עובדה זו משום שבעניינו של נאשם 1, שגזרתי את דינו ביום 19.5.16, התייחסתי באריכות רבה לכל העובדות הרלוונטיות, למעשים שבוצעו על ידי הנאשם שם שהם בחלקם הגדול מעשים שנעשו במשותף עם הנאשם שבפניי, העבירות הן כמעט אותן עבירות והנסיבות האישיות של הנאשמים, עם כל הצער שבדבר הן נסיבות חריגות, יוצאות דופן של נאשמים נורמטיביים שהיו צעירים לימים באותה עת שפעלו, ואני מוכן לקבל טיעון זה בלי להפעיל שיקול דעת מעמיק ומצרים ומתחרטים על מעורבותם זו, הביעו חרטה על כך והם טוענים שחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות ועד היום הביאם לכדי תובנה לגבי מידת הפסול שבהתנהגותם.

לא מצאתי מקום לחזור על אותן הנמקות לגזר הדין שניתנו בעניינו של הנאשם 1, ואלה יפים גם בעניינו של הנאשם שבפניי (סעיפים 47 לגזר הדין ואילך).

גם באי כח הצדדים הפנו לטיעונים לעונש שנשמעו בעניינו של נאשם 1 וביקשו לראות בהם חלק מהטיעונים לעונש של הנאשם שבפניי.

בהינתן עובדות אלה מצאתי לקבוע שהסדר הטיעון שהוצג היום בפניי בעניינו של הנאשם 2, אף שמקל הוא ביחס לעונש שהוטל על נאשם 1, הוא הסדר סביר ומידתי ואין בו סטייה מרמת הענישה המקובלת בעונש שמצדיק את התערבות בית המשפט בהסדר זה ועל כן מצאתי לאמצו.

רשמתי בפניי את התחייבותו של הנאשם להשיב לבית ההשקעות אקסלנס את הסכום של 100,000 ₪ לצורך החזרתם ללקוחות בית ההשקעות שנפגעו כתוצאה מהפעילות המיוחסת לנאשם בכתב האישום.

אני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         מאסר בפועל לתקופה של 21 חודשים.

            הנאשם יתייצב לריצוי עונשו ביום 26.10.16. זאת כדי לאפשר לו להשלים את הליכי המיון בשב"ס עוד לפני תחילת ריצוי עונשו.

            רשמתי בפניי דבר קיומו של צו עיכוב יציאה מן הארץ שניתן כנגד הנאשם במסגרת הליכי השחרור מהמעצר.

2.         12 חודשי מאסר, הנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם יעבור תוך 3 שנים על העבירה בה הורשע.

3.         מטיל על הנאשם קנס כספי בסך של 100,000 ₪ או 18 חודשי מאסר תחתיו.

4

            הקנס ישולם ב-20 תשלומים חודשיים שווים ורצופים על סך של 5,000 ₪ כל תשלום החל מיום 1.8.16 ובכל ראשון לחודש לאחריו.

צו איסור הפרסום שניתן בעניינו של נאשם זה מבוטל.

זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ז' תמוז תשע"ו, 13/07/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי קרן חבאני