1

בפני בקשה לקבלת נתונים, בתמיכה לטענת הנאשם לאכיפה בררנית. הנתונים המבוקשים הם לעניין "התיקים או הקנסות שבוטלו בשנים 2021-2020 ומאיזה עילות או סיבות בוקשו ומאיזה סיבה בוטלו". כמו כן מבקש הנאשם לדעת מה כמות האירועים הדומים שקיבל השוטר בשנת 2021 ובכמה מתוכם רשם קנס.

המאשימה מתנגדת לבקשה. לשיטתה המסגרת הדיונית לבירור הבקשה היא סעיף 108 לחסד"פ ולטענתה הנאשם לא עמד בתנאי הסף להפעלת הסעיף ולא הניח תשתית כלשהי לביסוס טענותיו אודות אכיפה בררנית.

2

עיינתי בבקשה ובתגובה וקיימתי דיון במעמד הצדדים. סבורני כי דין הבקשה להידחות ברובה.

ראשית, באשר למסגרת הדיונית - מאחר ומדובר בנתונים סטטיסטים ונוכח העובדה שחומר זה לא נתפס על ידי היחידה החוקרת, המסגרת המתאימה לדיון היא, כטענת המאשימה, סעיף 108 לחסד"פ.

בבג"ץ 4922/19 נוה נ' מדינת ישראל נפסק כי הנטל להנחת תשתית ראייתית לביסוס הדרישה לגילוי מידע ומסמכים בנוגע למדיניות אכיפה מוטל על הנאשם. אין די בעצם העלאתה של טענת אכיפה בררנית על מנת להורות לתביעה למסור מידע מכח סעיף 108 לחסד"פ. ביישום לענייננו, טענותיו של הנאשם הן ברובן כלליות ואינן עומדות ברף המינימלי הנדרש בהתאם לפסיקה הנ"ל.

עם זאת ב"כ הנאשם העלה טענה ספציפית אחת הנוגעת לאכיפת עבירת גרימת הרעש כנגד שכנה של הנאשם בבית סמוך. הגם שהטענה מתבססת על דברי הנאשם בלבד, מצאתי כי עשויה להיות לדברים רלבנטיות להוכחת טענתו. יצוין כי בבג"ץ נוה הנ"ל, צוין כי הרף לצורך קבלת מידע נמוך מהרף שנדרש לצורך הוכחת האכיפה הבררנית עצמה. על כן מצאתי להורות לתביעה לספק לנאשם נתונים בדבר תלונות בגין הקמת רעש שהוגשו כנגד מי מדיירי הבית ברח' הסירה 39 ראשל"צ, בשנים 2020-2021 וכן מה עלה בגורלן של כל אחת מהתלונות, ככל שקיימות.

יתר חלקי הבקשה נדחים.

ניתנה היום, י"ט תמוז תשפ"ב, 18 יולי 2022, בהעדר הצדדים.