1

 

2

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד ענבל אביב

הנאשם - בעצמו ובא כוחו עו"ד זילברשטיין ועו"ד דניאל סולן

ק. המבחן מר איתמר כהן

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

הדיון יתחדש לאחר הפסקה.

 

ניתנה והודעה היום י' אייר תשע"ו, 18/05/2016במעמד הנוכחים.

 

[פרוטוקול הושמט]

 

גזר דין

 

1.         הנאשם, יליד 1977, הורשע, על יסוד הודאתו, בעבירות של נהיגה פוחזת ברכב, לפי סעיף 338(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"); נהיגה ברכב ללא ביטוח, לפי סעיף 2א לפקודת בטוח רכב מנועי (נ"ח) תש"ל-1970 ונהיגה בפסילה, בניגוד לתקנה 67 לפקודת התעבורה.

(הכרעת הדין ניתנה ע"י כב' השופטת הבכירה ר. לביא ולאחר פרישתה נשמעו הטיעונים לעונש לפניי).

 

3

2.         על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 27/6/2015 סמוך לשעה 00:50 נהג הנאשם ברכב בכביש בעיר אשדוד, וזאת על אף שביום 4/3/2013 הוטלה עליו פסילה למשך ארבע שנים.

במקום הוקם מחסום משטרתי על ידי שני מתנדבים שהיו לבושים במדי משטרת ישראל וניידת משטרה.

אחד המתנדבים הבחין בנאשם שהגיע עם הרכב וסימן לנאשם לעצור את הרכב לבדיקה. הנאשם החל להאט את מהירות נסיעתו כאשר המתנדב התקדם אליו לבצע את הבדיקה. הנאשם נסע במהירות לכיוון המתנדב האחר, שנאלץ לזוז לצדי הדרך כדי שהרכב לא יפגע בו.

 

3.         הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו הופנה הנאשם לשירות המבחן. התביעה ציינה כי עמדתה בכל מקרה תהיה למאסר.

            כבר עתה יצוין כי כנגד הנאשם תלויים ועומד מאסר מותנה בר הפעלה בן שנים עשר חודשים ופסילת רישיון נהיגה מותנית בת שנים עשר חודשים מיום 4/3/2013 שהוטלו על הנאשם במסגרת פל"א 8717-10-12 (ת/1-ב).

 

 

4.         מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם, בן 39, גרוש ואב לשלושה ילדים בגילאי 13, 12 ו-8 ממערכת נישואיו ולתינוקת בת ארבעה חודשים מקשר זוגי שניהל לאחרונה, מתגורר בבית הוריו בעיר אשדוד.

            הנאשם עזב את המסגרת הלימודית לאחר 11 שנות לימוד בשל מוטיבציה נמוכה ובאותה עת החל מעורבותו בפלילים ושימוש אינטנסיבי בסמים שהעמיק לשימוש התמכרותי. יצר קשרים חברתיים שוליים עם עוברי חוק וניהל אורח חיים עברייני וחסר יציבות. לצד זאת סיים שירות צבאי מלא. ריצה מספר עונשי מאסר, ביניהם המשיך במעורבות בפלילים. מזה כשנה וחצי עובד בעסק של משפחתו - חברת שייט.

השירות התרשם כי כיום מהווים הורי הנאשם דמויות תומכות, מכילות ומחזקות עבורו וניכר כי המסגרת המשפחתית מהווה עבורו מערכת תמיכה וגורם יציב. זאת בניגוד לעבר שאז היחסים בין הנאשם להוריו ובני משפחתו התאפיינו בריחוק ובניכור ולוו בתחושות אכזבה ודחיה על רקע מעורבותו בפלילים.

4

 

לנאשם עבר פלילי ועבר תעבורתי עשיר בגינם ריצה מספר תקופות מאסר. לחובת הנאשם חמש הרשעות קודמות כשהאחרונה בגין עבירות של סיכון אדם בנתיב תחבורה בטיפול מסוכן, החזקת כלים להכנת סם לא לצריכה עצמית, החזקת סם לצריכה עצמית ושימוש בכח או באיומים למנוע מעצר, בגין מעשים משנת 2007. במסגרת הליך זה נדון הנאשם לארבע שנות מאסר בפועל (ת/1).

בעברו התעבורתי של הנאשם 79 הרשעות קודמות כשהרשעתו האחרונה בגין עבירות של נהיגה בזמן פסילה וסירוב לבדיקת שכרות הינה בגין עבירה מחודש אוקטובר 2012. במסגרת הליך זה נדון הנאשם ל-18 חודשי מאסר בפועל (ת/2).

 

בעבר, הופנה הנאשם למסגרות טיפול בתחום הסמים אך התקשה להתמיד בהן ולבחון את דפוסי התנהגותו ההתמכרותיים והמכשילים.

ביחס לעבירות שבהן הורשע במסגרת הליך זה, תיאר הנאשם בפני השירות ביצוען על רקע הדפוסים המכשילים על פיהם נוטה לפעול במצבי לחץ, ללא הפעלת שיקול דעת מאוזן הלוקח בחשבון את השלכות התנהגותו. השירות התרשם מעמדה המבטאת נטילת אחריות על התנהגותו עוברת החוק ורצון לפעול באופן מקדם על מנת להימנע ממנה בעתיד.

 

הנאשם תיאר בפני השירות קשיים כלכליים מתמשכים הבאים לידי ביטוי בחובות כספיים בבנק וניהול תיקי הוצאה לפועל.

הנאשם החל להשתלב בקבוצה טיפולית במסגרת פיקוח המעצר מיום 4/11/2015 ומגיע בהתמדה למפגשי הקבוצה. הנאשם מהווה דמות דומיננטית ומשמעותית עבור חברי הקבוצה וניכרת יכולתו הרגשית והקוגניטיבית להיתרם מכלי הטיפול הקבוצתי ולבחון את דפוסיו המכשילים, מתוך מוטיבציה פנימית לשינוי בהם.

בדיקות לגילוי סם שמסר הנאשם נמצאו נקיות משרידי סם.

 

השירות התרשם כי הנאשם גיבש והפנים דפוסים התמכרותיים ועברייניים לאורך השנים וכי הליכי משפט וענישה במהלך השנים לא היוו עבורו גורמים מרתיעים באופן משמעותי. השירות העריך כי קיים סיכון בינוני להישנות התנהגות עוברת חוק בתחום הנהיגה.

5

לצד זאת, התרשם השירות כי ניכר שבתקופה האחרונה משקיע הנאשם מאמצים וכוחות פנימיים לעריכת שינוי באורח חייו ובשיקום תפקידו כאב, ומסתייע במערכת התמיכה המשפחתית ובמסגרת התעסוקתית. גורמים אלה, לצד ההליך הטיפולי, מפחיתים את רמת הסיכון מהנאשם.

עוד התרשם השירות כי כיום מודע הנאשם יותר למחיר שמשלם על מעשיו ולהשלכותיהם על סביבתו הקרובה וכי רוכש כלים שיסייעו לו בהתמודדות שקולה ומיטיבה עם מצבי קושי ולחץ.

 

לאור זאת, התרשם השירות כי עונש מאסר בפועל יהיה בעל השפעה רגרסיבית ופוגעת על תפקוד הנאשם כיום, והמליץ לקחת את הפן השיקומי בשיקולי הענישה, להאריך את המאסר המותנה לצד הטלת צו של"צ בהיקף של 200 שעות וצו מבחן למשך חצי שנה.

 

בתסקיר משלים מיום 11/5/2016 צוין כי הנאשם השתלב בקבוצת נהיגה "אור ירוק", פעם בשבוע, החל מיום 16/3/2016 ועתיד לסיים השתתפותו בקבוצה ביום 29/6/2016.

מדיווח מנחה הקבוצה עולה כי הנאשם מגיע בהתמדה וברציפות למפגשי הקבוצה ומגלה יחס אחראי ורציני להליך הטיפולי, תוך שמהווה דמות דומיננטית ומקדמת בקבוצה, מגלה יכולת לשתף בתכנים אישיים ולהיעזר בהליך הטיפולי כגורם מחזק ומעמיק תהליך שינוי.

עוד עולה כי הנאשם ממשיך למסור בדיקות לגילוי שרידי סם המעידות על הימנעותו משימוש בסמים.

 

לאור האמור, שב השירות על הערכתו מרמת סיכון בינונית להישנות התנהגות עוברת חוק בתחום הנהיגה ועל ההמלצה להימנע מהטלת עונש מאסר בפועל ולהטיל על הנאשם צו של"צ בהיקף של 200 שעות לצד הארכת המאסר המותנה והעמדת הנאשם בצו מבחן למשך חצי שנה.

 

5.         ב"כ המאשימה עתרה להשית על הנאשם עונש מאסר במתחמים שהציגה, הפעלת המאסר המותנה במצטבר, קנס, התחייבות ומאסר מותנה.

6

            לשיטת המאשימה, מתחם הענישה בעבירה של נהיגה בזמן פסילה נע בין מאסר קצר לריצוי בפועל ל-20 חודשי מאסר, ולעניין עבירה של נהיגה פוחזת ברכב מתחם הענישה נע בין 15 ל-30 חודשי מאסר.

ב"כ המאשימה הדגישה את עקרון ההלימה והגמול ועתרה שלא לסטות ממתחמי הענישה שהציגה במיוחד נוכח עברו הפלילי ובמיוחד התעבורתי המכביד של הנאשם.

 

מנגד, עתר הסנגור לאמץ את המלצת שירות המבחן, להאריך את המאסר המותנה לצד הטלת צו של"צ וצו מבחן.

 

קצינת המבחן שנכחה בישיבת הטיעונים לעונש עתרה לקחת בחשבון בגזר הדין את הפן השיקומי והדגישה את ההליך השיקומי שעבר הנאשם וכן כי מאסר בפועל יביא לרגרסיה בתפקוד הנאשם.

 

אביו של הנאשם מסר כי הינו רב חובל, בעל חברה המפעילות ספינות ואירועים וכי סייע בשילוב הנאשם בלימודי ימאות ומבקש לשלב את הנאשם בחברה שבבעלותו.

           

בדברו האחרון, ציין הנאשם כי במהלך השנים ריצה כשמונה שנות מאסר בפועל וכי השנה האחרונה היתה השנה הטובה בחייו מזה עשרים וחמש שנה. לדבריו "המשפחה קיבלה אותי, יצאתי מהמאסר האחרון מרוסק גם כלכלית גם נפשית, היום הקשר עם הילדים התחדש אני רואה אותם באופן סדיר, אני מתגורר אצל ההורים ואני נמצא בפיקוח הולם. אני הייתי המון שנים בסמים..אף פעם לא ניתנה לי הזדמנות. אני משתף פעולה עם שירות המבחן נותן שתן. לגבי עבירות נהיגה, כל מה שקשור בשיקום אני לוקח, מחבק ורוצה את זה...".

 

6.         בחינת מכלול הנסיבות בעניינו של הנאשם מעלה כי עתירת התביעה אינה מופרכת ונראה כי המתחמים שהציעה התביעה ראויים.

לא ניתן להתעלם מכך הנאשם שב וסיכן חיי אדם ואף מאסרים ממושכים שהוטלו לא הרתיעו אותו מלשוב על מעשיו.

7

 

בנוסף, לא ניתן להתעלם מכך שאין זו הפעם הראשונה שהנאשם עובר עבירות כשמאסר מותנה ממושך תלוי ועומד כנגדו ובסופו של דבר, כשמגיע הנאשם לשלב הטיעונים לעונש, עותר הוא לרחמי בית המשפט ולהארכת המאסר המותנה.

 

כידוע, הארכת מאסר מותנה תיעשה במקרים חריגים, מקום שבית המשפט שוכנע שלא יהיה זה צודק להפעילאתהמאסרעלתנאימשוםשישסיכוילשיקומושלהאדם, כיהפעלתהמאסרעלתנאיתסבלונזקחמור, וכיאיןסיכוןלשלוםהציבורבשלהארכתהתנאי (סעיף 85 לחוק העונשין, התשל"ז-1977).

 

אף פסילת רישיונו, לא הרתיעה את הנאשם מלנהוג, תוך שעבר עבירות הקשורות בנהיגה.

 

עם זאת, באופן חריג, מצאתי מקום ליתן משקל בכורה לאינטרס השיקומי ולסטות בעניינו של הנאשם מהרף התחתון של מתחמי הענישה, תוך הארכת המאסר המותנה (יצוין כי לאור התוצאה אליה הגעתי לא מצאתי מקום להרחיב לעניין מתחמי הענישה מעבר למפורט לעיל).

 

החלטתי זו נעוצה בהתרשמותי כי הנאשם נמצא בנקודת מפנה שבה לא היה בעבר, וזאת בשים לב לתמיכת משפחתו ולהשתלבותו בקבוצה הטיפולית בשילוב עמותת "אור ירוק" והתרשמות קצינת המבחן כפי שהובעה בתסקירים ובבית המשפט. למרות עברו הפלילי והתעבורתי, נראה כי זו הפעם הראשונה שהנאשם מצוי בהליך טיפול ממשי ומגלה מוטיבציה לשינוי דרכיו, תוך הסתייעות במערך המשפחתי שכיום הינו תומך עבורו.

במצב דברים זה, הנני סבורה שיש סיכוי לשיקום אמיתי של הנאשם ולשינוי דרכיו.

יש לקוות שאכן ישכיל הנאשם להיטיב דרכיו, להשתלב במסגרת עבודה ולא לשוב לעבור עבירות ואף החברה כולה תצא נשכרת אם יעשה כן הנאשם.

הנני סבורה שהתועלת שתיגרם לאינטרס הציבורי אם ישוב הנאשם לחיות כאדם נורמטיבי בחברה עולה על התועלת שתיגרם לאינטרס הציבורי אם יישלח הנאשם למאסר ממושך נוסף מאחורי סורג ובריח.

8

 

7.         לאור כל האמור הנני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

 

א.        הנני מורה על הארכת המאסר המותנה בן 12 חודשים שהוטל על הנאשם ביום 4/3/2013 על ידי כב' השופטת טל אוסטפלד נאוי של בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה בתיק פל"א 8717-10-12 (כך במקור) וזאת למשך שנתיים נוספות.

ב.         הנני מורה על הפעלת פסילה מותנית בת 12 חודשים שהוטלה על הנאשם ביום 4/3/2013 במסגרת ההליך המוזכר בפסקה א'.

הנני מורה כי הפסילה תופעל מחציתה בחופף ומחציתה במצטבר לכל פסילה אחרת שהוטלה על הנאשם (כיום בפסילה).

ג.         הנאשם יבצע 200 שעות של"צ במסגרת מועדונית לאוכלוסיה בעלת צרכים מיוחדים באשדוד כמפורט בתסקיר השירות מיום 31/1/2016.

ד.         קנס כספי בסך 1,000 ₪ או 3 ימי מאסר תמורתו. לתשלום תוך 30 יום.

ה.        הנאשם יחתום על התחייבות בסך 5,000 להימנע תוך שנתיים מביצוע עבירה בה הורשע. לא יחתום ייאסר לתקופה של 10 ימים.

ו.         ניתן בזאת צו מבחן למשך חצי שנה מהיום.

 

מובהר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי צו המבחן והשל"צ יחויב שרות המבחן לדווח על כך לבימ"ש שיהיה רשאי להפעיל את המאסר המותנה ולגזור עונשים אחרים.

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

 

9

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

כמבוקש.

 

ניתנה והודעה היום י' אייר תשע"ו, 18/05/2016 במעמד הנוכחים.

 

 

 

 

הוקלדעלידייהודיתמנצור