1

1. בפניי בקשה נוספת להתיר תיקון כתב אישום באופן בו יוספו שני עדי תביעה: השוטר קונסטנטין בלייזניוק והשוטר אמיר אוחנה. לטענת המבקשת- המאשימה, במהלך ישיבת ההוכחות האחרונה שהתקיימה ביום 12.11.17, ביקשה המאשימה לתקן את כתב האישום ולהוסיף את שני עדי התביעה שנכחו בהובלה ובהצבעה, עקב טענות הגנה שנשמעו לראשונה בישיבה זו. נטען שלא מדובר במחדל חקירה אלא בפעולות שבוצעו על ידי שני שוטרים ששמם נשמט בשגגה מרשימת עדי התביעה וכי חומר החקירה הנוגע לתיקון המבוקש הועבר לעיון ההגנה ומוכר לה. עוד נטען כי מדובר בעדים טכניים הקשורים בשרשרת המוצגים וכי לא יגרם עיוות דין לנאשם גם לאור השלב בו מצוי ההליך.

2

2. הנאשם בתגובתו מתנגד לבקשה. נטען שהבקשה כבר נדחתה על ידי בית המשפט. נטען כי המאשימה מודה בבקשתה ששמם של העדים נשמט בשגגה מרשימת עדי התביעה ולא טענה שהעדים נחוצים לה להוכחת אשמתו של הנאשם במיוחס לו. נטען כי הבקשה לא מצביעה על שינוי נסיבות מאז שניתנה ההחלטה הקודמת. עוד נטען כי התיק נמצא לקראת סוף פרשת התביעה וכי יגרם עיוות דין לנאשם, באם יותר התיקון שכן בעקבות שמיעת העדים יצטרך הנאשם לבקש לזמן עדים שכבר העידו וההליכים יתמשכו בצורה לא ראויה וצודקת. נטען כי מדובר במקצה שיפורים מצד המאשימה שצופה את טענות ההגנה ומנסה לחסום אותן.

3. דין הבקשה להידחות. במסגרת הדיון הועלתה הבקשה לצרף את עדי התביעה. בהחלטה הדוחה את הבקשה ציינתי כי "אומנם עלו תהיות כאלה ואחרות כתוצאה מעדות העד בנוגע לשמירה על שרשרת הראיות ואולם, דברים אלה ניתן היה לדעת בעוד מועד. כמו כן, עוד לא העיד המומחה שנראה שלחקירתו חשיבות בכל הנוגע למצבו של אחד הנחקרים. מכל מקום לא נראה לי שמדובר בטענה חדשה שיש בה כדי להפתיע את התביעה". בבבקשה שהוגשה, לא הועלתה כל טענה חדשה בדבר שינוי נסיבות המצדיק את קבלתה. מעבר לכך, ההליך נמצא לקראת סיום פרשת התביעה ואין מקום בשלב זה להאריכו שלא לצורך. בייחוד שמדובר בעדים שנחיצותם היתה ידועה מראש. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א כסלו תשע"ח, 29 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.