1

במסגרת הליכי תיק פלילי תפסה המדינה מונית כאשר נהג המונית עסק בסחר בסמים תוך שעשה שימוש במונית.

אין מחלוקת שהמונית אינה שייכת לנהג אלא לחברה שמעסיקה 120 מוניות, כפי שעלה בדיון אתמול.

לא נטען שבעל החברה או מישהו אחר בחברה, למעט נהג המונית עצמו, ידע כי נהג המונית סוחר בסמים תוך שהוא משתמש במונית.

שמעתי אתמול את בעל החברה אשר עדותו מהימנה עלי, מה גם שהמאשימה אינה טוענת אחרת.

לא שמעתי אף לא טענה אחת מטעם המאשימה מהי הסיבה המהותית בגללה מבקשת המדינה לחלט את המונית.

התייחסתי לסוגיה בהחלטתי אתמול אולם שעה שהמדינה ביקשה לעכב ביצוע נעתרתי לבקשה ועיכבתי את ביצוע החלטתי עד היום בשעה 12:00. זאת כאשר לקחתי לתשומת ליבי שהמונית מוחזקת על ידי המשטרה מחודש דצמבר 2016 ומושבתת מעבודה מה שגורם נזק לא מבוטל לבעל המונית.

כעת מבקשת המדינה עיכוב ביצוע ל- 45 יום ומתן ארכה של 14 ימים להודיע אם יש בדעתה לערער על החלטתי.

2

בנסיבות האמורות לעיל איני מוצא הצדקה לבקשה, בעיקר שעה שהמדינה מתייחסת לערעור על החלטתי כאל הליך אזרחי ומשום כך, כאשר מדובר בהחלטה שמשמעותה כספית, שעה שהמשיבה, חברת מ.ג.א בע"מ מחזיקה בבעלותה כ - 120 מוניות, כפי שעולה מפרוטוקול הדיון אתמול, אינני רואה שום הצדקה לעכב את החלטתי.

ככל ויוגש ערעור וככל וערכאת הערעור תורה על חילוט המונית, אין שום מניעה שהמשיבה תחזיר את המונית לידי המשטרה, זאת שעה שלא נטען בפניי שהמבקשת נמצאת בקשיים והשבת המונית לידיה תסקל אפשרות כאמור.

לאור האמור הבקשה נדחית והמונית תוחזר למשיבה, כאמור בהחלטתי אתמול.

ניתנה היום, כ"ב אדר תשע"ז, 20 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.