1

 

 

 

 

כתב האישום והסדר הטיעון

 

הנאשם שלפני נותן את הדין בגין עבירות של שימוש במסמך מזויף בניגוד לסעיף 420 לחוק העונשין, תשל"ז 1977; קבלת דבר במרמה בניגוד לסעיף 415 רישא לאותו חוק.

 

בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן ת/1, בהן הורשע הנאשם במסגרת הסדר טיעון, בהיותו קצין בשירות בתי הסוהר, המשרת בכלא "אשל", פנה אל אחד מפקודיו וביקש ממנו שיק ריק, על מנת למסרו כפיקדון למשך מספר ימים, בתואנה, כי פנקס השיקים שלו נגמר.

 

אותו פקוד (להלן: "המתלונן"), מסר בידו שיק ריק, שמספרו 50362, משוך על בנק יהב, סניף 124.

 

בחלוף מספר ימים, פנה המתלונן לנאשם וביקש לקבל את השיק בחזרה, אך הנאשם טען בפניו, כי כבר מסר שיק משלו והשמיד את השיק שקיבל מהמתלונן.

 

חרף זאת, זויף השיק, כך שנרשם עליו סך בן 11,000 ₪ והוא נחתם, ללא סמכות כדין, בשמו של המתלונן. הנאשם מסר את אותו שיק לאחר, שהיה חייב לו חוב כספי קודם. אותו אחר הפקיד את השיק, אשר לא כובד ובעקבות זאת, נפתח כנגד המתלונן תיק הוצל"פ, שמספרו 24-00761-13-2 ואף הוטלו עיקולים על חשבונותיו.

2

 

בין הצדדים נקשר הסדר טיעון, במסגרתו תוקן כתב האישום, אשר יחס לנאשם, בתחילה, גם את העבירה של זיוף השיק. בהתאם להסדר, הופנה הנאשם לחקירת שירות המבחן למבוגרים. עם זאת, לא כלל ההסדר הסכמות ענשיות והתביעה הודיעה, כי אינה מחויבת להמלצות התסקיר, לא בשאלת הרשעת הנאשם בדין ולא בשאלת העונש.

 

הערכת שירות המבחן למבוגרים

 

חרף הסכמת הצדדים, במסגרת ההסדר, נמנע הנאשם מלהתיצב בשירות המבחן למבוגרים. לפנים משורת הדין, נתנה לנאשם הזדמנות נוספת ואז הואיל להתיצב.

 

תסקיר שירות המבחן, שהוגש בענינו, מפרט נסיבותיו האישיות, כבן 42, נשוי ואב לשלושה. בתקופה האחרונה עובד כמפקח אבטחה בקניון, וזאת לאחר שעבודתו בשב"ס הופסקה, לטענתו מסיבות רפואיות - פוסט טראומה.

 

הנאשם הציג לשירות המבחן מסמכים המלמדים, כי לוקה בהפרעה דכאונית עם מרכיב חרדתי.

 

טרם עבודתו בקניון, שירת כ-13 שנה בשירות בתי הסוהר ולפני כן עבד כנהג משאית וכמחסנאי.

 

לדברי הנאשם, לווה מחבר סכום כסף לצורך רכישת רהיטים. לטענתו, למרות שהחזיר את ההלוואה, תבע אותו האחרון בבית המשפט והנאשם הגיע עמו להסכמה, כי ישיב, פעם נוספת, את הסכום שדרש אותו חבר. הנאשם התקשה להסביר לשירות המבחן, מדוע היה מוכן לשלם סכום שאינו חייב.

 

במסגרת מו"מ עם אותו חבר, שנערך באמצעות מתווך, נדרש למסור לו שיק ביטחון ולכן ביקש השיק מהמתלונן.

 

הנאשם נטל אחריות חלקית על מעשיו, תוך שמוסר פרטים מטשטשים ומתקשה להתחבר לכוונותיו כפי שעמדו ברקע העבירות.

 

עם זאת, התרשם שירות המבחן, כי הנאשם מביע רגשות חרטה ובושה על מעורבותו בעבירות ועל הפגיעה שנגרמה למתלונן, וכי בדרך כלל מתפקד באופן נורמטיבי.

 

חרף הקושי של הנאשם לנטילת אחריות על מעשיו, לאור מוטיבציה ראשונית להשתתף בהליך טיפולי, המליץ שירות המבחן לשלב הנאשם בהליך טיפולי קבוצתי, במסגרת צו מבחן.

 

על מנת למנוע העצמת הפגיעה בדימויו העצמי של הנאשם אשר תואר כנתון במצב רגשי "שביר", המליץ שירות המבחן להימנע מהרשעת הנאשם בדין ולהסתפק בעונש שיקומי במסגרת צו של"צ.

 

3

ראיות לעונש

 

מי מהצדדים לא הגיש ראיות לענין העונש.

 

טענות הצדדים

 

התביעה הגישה טענותיה לעונש בכתב. התביעה טוענת, כי לא הוצגה פגיעה קונקרטית בעתידו של הנאשם ועל כן אין מקום להימנע מהרשעתו.

 

אשר לענישת הנאשם, לנוכח הפגיעה שנגרמה לנפגע העבירה וכן הפגיעה במערכת הכלכלית ובאמון הציבור, עותרת התביעה להשית על הנאשם עונש במתחם שבין של"צ ועד 18 חדשי מאסר בפועל.

התביעה עותרת להשית על הנאשם, במסגרת המתחם המוצע על ידה, מספר חדשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות; מאסר מותנה; קנס; פיצוי לנפגע העבירה, אשר לכל הפחות יכסה מלוא הנזק הכספי שנגרם לו.

 

ההגנההפנתה לנסיבותיו האישיות של הנאשם ולעובדה, כי פוטר משירותו בשב"ס בעקבות העבירות שעבר.

 

ההגנה מבקשת ליתן הזדמנות לנאשם ולאמץ את המלצת שירות המבחן למבוגרים, לרבות תוך ביטול הרשעתו של הנאשם בדין.

 

בדברו האחרון, הביע הנאשם חרטה וסיפר, כי כיום עובד כמפקח על הנקיון בקניון.

 

דיון והכרעה

 

העבירות שעבר הנאשם פוגעות בקנינו של הציבור ומכאן גם, בשגרת חייו ובתחושת בטחונו האישי.

 

חומרה נוספת נודעת לעבירות אלה בשל פוטנציאל הפגיעה שלהן בסחירות ובתעבורה הכלכלית, בין היתר, במידת האמון שעשוי הציבור ליחס למסמכים סחירים.

 

 

אשר לשאלת הרשעת הנאשם בדין, הכלל הוא, כי מי שעבר עבירות - יורשע בדינו. אי הרשעה במצב בו נקבע, כי אדם עבר עבירה, תוארה בפסיקת בית המשפט העליון כ"חריג שבחריג".

 

המבחן הנוהג, כיום, לענין זה, הוא דו ראשי: ראשית, על בית המשפט לבחון, האם טיב העבירה מאפשר הימנעות מהרשעת הנאשם בדין. שנית - על הנאשם להוכיח פגיעה קונקרטית העלולה להיגרם לעתידו המקצועי, שהיא בלא יחס לתועלת החברתית שתצמח מהרשעתו בדין.

 

4

במקרה דנן, טיב העבירה הוא מעשה מרמה, שנעבר תוך תכנון מראש. יתר על כן, מעשה זה נעשה על ידי מי שהוא איש חוק. בית המשפט אינו מוצא, כי מעשה מרמה מתוכנן הוא מקרה המאפשר ביטול הרשעת הנאשם.

 

יתר על כן, הנאשם לא הצביע על כל אפשרות לפגיעה קונקרטית בעתידו המקצועי. למעשה, נסמכת המלצת שירות המבחן, בעיקר, על חשש לפגיעה בדימוי העצמי של הנאשם. התיק הממתין לבירור דין בפרשה זו ואף הרשעת הנאשם בתיק זה - לא מנעו ממנו להשתלב במסגרת תעסוקתית.

 

בפסק הדין רע"פ 9118/12 פריגין נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים), התיחס לכך בית המשפט העלון, כב' השופט א' שהם, כדלקמן:

 

יש להתיחס לנזק המוחשי-קונקרטי העלו ל להיגרם למבקש ואין להידרש לאפשרויות תיאורטיות, לפיהן עלול להיגרם לו נזק כלשהו בעתיד.

 

הדברים יפים גם לעניננו.

 

אשר על כן - אין בית המשפט מוצא עילה להורות על ביטול הרשעת הנאשם בדין.

 

אשר למתחם הענישה בעבירות אלה:

 

·        בגזר הדין ת.פ. 60270-12-12 נדון נאשם, אשר גנב שלושה שיקים זייף אותם ומשך באמצעותם סך כולל בן 5,000 ₪ לעונש במסגרת צו של"צ, ביחד עם עונשים נלווים. יצוין, גם באותו מקרה - לא נעתר בית המשפט לעתירת ההגנה לבטל הרשעתו של הנאשם בדין, חרף כך שנרשם ללימודי אח מוסמך ושירות המבחן המליץ להימנע מהרשעתו.

 

·        בגזר הדין ת.פ. 13932-08-9 נדון נאשם שעשה שימוש בשיק מזויף במסגרת לשכת ההוצל"פ לעונש מאסר בן 20 חדשים.

 

·        בגזר הדין ת.פ. 3459-11-08 נדון נאשם, אשר גנב המחאות מבית בו הועסק בעבודות חשמל ורכש באמצעותן טובין בסך כולל בן 18,500 ₪, לעונש מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות. זאת, חרף כך שהנאשם לא היה בעל עבר פלילי. עוד חויב הנאשם לקנס כספי ולפיצוי לנפגע העבירה.

 

·        בגזר הדין ת.פ 35548-03-11 נדונה נאשמת אשר קבילה, במרמה, כספים בסך כולל בן 18,000 ש"ח ו-700 דולר ארה"ב, בין היתר, באמצעות זיוף שיק - לעונש מאסר בן 22 חודשים בפועל, בצירוף ענשים נוספים.

 

כנסיבה לחומרה, בשני גזרי הדין האחרונים שהובאו לעיל, ציין בית המשפט, כי מעשי המרמה כוונו כלפי מי שלנאשם היו עמו יחסי אמון. נסיבה זו תקפה גם לעניננו.

 

5

בית המשפט מעמיד את מתחם הענישה בגין העבירה של שימוש במסמך מזויף, וקבלת כספים או טובין במרמה, בהיקף של אלפי ₪ עד עשרת אלפים ₪ או מעט יותר מכך (במקרה דנן - הזיוף היה על סך 11,000 ₪), בין עונש מאסר צופה פני עתיד, בצירוף רכיבי ענישה נוספים כגון צו של"צ ועד לעונש מאסר בפועל בן 15 חדשים.

 

אשר לקביעת העונש הספציפי בענינו של הנאשם - לנוכח היעדר הסתבכויות קודמות; לנוכח מצבו האישי והנפשי כפי שפורטו בהערכת שירות המבחן; לנוכח המחירים ששילם עד כה בגין הסתבכותו בפרשה; לנוכח נכונות הנאשם להשתלב בהליך טיפולי משמעותי; ובעיקר - לנוכח נכונות הנאשם להשיב לנפגע העבירה כספים שיאפשרו תיקון הנזק שנגרם לו - לא ימצה בית המשפט את הדין עם הנאשם, ויעניק לו הזדמנות, שתבוא ידי ביטויה בענישתו על הצד הנמוך של מתחם הענישה, תוך אימוץ המלצת שירות המבחן לענין הענישה (להבדיל משאלת ההרשעה).

 

לעונש המאסר צופה פני עתיד וכן לעונשים השיקומיים במסגרת צו של"צ וצו מבחן, יתווסף רכיב של פיצוי לנפגע העבירה. לענין זה, הוגשה, ביום 10/10/16, הודעה מטעם ההגנה, ממנה עולה, כי הצדדים גיבשו הערכה משותפת של הנזק שנגרם לנפגע העבירה והעמידו אותו על 16,000 ₪. בהתאם לאותה הודעה, נתבקש בית המשפט לנפק שוברי תשלום לנאשם, והוא כבר החל להפקיד מספר תשלומים לטובת רכיב הפיצוי.

 

בנסיבותיו של הנאשם במקרה דנן - אין בית המשפט מוצא להשית רכיב של קנס.

 

סוף דבר, גוזר בית המשפט על הנאשם הענשים הבאים:

 

        א.        6 חדשים מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מהיום, והתנאי - שהנאשם לא יעבור עבירה בניגוד לחוק העונשין תשל"ז - 1977, פרק י"א;

 

         ב.         הנאשם ירצה עבודות של"צ בהיקף של 250 שעות, בהתאם לתכנית השל"צ שתגובש ע"י שירות המבחן ותוגש לבית המשפט בתוך 30 יום מהיום. על הנאשם להתיצב, בתוך 7 ימים מהיום, בשירות המבחן, לקבלת הוראות בנוגע לריצוי עבודות השל"צ. הנאשם מוזהר, כי אי התיצבות לריצוי עבודות השל"צ, או אי שיתוף פעולה בנוגע לריצוין - עלול להביא להפקעת צו השל"צ ולדיון מחדש בשאלת העונש בתיק זה, על כל המשתמע מכך;

 

          ג.         הנאשם יעמוד במבחן למשך שנה מהיום. במסגרת צו המבחן, יהיה עליו להשתתף בכל הליך טיפולי או מעקבי כפי שיומלץ ע"י שירות המבחן. על הנאשם להתיצב, בתוך 7 ימים מהיום, בשירות המבחן לקבלת הוראות מתאימות. הנאשם מוזהר, כי אי שיתוף פעולה במסגרת צו המבחן עלול להביא להפקעתו ולדיון מחדש בשאלת העונש בתיק זה, על כל המשתמע מכך;

 

         ד.         הנאשם יפצה את נפגע העבירה, בהתאם לפרטים שיועברו על ידי המאשימה בתוך 14 יום מהיום, בסך בן 16,000 ₪. בהתאם להסכמת ההגנה, כל סכום שהופקד בתיק בית המשפט על חשבון הפיצוי וכן כל עירבון בתיק בית המשפט או בכל תיק קשור - יועברו על חשבון הפיצוי. היתרה תשולם ב-9 שיעורים שווים ורצופים, החל מיום 01/07/17 ובכל 01 לחודש שלאחר מכן.

 

6

עותק גזר הדין יועבר לשירות המבחן למבוגרים.

צו מבחן יוגש לחתימה בתוך 30 יום מהיום.

הודעה זכות הערעור.

 

ניתנה היום, כ"ז אייר תשע"ז, 23 מאי 2017, במעמד הצדדים.