1

בראשית ההחלטה אדגיש כי לא מצאתי לנכון להכריע במחלוקת בין הצדדים באשר לרלוונטיות של המסמכים המבוקשים, נוכח העובדה כעולה מהבקשה עניין זה תלוי ועומד להכרעה בפני מותב אחר.

יחד עם זאת, אין מקום לדחיית דיון ההוכחות הקבוע למחר מהטעמים המפורטים בבקשה.

אשר להליך נגד קונסטנטין אוליטין - העובדה שנגד קונסטנטין אוליטין הוגש כתב אישום והתנהל הליך פלילי הייתה ידועה להגנה זה מכבר. לא זו אף זו, עוד ביום 6.5.18 העיד הנאשם כעד תביעה בבית משפט השלום בפתח תקווה במסגרת אותו תיק.

לו הייתה ההגנה סבורה כי בפרוטוקולים בתיק של רשות המיסים נגד קונסטנטין אוליטין עשוי להיות מידע מהותי לגיבוש הגנת הנאשם, הייתה יכולה להגיש בקשתה לקבלת חומר החקירה והפרוטוקולים מיד לכשנודע לה על קיום ההליך הפלילי ולא להגישה כה סמוך למועד הקבוע להוכחות בתיק שלפני לסיום פרשת התביעה ומטעם זה לבקש את דחיית ההוכחות.

2

אשר להליך נגד תומר פימה - לא צוין בבקשה מתי נודע להגנה כי מתנהל הליך נגד תומר פימה. העובדה שתומר פימה זומן להעיד בתיק הקבוע לפני ידועה להגנה מזה זמן רב.

מהבקשה עולה כי ב"כ הנאשם קיבל לידיו את כתב האישום שהוגש נגד תומר פימה בבית משפט השלום ברחובות. אשר לפרוטוקולים שהתנהלו באותו תיק, על מנת שתנוח דעתה של ההגנה, עיינתי בשני הפרוטוקולים של הדיונים התנהלו עד כה, ואין בהם דבר כדי לעלות או להוריד להגנת הנאשם.

אשר על כן, אינני נעתרת לבקשה לדחיית דיון. הדיון יתקיים במועדו ועל המאשימה לדאוג להתייצבות העד.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ז' שבט תשע"ט, 13 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.