1

1.      לפניי בקשה לזימון עד התביעה מספר 8 ברשימת התביעה בכתב האישום המתוקן מיום 23.09.2019, מר ערן שיף (להלן - העד), שהוגשה מטעם הנאשם בתיק. השבת העד לדוכן העדים מתבקשת לצורך חקירתו הנגדית, אולם זאת מבלי שפורט בבקשה מהו הטעם בגינו מבוקש לעשות כן, כל שכן בשים לב שלב בו מצוי ההליך (להלן - הבקשה).

2.      המאשימה מתנגדת לבקשה. זאת, שעה שהבקשה נעדרת כל הנמקה, והיא אף מהווה חריגה מסדרי הדין הקבועים בסימן ו' לחוק סדר הדין הפלילי, תשמ"ב-1982 (להלן - חוק סדר הדין הפלילי); כמו גם מתעלמת מהחלטות מפורשות שניתנו על ידי בית המשפט, כבר בשלביו הקודמים של ההליך.

2

בפרט מדגישה המאשימה את הדחיות הרבות של מועדי ההוכחות בהליך, שחלק לא מבוטל מהן נבע מבקשות ההגנה; העובדה שההגנה ידעה מבעוד מועד על זימון העד ועמד לרשותה פרק זמן ארוך ומשמעותי להיערכות לחקירתו של העד; ההחלטות הקודמות שניתנו על ידי בית המשפט בתיק בנוגע לחקירת העד; הודעת ב"כ הנאשם כי אין בכוונתם לחקור נגדית את העד, והגשת הודעותיו של העד חלף חקירתו [כנ/118 א'-נ/118ג']; וכן מועד הגשת הבקשה, בהתייחס לשלב בו מצוי ההליך - לאחר סיום פרשת התביעה וחקירתו של הנאשם.

3.      עיינתי בבקשה וכן בטעמי ההתנגדות שפורטו בתשובת המאשימה, ומצאתי כי אכן קיים טעם רב בכל אחד מנימוקי ההתנגדות, עליהם עמדתי לעיל.

4.      אולם יחד עם זאת, חרף הצהרת ב"כ הנאשם בישיבת ההוכחות שהתקיימה לפניי אך בחודש יוני 2020 על בחירת ההגנה להגיש את הודעות העד ללא חקירתו; וחרף העובדה שב"כ הנאשם לא פירטו את הטעמים שיכולים להצדיק זימון עד שעדותו הסתיימה - ובפרט, ללא צירוף אסמכתאות המצדיקות את זימון העד בהתאם להחלטתי מיום 22.06.2020 - ראיתי לנכון לקבל את הבקשה הואיל וזימונו של העד לחקירה נגדית קצרה לא תגרום לעיכוב ההליך. כך גם, יהיה בכך כדי לאפשר לנאשם, אף אם לפנים משורת הדין, להציג לעד שאלות שחשיבותן התבררה אך לאחר סיום עדות העד.

5.      על כן, אני נעתר לבקשה ומורה על זימון העד לחקירה נגדית תמציתית של עד 30 דקות, במועד דיון ההוכחות הקרוב הקבוע ליום 07.04.2021.

6.      המזכירות תפיק זימון בהתאם, ותעבירו לידי המאשימה לצורך ביצוע מסירה אישית על ידה.

המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ו אדר תשפ"א, 10 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.