1

2

ב"כ המאשימה: עוה"ד מאור לונדנר ומיכל בן דוד

ב"כ הנאשם: עו"ד חי אוזן

רקע

1.                 הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירות כדלקמן:

אישום ראשון:

א.    החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א)+7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973 (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים").

ב.     החזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 10 רישא לפקודת הסמים המסוכנים.

אישום שני:

א.    אספקת סמים מסוכנים, לפי סעיף 13 +19א' לפקודת הסמים המסוכנים.

2.                 על-פי המתואר בעובדות האישום הראשון, בתאריך 21.7.15 עת ערכו השוטרים חיפוש בדירתו של הנאשם, ניסה הנאשם להשליך שקית אשר הכילה סם מסוכן אל מחוץ לדירה ללא הצלחה. באותה עת החזיק הנאשם במקומות שונים בדירה סם מסוג קנבוס במשקל כולל של 54.17 גרם נטו. באותן נסיבות החזיק הנאשם בשקיות חלוקה, משקל אלקטרוני ו"באנג".

על פי המתואר באישום השני, ביום 14.5.15 סיפק הנאשם לאחר סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של גרם אחד.

3

3.                 הצדדים הגיעו להסדר דיוני, לפיו הנאשם הודה והורשע בכתב האישום המתוקן ונשלח לקבלת תסקיר שירות מבחן. המאשימה הצהירה כי עמדתה למאסר בפועל ועונשים נלווים ואילו ההגנה תהיה חופשיה בטיעוניה.

תסקירי שירות המבחן

4.                 על פי תסקיר שירות המבחן, הנאשם, כבן 27, רווק מתגורר בגפו ועובד בחודשים האחרונים כסוכן מכירות בחברה שנמצאת בבעלות אחיו. סיים 12 שנות לימוד ללא תעודת בגרות וקיבל פטור משירות צבאי. בהמשך עבד בעבודות שונות וכן פתח עסק עצמאי אשר נסגר בעקבות חובות, אותם משלם עד היום. הנאשם מסר כי החל להשתמש בסמים בגיל 18 בנסיבות חברתיות ולאחר מספר פעמים הפסיק. בהמשך, במהלך יולי 2014 החל שימוש קבוע ואינטנסיבי בקנביס בתדירות של מספר פעמים בשבוע, וזאת על רקע תקופת משבר. הנאשם תאר את הסמים כמענה לקשייו וכמקור להרגעה. תאר כי מאז מעצרו הפחית את תדירות השימוש בקנביס באופן משמעותי. שירות המבחן ציין כי הנאשם הוזמן לשבע בדיקות שתן לאיתור ממצאי סמים, והתייצב רק לשש מתוכן, כאשר בבדיקה מיום 13.7.16 נמצאו שרידי קוקאין וקנביס ובבדיקה האחרונה מיום 16.8.16 נמצאו שרידי קנביס. הנאשם התקשה להסביר את ממצאי הבדיקות וטען כי הוא נקי משימוש בסמים. בהתייחסותו לעבירות התקשה הנאשם לקבל אחריות מלאה על המיוחס לו והתקשה להבין את חומרת מעשיו והשלכותיהם. על אף התרשמות שירות המבחן כי הנאשם זקוק להתערבות טיפולית ייעודית בתחום הסמים, התקשה הנאשם להפסיק את השימוש בסמים או להודות בהמשך השימוש וזאת כתנאי להפנייתו לטיפול גמילה. שירות המבחן התרשם מנאשם צעיר אשר לאורך השנים גילה קשיים בתפקוד וביציבות במסגרות השונות בחייו ופיתח תלות בחומרים פסיכו-אקטיביים כמענה לקשייו. בלט הפער בין הדרך בה הוא בוחר להציג עצמו לבין מצבו בפועל. כשהוא נוטה להשליך את האחריות למצבו המשפטי על גורמים חיצוניים לו, ולהדגיש את תפיסתו הקורבנית. שירות המבחן התרשם מסיכון למעורבות בעבירות דומות. נוכח העדר שיתוף פעולה מלא לא נוצר פתח להמשך מעורבות שירות המבחן ומשכך לא בא שירות המבחן בהמלצה בעניינו.

טיעוני הצדדים

4

5.                 לטענת ב"כ המאשימה, עוה"ד מאור לונדנר ומיכל בן דוד, הנאשם יליד 1989, לחובתו שתי הרשעות קודמות בעבירות רכוש כלפי רכב וכן 3 רישומים בגין עבירות רכוש ואלימות. נסיבות החזקת הסמים יחד עם הימצאות כלים להכנת סמים עם משקל אלקטרוני ושקיות, מחזקות את הסברה כי הסמים היו עלולים להתגלגל אל הציבור ולסכן את שלום הציבור. מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם אינו מקבל אחריות מלאה על מעשיו ואינו מבין את חומרתם. ישנו פער בין האופן שבו מציג את עצמו לבין מצבו בפועל. הנאשם ממשיך להשתמש בסמים ואין כל המלצה שיקומית בעניינו. כמו כן עתרו ב"כ המאשימה להכריז על הנאשם סוחר סמים ולחלט כסף שנתפס ושני מכשירי טלפון סלולריים. לטענת המאשימה הכסף נתפס בביתו של הנאשם לאחר האירוע ובמשטרה מסר הנאשם כי סך של 2,000 ₪ שייך לו וסכום נוסף של 4,000 ₪ היה צריך להימסר לרו"ח שלו ובשום שלב לא טען כי הכסף כולו שייך לעסק שבבעלותו. לפיכך עתרו ב"כ המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל לצד מאסר על תנאי, קנס, פסילה בפועל ופסילה על תנאי.

6.                 לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד חי אוזן, הנאשם כבן 27, רווק אשר עובד כסוכן מכירות מזה כשנה ושומר על יציבות תעסוקתית. הנאשם מסייע כלכלית לאימו ולאחותו. הוא הודה בהזדמנות הראשונה, כבר במשטרה. כתב האישום תוקן לקולא, הספקת הסם נעשתה בנסיבות חברתיות. לנאשם אמנם הרשעות קודמות ואולם הן אינן בעבירות סמים. מדובר בכמות סם קטנה יחסית. הוריו של הנאשם התגרשו והוא עבר באותה העת תקופה משברית בעקבות פרידתם. הנאשם "לקח את עצמו בידיים", הפסיק את השימוש בסמים, ולראיה מסר בדיקת שתן נקיה אצל הממונה על עבודות השירות. לפיכך יש מקום להשית על הנאשם ענישה שיקומית. אין מקום להכריז על הנאשם כסוחר סמים ולהורות על חילוט. הנאשם סיפק לידידה אשר היתה עימו סם שאותו הם צרכו יחד. אין המדובר ברצידיבסט. בנוסף הרכוש שנתפס הוא רכושו האישי של הנאשם והכסף הינו הכנסה מהעסק אשר היה בבעלותו והיה מיועד לתשלום חוב למע"מ. על כן עתר ב"כ הנאשם להשית על הנאשם עונש שלא יעלה על מספר חודשי עבודות שירות לכל היותר, להימנע מהכרזתו כסוחר סמים ולהשיב את הרכוש שנתפס.

7.                 הנאשם מסר כי יצא לדרך חדשה והפסיק את השימוש בסמים.

דיון - קביעת מתחם העונש ההולם

8.                 כל אחד מהאישומים שבכתב האישום מתאר אירוע אחד, ומכאן שיש לקבוע בגין כל אחד מהם מתחם עונש הולם אחד.

9.                 במקרה דנן, הערך החברתי אשר נפגע הינו הגנה על הציבור מפני הנזקים החברתיים הישירים והעקיפים אשר נגרמים כתוצאה מסמים מסוכנים.

5

10.             בחינת מידת הפגיעה בערך המוגן מובילה למסקנה כי הפגיעה בערך המוגן באישום הראשון הינה ברף בינוני. זאת לנוכח סוג הסם, כמותו, היות ההחזקה שלא לצריכה עצמית והחזקת משקל אלקטרוני ושקיות חלוקה. הפגיעה בערך המוגן באישום השני הינה ברף קל עד בינוני, נוכח חומרת עבירת אספקת הסם ונוכח הכמות הקטנה וסוג הסם שסופק.

11.             בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים של החזקת סם שלא לשימוש עצמי הוטלו על נאשמים עונשים במנעד רחב ועל פי רוב עונשים של עבודות שירות (ראו למשל ת"פ (פ"ת) 51123-01-12 מדינת ישראל נ' חוטוריאנסקי (23.3.14); ת"פ (פ"ת) 38865-09-10 מדינת ישראל נ' יחיאל (31.1.12); ת"פ (ב"ש) 50987-05-13 מדינת ישראל נ' בראונשטיין (11.7.13); ת"פ (טב') 51933-05-12 מדינת ישראל נ' בוטבול (27.3.14); ת"פ (ק"ג) 33690-02-12 מדינת ישראל נ' אפלמן (11.12.13)). במקרים דומים של הספקת סם מסוכן מסוג חשיש וקנבוס בנסיבות דומות, הוטלו על נאשמים עונשים החל ממאסר על תנאי ועד עונש מאסר לתקופה קצרה (לעניין זה ראו ת"פ (צפת) 53549-08-10 מדינת ישראל נ' אבו גבל (12.7.12), ת"פ (רמ') 44601-05-14 מדינת ישראל נ' הלוי (28.6.15), ת"פ (רמ') 3981-10-09 מדינת ישראל נ' אבו צבייח (4.7.10) ובנוסף ת"פ (ראשל"צ) 49112-07-11 מדינת ישראל נ' גרופי (9.9.13)).

12.             במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 ט' לחוק), יש לתת את הדעת לכך שהנאשם החזיק במספר מקומות שונים בביתו, סם מסוג קנבוס במשקל כולל של 54 גרם, בחלקם מחולקים למנות, וכן החזיק בביתו כלים המשמשים לעישון והכנת סם. באישום השני סיפק הנאשם סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 1 גרם. הנאשם ביצע את העבירות על רקע שימוש בסמים בתקופה משברית בחייו כאשר הסמים היוו עבורו מקור לרוגע.

13.             בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 יג'), סבורני כי מתחם העונש ההולם באירוע הראשון הינו החל מצו של"צ ועד ל- 12 חודשי מאסר בפועל. מתחם העונש באירוע השני הינו החל מצו של"צ ועד 10 חודשי מאסר בפועל.

14.             במקרה דנן, לא קיימים שיקולים אשר מצדיקים סטייה מהמתחם, לחומרה או לקולא.

גזירת העונש המתאים לנאשם

6

15.             בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדרי מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 יא'). במסגרת זו מן הראוי לתת את הדעת לכך שהנאשם יליד 1989, עובד למחייתו ומסייע כלכלית לאימו ולאחותו. הטלת עונש מאסר, גם אם ירוצה בעבודות שירות, עלולה לפגוע בו ובמשפחתו. הנאשם הודה במיוחס לו והביע חרטה על מעשיו, הגם שהתקשה לקחת אחריות מלאה בפני שירות המבחן. הנאשם גדל בתוך מערכת משפחתית סבוכה ומורכבת אשר הביאה לבסוף לגירושי הוריו. על רקע פרידת הוריו חווה הנאשם תקופה משברית ובהעדר דמויות הורים יציבות ומציבות גבול החל בגיל צעיר לנהל אורח חיים שולי ובעייתי. לחובתו של הנאשם שתי הרשעות קודמות בעבירות רכוש לרבות פריצה לרכב וכן שני רישומים ללא הרשעה מבית משפט לנוער בעבירות רכוש ואלימות.

16.             עוד יש לתת את הדעת לשיקול הרתעת היחיד בגדרו של המתחם, וזאת בשים לב להתרשמות שירות המבחן בדבר תלות בחומרים פסיכו-אקטיביים מחד גיסא והעדר הפנמה ורצון בטיפול מאידך גיסא. בהקשר זה יודגש כי בהעדר שיתוף פעולה מלא של הנאשם בקשר עם שירות המבחן, לא בא שירות המבחן בהמלצה שיקומית. שירות המבחן מתרשם מהמשך סיכון למעורבות חוזרת בביצוע עבירות דומות ואחרות.

17.             באיזון בין השיקולים השונים, סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות לצד עונשים נלווים.

הקנס הכספי וסוגיית החילוט

18.             המאשימה עתרה להכריז על הנאשם סוחר סמים ולחלט הרכוש שנתפס, סך של 6,150 ₪ אשר נתפס בזמן החיפוש וכן שני מכשירי טלפון ניידים.

19.             סעיף 36 א' לפקודת הסמים קובע כדלקמן:

(ב)   בית המשפט שהרשיע אדם בעבירה של עסקת סמים והוכח לו כי הנידון הפיק רווח מעבירה של עסקת סמים או שהיה אמור להפיק רווח מעבירה כאמור, יקבע בהכרעת הדין, על פי בקשת תובע, שהנידון הוא סוחר סמים ומשעשה כן - יצווה בגזר הדין, כי בנוסף לכל עונש יחולט לאוצר המדינה כל רכוש של הנידון שהושג בעבירה של עסקת סמים, אלא אם כן סבר שלא לעשות כן מנימוקים מיוחדים שיפרט".

20.             בכדי שבית משפט יקבע שנאשם הנו "סוחר סמים" יש להוכיח התקיימותם של שני תנאים מצטברים:

א.    האחד, שהעבירה בה הורשע הנאשם מהווה עבירה של "עסקת סמים" שמוגדרת בסעיף 1 לפקודה "כעבירה לפי פקודה זו שעונשה מאסר עשרים שנה ויותר". במקרה דנן תנאי זה מתקיים.

7

ב.     השני, הינו מרכיב הפקת הרווח. על המאשימה להוכיח שהנאשם הפיק רווח מהעבירה או היה אמור להפיק רווח, ולא די בהעלאת השערה הגיונית או אפשרות סבירה שכך היה (ראו ת"פ (מח' חי') 5048/06 מ"י נ' זוהר (19.9.06) וכן ע"פ (מח' ת"א) 70441/04 מ"י נ' מסלואווי (9.2.06)).

בעניין זה יודגש כי כאשר מדובר בכמות סמים גדולה יש בכך ללמד כי כוונת המחזיק היתה להפיק רווח, שכן "מסקנה זו מעוגנת בשכל הישר" (ראו ת"פ 472/02 (מח' חי') מדינת ישראל נ' עבד אל רחמן (16.5.05); ת"פ (חי') 37551-01-16 מדינת ישראל נ' פרקש (31.8.16)). במקרים אלו קמה חזקה עובדתית לכך שהנאשם היה אמור להפיק רווח מהעבירה ועל הנאשם להוכיח ברמה של מאזן הסתברויות שהכסף הגיע ממקור חוקי (לעניין זה ראו עפ"ג (מח' ת"א) 28219-11-13 מ"י נ' הבר (2.1.14)).

21.             במקרה דנן, לא הביאה המאשימה שום ראיה שיש בה כדי ללמד כי כוונת הנאשם היתה להפיק רווח מהסם ומשכך לא הרימה את הנטל המוטל עליה. אין המדובר בכמות משמעותית של החזקה אשר מצדיקה מסקנה הגיונית בדבר הפקת רווח. גם האספקה באישום השני הינה בכמות מינורית וללא תמורה. בנוסף, כפי העולה מחקירת הנאשם במשטרה מיום 21.7.15 (נ/2) מסר הנאשם כאשר נשאל לגבי הכסף שנתפס (בעמוד 3 שורה 60):

"חלק שלי וחלק לא שלי, 2,000 ₪ שהיו בכיס שלי הם שלי, ושאר הכסף זה הכסף של העסק שאני צריך להעביר לרואת חשבון שלי שהייתי צריך להגיש לה אותו כבר אתמול".

גרסה זו של הנאשם אשר ניתנה מיד עם חקירתו במשטרה לא הופרכה על ידי המאשימה.

22.             באשר לקנס, סבורני כי ראוי להשית על הנאשם קנס כספי משמעותי תוך התחשבות במצבו הכלכלי.

23.             בכל הנוגע לפסילת רישיון הנהיגה, בשים לב לכך שנמצאו שרידי סם בבדיקות שערך שירות המבחן לנאשם בעת האחרונה, סבורני כי מן הראוי להורות על פסילת רישיון לתקופה קצרה.

סוף דבר

24.             אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.          6 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בעבודות שירות. עבודות השירות תבוצענה בהתאם להמלצת הממונה. תחילת עבודות השירות ביום 5.2.17.

8

ב.           7 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך שלוש שנים מהיום כל עבירה מסוג פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים.

ג.             3 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך שנה מהיום כל עבירה מסוג עוון לפי פקודת הסמים המסוכנים, או עבירה כלפי שוטר.

ד.           קנס כספי בסך של 3,500 ₪ או 35 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, שהראשון שבהם ביום 1.3.17. לא ישולם תשלום כלשהו במועדו, תעמוד היתרה לפירעון מיידי. ככל שקיימת הפקדה בהליך המ"ת או בהליך מ"י 44054-07-15 ישולם חלק הקנס מתוך ההפקדה.

ה.          חודשיים פסילה בפועל החל מהיום. הנאשם יפקיד את רישיון הנהיגה או בהעדרו הצהרה מתאימה במזכירות בית המשפט.

ו.             6 חודשי פסילה על תנאי מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה, לבל יעבור הנאשם במשך שנתיים מהיום עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים.

הסם והכלים יושמדו לאחר היות גזר חלוט, ובכפוף לכל דין.

לאחר היות גזר הדין חלוט, הכסף שנתפס, מכשירי הטלפון הסלולריים ותיק הצד שנתפסו יושבו לנאשם או למיופה כוח מטעמו, בכפוף לכל דין.

מזכירות בית המשפט תמציא העתק גזר דין לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

      זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

ניתן היום, י"ג כסלו תשע"ז, 13 דצמבר 2016, בנוכחות הצדדים.