1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד שרון שוורץ

הנאשם ובא-כוחו, עו"ד האיל אבו גררה

גזר דין

1.         קודם שמיעת הראיות בתיק הגיעו הצדדים להסדר טיעון במסגרתו כתב האישום המקורי שהוגש נגד הנאשם תוקן והנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן, שאלה הם עיקריהן:

בתאריך 21.08.20 סמוך לשעה 23:00, עבדל חאמיד (להלן: "המתלונן") וחברו יוסיף הגיעו לפארק ציבורי בבאר שבע. בסמוך לכך הגיע למקום הנאשם, המכיר את המתלונן וחברו, כשבידו שקית ובה בקבוק בירה, והצטרף אליהם, וכולם שתו אלכוהול. לאחר מכן התפתח ויכוח בין הנאשם למתלונן, במהלכו המתלונן ויוסיף התקרבו אל הנאשם, שחש מאוים מכך וחבל במתלונן חבלה חמורה בצד ראשו ולאורך צווארו. התפתחה תגרה בין הנאשם למתלונן, וכשיוסיף התקרב לעברם הנאשם היכה אותו באגרוף והפילו, בעוד המתלונן ממשיך להתקוטט עם הנאשם. בשלב מסוים יוסיף והמתלונן הפילו את הנאשם ארצה, עד שלבסוף הנאשם הצליח להימלט מהמקום. אדם שהיה במקום הזעיק את המשטרה. והמתלונן פונה באמבולנס לבית החולים, שם הובהל לניתוח במהלכו זוהה קרע בוריד הפנים שלו והוא נקשר. והמתלונן נותר באשפוז למשך 3 ימים.

2.         על יסוד הודאת הנאשם בעובדות, כאמור, הוא הורשע בעבירה של חבלה חמורה, לפי סעיף 333 בחוק העונשין התשל"ז-1977.

2

3.         במסגרת הסדר הטיעון הצדדים הסכימו להמליץ לבית המשפט במשותף להטיל על הנאשם שישה חודשי מאסר בפועל, שאם הנאשם יימצא מתאים לביצוע עבודות שירות הוא יוכל לשאת את המאסר בעבודות שירות, ולא, הוא ישא את המאסר מאחורי סורג ובריח. וכן מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן, לפי שיקול דעת בית המשפט.

4.         הממונה על עבודות השירות חיווה דעתו שהנאשם מתאים לביצוע עבודות שירות ומצא לו כזו.

5.         ב"כ המאשימה הסבירה שההסדר לוקח בחשבון את העובדה שהמתלונן ניתק קשר עם המאשימה וכל הניסיונות להשיגו לא צלחו. הוסיפה שהנאשם הודה במיוחס לו, חסך זמן שיפוטי, לקח אחריות על מעשיו, ואין לו עבר פלילי. וטענה כי בנסיבות הענין העונש המוצע ראוי וביקשה לאמצו.

            ב"כ הנאשם טען כי הנאשם נתין זר, השוהה בארץ מזה 13 שנה, וזוהי מעורבותו היחידה בפלילים. הוא התאלמן מאשתו, ומפרנס את הוריו וילדיו, החיים בסודן. וטען כי בנסיבות הענין, ההסדר ראוי וביקש לכבדו.

הנאשם הביע צער על מה שקרה.

6.         מעשה הנאשם חמור וכך גם הפגיעה שנגרמה למתלונן בעטיו. וברגיל, העונש הראוי למעשה שכזה צריך לכלול תקופת מאסר משמעותית מאחורי סורג ובריח. אלא שבמקרה זה המתלונן וחברו, שהם עד התביעה המרכזיים, התחמקו מהתייצבות בבית המשפט וכל מאמצי המשטרה לעצרם ולהביאם לבית המשפט לא עלו יפה. כך שלולא הודאת הנאשם התביעה לא יכלה להוכיח את אשמתו.

7.         בנסיבות המתוארות, יש לתת משקל גדול לכך שהודאת הנאשם באה במסגרת הסדר טיעון הכולל המלצה משותפת לעונש, מתוך ציפיה סבירה של הנאשם שבית המשפט יכבד את ההסדר. ולהתחשב בחלקו של המתלונן באירוע.

8.         הנאשם כבן 40, נתין זר השוהה בישראל מזה 13 שנה. אלמן ואב לשלושה ילדים החיים בסודן. וזו הסתבכותו הראשונה עם החוק ומאסרו הראשון.

3

9.         נוכח האמור, העונש המוצע בהסדר הטיעון סביר ויש לאמצו.

10.       אני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        6 חודשי מאסר בפועל. הנאשם ישא את המאסר בעבודות שירות. על הנאשם להתייצב במשרדי המונה על עבודות השירות במחוז דרום ביום 09.02.22 עד לשעה 09:00 לתחילת ביצוע עבודות השירות שלו.

ב.         9 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מהיום, שלא יעבור עבירת אלימות שהיא פשע.

ג.         תשלום פיצוי למתלונן בסך של 5,000 ₪.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום ג' טבת תשפ"ב, 07/12/2021 במעמד הנוכחים.