1

גזר דין

כתב האישום

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב האישום המקורי, בכך שביום 1.3.2021 החזיק ברכב מסוג "פורד פוקוס" (פורד). בשעה 20:00 לערך, אסף הנאשם מאזור קלנדיה את טאהר עלמי (עלמי), תושב האזור, כאשר לשניים היכרות מוקדמת. לאחר מכן, ובהנחיית עלמי, אסף הנאשם לרכבו מעורב נוסף (האחר). בהמשך, הורה עלמי לנאשם לנסוע לעבר שכונת צור באהר בירושלים. הנאשם נענה לכך והחל בנסיעה לכיוון האמור. עם הגעתם בסמוך למקום בו החנה חברו של המתלונן את רכבו של המתלונן, הורה עלמי לנאשם לעצור. בשלב זה ירדו מהרכב עלמי, שהיה מצויד במברג והאחר, והחלו להתהלך במקום. השניים התפרצו לרכבו של המתלונן והניעוהו בדרך לא ידועה, והאחר נהג ברכב כשעלמי חזר לרכבו של הנאשם. השניים החלו בנסיעה אחר רכב המתלונן אל דרך בגין בירושלים. בהמשך עברו הנאשם ועלמי ברכב הפורד לשטחי האזור במעבר קלנדיה והאחר ברכב המתלונן עבר לשטחי האזור במעבר חיזמה. לאחר שהגיעו הנאשם ועלמי לקלנדיה, פגשו שם באחר נוסף וזה מסר לנאשם 600 ₪ בגין חלקו, וזאת בשמו של עלמי. בנסיבות אלו, הנאשם הודה והורשע בעבירות של גניבת רכב בצוותא, לפי סעיף 413ב(א) ו-29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (חוק העונשין) ובעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 449(א)(1) לחוק העונשין.

מהלך הדיון

2

נגד הנאשם הוגש כתב אישום ביום 26.3.2021 יחד עם בקשה למעצר עד תום ההליכים נגדו. בו ביום שוחרר הנאשם למעצר בית מלא ותנאי המעצר הוקלו מעת לעת. ביום 30.6.2021 הודה והורשע הנאשם בכתב האישום, במסגרת הסדר טיעון שלא כלל הסכמה עונשית. הוזמנו בעניינו של הנאשם תסקיר וחוות דעת מאת הממונה על עבודות השירות.

רישום פלילי

לנאשם 5 הרשעות פליליות קודמות בעיקר בעבירות רכוש, האחרונות שבהן משנת 2006. הרשעה מאוחרת יותר היא בעבירה של הפרת הוראה חוקית שנעברה יחד עם עבירות תעבורה, ובגין כך ריצה הנאשם מאסר של 13 חודשים בשנת 2016.

תסקיר שירות המבחן

מהתסקיר עולה, כי מדובר בנאשם כבן 42, נשוי ואב לארבעה ילדים. עובד בעבודות ניקיון ושוהה בתנאים מגבילים בשעות הלילה. מקורות חייו של הנאשם עולה, כי סיים 5 שנות לימוד ואינו יודע קרוא וכתוב. בהיותו בן 11 החל לעבוד בעבודות ניקיון. במרוצת השנים, הוציא רישיון נהיגה על משאית ועבד בתחום ההובלות. שירות המבחן התרשם, כי הנאשם התקשה לשמור על יציבות תעסוקתית במהלך השנים, ותקופות ארוכות היה מחוסר עבודה. הנאשם נישא בגיל 26 ולבני הזוג נולדו ארבעה ילדים, כשבנו הבכור הוא בעל צרכים מיוחדים. ביחס לעבירות בהן הורשע, שלל הנאשם תכנון, וטען כי תחילה לא ידע שהיה מעורב במעשים אסורים. לדבריו, חברו הציע לו להסיע אנשים תמורת תשלום ולזה הסכים, אך הבין שנעברה עבירה רק כאשר אמרו לו להימלט מהמשטרה. שירות המבחן התרשם מדלות קוגניטיבית של הנאשם, וכי ציין כי ייתכן שהנאשם נתון לניצול של גורמים שונים. כן צוין, כי בשנים האחרונות עשה הנאשם מאמצים אמתיים להתרחק מחברה שולית ומביצוע עבירות פליליות. שירות המבחן סבר, כי נוכח קבלת האחריות ונסיבות ביצוע העבירה, שליחתו למאסר מאחורי סורג ובריח עלולה לגרום לקריסה כלכלית של משפחתו, לכן המליץ על הטלת מאסר בדרך של ריצוי בעבודות שירות.

חוות דעת הממונה על עבודות שירות

הנאשם התייצב אצל הממונה, אשר מצא אותו מתאים וכשיר לביצוע עבודות שירות במנהל קהילתי "גנים" בקרית מנחם החל מיום 20.10.2022.

3

טיעוני הצדדים לעונש

ב"כ המאשימה עתרה להטיל על הנאשם עונש מאסר ממושך נוכח נסיבות המקרה ועברו הפלילי. ב"כ הנאשם ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן.

קביעת מתחם הענישה

מתחם הענישה צריך להתייחס לעקרון ההלימה, הנוגע ליחס לערך החברתי המוגן, מידת הפגיעה בו, מדיניות הענישה הנוהגת ונסיבות ביצוע העבירה.

אשר לערך המוגן- העבירות אותן עבר הנאשם פוגעות בערך המוגן של שמירה על רכושו של הציבור וקניינו. פגיעה זו מלווה לא אחת בנזק ישיר ועקיף הכרוך בעגמת נפש, טרחה מיותרת והוצאות שאינן מושבות בהכרח לבעלי הרכוש. בית המשפט העליון הכיר בעבירה של גניבת רכב כ"מכת מדינה". בענייננו הפגיעה בערך המוגן בינונית.

נסיבות הקשורות בביצוע העבירה לפי סעיף 40ט' לחוק העונשין - בין הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה יש לשקול את אלה, לעניין קביעת המתחם: מדובר בעבירה שבוצעה בצוותא ותוך תכנון מוקדם, ולנאשם היה חלק מובחן והכרחי בהוצאת התוכנית לפועל כששימש נהג שהוביל את המבצעים למקום ביצוע הגניבה, ולאחר מכן ליווה את הרכב הגנוב וסיים מלאכתו עם קבלת שכר בשטחי האזור; הנאשם ביצע את העבירה מתוך רצון להשיג רווח מהיר בשל מצוקה כלכלית; הנאשם, כאדם בוגר ובעל משפחה, יכול וצריך היה להימנע מן העבירה לו הפעיל שיקול דעת סביר. יצוין כי הרכב לא הוחזר לבעליו ובכך הנזק הפוטנציאלי התממש. שירות המבחן וגם אני התרשמנו מדלות קוגניטיבית של הנאשם, ואני נותן לכך משקל מסוים ביחס למידת אחריותו הכוללת.

מדיניות הענישה הנוהגת - בחינת רמת הענישה הנוהגת בפסיקה מלמדת כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים שביצעו עבירות דומות עונשים הכוללים רכיב של מאסר בפועל לתקופות בינוניות, לצד רכיבי ענישה נלווים. ראו למשל:

א.    רע"פ 1123/18 דבארי נ' מדינת ישראל (14.3.2018); רע"פ 1052/17 ג'בארין נ' מדינת ישראל (12.3.2017); רע"פ 7577/17 נסראללה נ' מדינת ישראל (24.12.2017); רע"פ 2011/10 בדרן נ' מדינת ישראל (12.4.2010); עפ"ג 56501-01-13 בורקאן נ' מדינת ישראל (1.10.2013);

4

ב.      בעפ"ג 24297-10-09 מדינת ישראל נ' אבו רקייק (13.1.2010) הורשע הנאשם בעבירות של התפרצות לבניין, גניבה, גניבת רכב והפרעה לשוטר במילוי תפקידו ובית המשפט המחוזי גזר עליו 5 חודשי מאסר בפועל;

ג.       בת"פ 55-07-09 מדינת ישראל נ' שיך עיסא (17.3.2011), הורשע נאשם בעבירה של גניבת רכב צוותא חדא, נהיגה ללא רישיון וללא ביטוחונדון לשישה חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות;

ד.      בת"פ 2217-05-11 מדינת ישראל נ' אבו כשכ (31.5.2012) הורשע נאשם בעבירות של גניבה מרכב בצוותא חדא ופריצה לרכב בצוותא חדא בכוונה ונדון לשישה חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות.

מתחם הענישה- בנסיבות ביצוע העבירה כפי שעמדתי עליהן, מתחם הענישה צריך לעמוד בין 6 חודשים ל - 15 חודשים מאסר בפועל.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה לפי סעיף 40י"א לחוק העונשין - ניתן לתת משקל לנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה, במסגרת גזירת העונש בתוך המתחם: הנאשם נשוי ולאחרונה שומר על יציבות תעסוקתית ונמנע מביצוע עבירות פליליות (מאז שנת 2016); הנאשם קיבל אחריות למעשיו אם כי המעיט ממנה; הנאשם שהה תקופה ארוכה במעצר בית ללא הפרות; מאז ביצוע העבירה, לא נפתחו לו תיקים נוספים; בנסיבות העניין, אני סבור כי מאסר מאחורי סורג ובריח, יפגע בנאשם ובמשפחתו ובמיוחד בילדו בעל הצרכים המיוחדים, ובנסיבות העניין ניתן להסתפק בהטלת מאסר בדרך של עבודות שירות.

המיקום במתחם - בנסיבות שמניתי, יש למקם את הנאשם בחלק הראשון של המתחם שקבעתי.

גזירת הדין

לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

5

א.     7 חודשי מאסר, אשר ירוצו בעבודות שירות, החל מיום 22.10.2022 בשעה 08:00 (מועד בו עליו להתייצב אצל הממונה בבאר שבע לצורך קליטה), אשר ירוצו במנהל קהילתי "גנים", וזאת על פי חוות דעת הממונה על עבודות השירות. מובהר בזה כי הפרת הוראות הממונה ואי עמידה בכללים הנוגעים לריצוי עבודות השירות עלולים להביא להפקעת העבודות ולהמרת העונש בעונש מאסר של ממש. התקופה שקבעתי תהיה בניכוי ימי מעצרו ע"פ חישוב שב"ס שיכריע;

ב.      8 חודשי מאסר, שלא ירוצו אלא אם יעבור הנאשם כל עבירת רכוש מסוג פשע כלפי רכב וכן עבירה של קשירת קשר לפשע, למעט היזק במזיד לרכב, וזאת בתוך שלוש שנים מסיום עבודות השירות;

ג.       קנס בסך 5,000 ₪, אשר ישולם החל מיום 1.11.2022 או 10 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים בכל ראשון בחודש החל מהמועד שקבעתי. לא ישולם תשלום במועד או לא ישולם כלל, יעמוד הקנס לפירעון מיידי. ככל שקיימות הפקדות ניתן לקזז על-אף עיקולים ככל שקיימים. ככל שקיימת יתרת זכות ולא קיימים עיקולים, ניתן להשיב לנאשם;

ד.      פיצוי בסך 2,000 ₪ לבעל הרכב ע"ת 3. הפיצוי ישולם ב-5 תשלומים החל מיום 1.11.2022 ובכל 1 לחודש. הוראות הקיזוז רלבנטיות גם כאן;

ה.      התחייבות בסך 10,000 ₪ שלא לעבור כל עבירת רכוש כלפי רכב בתוך שנתיים מהיום.

קנסות ופיצויים ניתן לשלם כעבור 3 ימים מיום מתן גזר הדין בחשבון המרכז לגביית קנסות בדרכים הבאות:

·        בכרטיס אשראי באתר www.eca.gov.il

·        בטלפון: 35592* או 073-2055000

·        במזומן בכל סניף של בנק הדואר בהצגת תעודת זהות בלבד

לא יונפקו שוברי תשלום.

יש לשלוח לשירות המבחן ולממונה על עבודות שירות.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, ט"ו אלול תשפ"ב, 11 ספטמבר 2022, במעמד הצדדים.