1.      כתב האישום:

2.      הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טעון בכתב אישום מתוקן, בעבירת התפרצות, לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, תשל"ז 1977.

3.      על פי הנטען בכתב האישום, ביום 3.5.2022 בשעה 12:46 הגיע הנאשם לרחוב עזרת ישראל 17 בירושלים, ונכנס לדירתה של הגב' נעם נחמה שגיא, באמצעות מפתח דירה שהגיע אליו בדרך שאינה ידועה. הנאשם נטל מהדירה 3 מחשבים ניידים מסוג Lenovo Dell ו- Asos וכן תיק גב בצבע בורדו, בשווי מוערך של 26,000 ₪.

4.      תמצית טיעוני הצדדים:

5.      במסגרת הטעון לעונש ציינה המאשימה, כי הנאשם פגע במעשיו בערכים הנוגעים בזכות לפרטיות והזכות לקניין. צוין, כי עבירות אלו פוגעות בתחושת הביטחון של האזרח ופוגעת בפרטיותו. המאשימה הוסיפה, כי לחובת הנאשם עומד רישומו הפלילי הכולל 20 הרשעות קודמות בגין עבירות רכוש, בגינן ריצה תקופות מאסר ממושכות. בנוסף, תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי להפעלה למשך 5 חודשים מתיק קודם. לקולא ביקשה לקחת בחשבון את הודאתו של הנאשם וכן החיסכון בזמן השיפוטי.

6.      המאשימה ביקשה לקבוע מתחם עונש הולם החל מ-12 חודשים ועד 36 חודשים, ולקבוע את עונשו של הנאשם בחלק העליון של המתחם תוך הפעלת המאסר על תנאי במצטבר.

7.      הסנגור ציין תחילה, כי נסיבות ביצוע העבירה, הינן קלות מאשר אותם מקרים אליהם הפנתה המאשימה, בפסיקה שהוצגה. צוין, כי הנאשם נכנס לבית באמצעות מפתח, בדרך שאינה מתוחכמת, ומבלי לגרום נזק לרכוש. הסנגור ביקש להביא בחשבון, את הודאת הנאשם, הרקע הנפשי, וכן את קשייו של הנאשם להמשיך ולשהות בתנאי מעצר נוכח מצבו הנפשי.

8.      בהתייחס למתחם העונש ההולם ציין הסנגור, כי הוא נע החל מ- 6 חודשים ועד 18 חודשים. על הנאשם ביקש לגזור 10 חודשי מאסר לכל היותר, תוך הפעלת המאסר על תנאי בחופף, או רק את חלקו בחופף.

9.      מתחם העונש ההולם:

10.  בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון, עבירות התפרצות לדירה, גם אם אינן "מתוחכמות", הן מסוג העבירות שיש בהן מסוכנות אינהרנטית נוכח הפוטנציאל להתפתחות אלימה. נקבע, כי פריצה לבית או לחצרים מערערת את הביטחון האישי של הציבור. (ראו: בש"פ 45/10 מסארוה נ' מדינת ישראל (08.01.10)).

11.  במסגרת רע"פ 398/14 ערג' נ' מדינת ישראל (16.3.14) נקבע כי "עבירות ההתפרצות והגניבה, הפכו, למרבה הצער, לנפוצות במחוזותינו, הן פוגעות ברכושו של הציבור, מערערות קשות את תחושת ביטחונו, ומנפצות לרסיסים את התפיסה לפיה ביתו של אדם הוא מבצרו. בית משפט זה עמד, לא פעם, על כך שחומרתן של העבירות, לצד נפיצותה של התופעה, מצריכות נקיטת יד קשה עם העבריינים".

12.  בהתאם לאמור, הוטלו בפסיקה עונשי מאסר ממושכים רק בגין עבירת ההתפרצות לבדה. בהתאמה ניתן לראות, כי גם במקרים בהם עבירת ההתפרצות לא הסתיימה בהצלחה, או לחלופין הרכוש שנגנב הושב לבעליו, עדיין נגזרו עונשי מאסר בפועל למשך מספר חודשים ועד ל-20 חודשי מאסר.

13.  במקרה שבפנינו ראיתי להפנות לפסקי הדין הבאים:

14.  ברע"פ 8637/14 וואליד עבאסי נ' מדינת ישראל (13.1.15) אושר גזר דינו של בית המשפט המחוזי בעניינו של נאשם שהורשע ב-2 עבירות התפרצות לדירה אחת, באמצעות מפתח שמצא, ו-2 עבירות גניבת תכשיטים יקרי ערך מהדירה. בימ"ש השלום קבע כי מתחם הענישה בגין כל אחת מהעבירות נע בין 10-24 חודשי מאסר בפועל, אך בהתחשב בגילו של הנאשם ובנטילת האחריות הוטלו עליו 16 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית. ערכאת הערעור הפחיתה מעונשו של הנאשם, כך שהוטלו עליו 12 חודשי מאסר, וזאת בהתחשב בנסיבותיו האישיות.

15.  רע"פ 8399/15 אליאב קדוש נ' מדינת ישראל (19.05.16) גנב הנאשם את מפתח דירתה של אם זוגתו, וכאשר ידע שהיא אינה בביתה, נכנס לבית וגנב ממנו תכשיטים בעלי ערך וכסף מזומן, ולאחר מכן מכר את התכשיטים יחד עם זוגתו. בבימ"ש השלום נקבע מתחם ענישה שבין 12-36 חודשי מאסר בפועל, ונוכח חומרת העבירות נדחתה המלצה שיקומית. על הנאשם נגזרו 12 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית. גזה"ד אושר הן בבית המשפט המחוזי והן בבית המשפט העליון.

16.  רע"פ 9460/16 דניאל ברוך גרנבי נ' מדינת ישראל (12.03.17) התפרצות ב-4 הזדמנויות לדירה וגניבת סכומי כסף נמוכים יחסית (עד כ-1,300 ₪). בית משפט השלום קבע שמתחם הענישה נע בין 16-24 חודשי מאסר בפועל, ותוך התחשבות בנסיבותיו האישיות של הנאשם נגזר עונשו של הנאשם בתחתית המתחם, והועמד על 16 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית. גזה"ד אושר בבית משפט המחוזי ובביהמ"ש העליון.

17.  עפ"ג 50946-07-14 אמנון אל טופחי נ' מדינת ישראל (6.10.14) אושר גזר דינו של בימ"ש השלום בו הורשע נאשם בשלושה אישומים של הסגת גבול ו-2 אישומים של התפרצות לדירה -וגניבת טלוויזיה ושלט במקרה אחד ובגניבת טלפונים ניידים, תיק ותכשיטים במקרה הנוסף. במקרה זה נקבע מתחם הנע בין 6-18 חודשי מאסר בפועל ביחס לאישום הראשון ובאישום השני נקבע מתחם הנע בין 12-30 חודשי מאסר בפועל.

18.  במקרה דנן, לא ברור כיצד הגיע מפתח הבית לידיו של הנאשם, ובנסיבות אלו אתקשה לקבוע את מידת התחכום שבמעשה. על אף זאת, הפריטים שנגנבו מהבית הינם 3 מחשבים ניידים, שלהם על דרך הכלל חשיבות בסוג המידע שמאוחסן עליהם: אישי, תעסוקתי ולימודי. בנוסף לכך, ערכו של הציוד שנגנב הינו גבוה.

19.  סבורני, כי בנסיבות המקרה מתחם העונש ההולם הינו החל מעשרה חודשים ועד 24 חודשים, לצד ענישה נלווית, לרבות פיצוי לנפגע העבירה.

20.  העונש המתאים לנאשם:

21.  הנאשם הינו יליד 1984, הודה בביצוע העבירות בהזדמנות מוקדמת בבית המשפט.

22.  לחובת הנאשם רישום פלילי הכולל 20 הרשעות קודמות, בעבירות רכוש, איומים, אלימות סמים ועוד. הנאשם ריצה מאסרים רבים לאורך השנים, ובשנת 2021 נדון בגין עבירות רכוש, למאסר למשך 14 חודשים. מתיק זה תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי להפעלה למשך 5 חודשים. יוער בהקשר זה, כי עבירת הרכוש הקודמת לה, הינה משנת 2005.

23.  בשים לב לאמור, ראיתי לקבוע את עונשו של הנאשם בחלקו האמצעי של המתחם, ולהטיל עליו את העונשים הבאים:

א.  מאסר למשך 17 חודשים בניכוי ימי המעצר.

ב.   אני מורה על הפעלת מאסר על תנאי למשך 5 חודשים מתיק מספר: 7934-01-21 (בית משפט    שלום ירושלים מיום 14.3.2021) אשר ירוצה במצטבר. סה"כ ירצה הנאשם 22 חודשי מאסר שימנו החל       מיום מעצרו.

ג.   מאסר על תנאי למשך 7 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר שלא    יעבור עבירת רכוש מסוג פשע.

ד.   מאסר על תנאי למשך 3 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר שלא    יעבור עבירת רכוש מסוג עוון.

ה.  פיצוי לע"ת 9 בסך 6000 ₪. הפיצוי יופקד במזכירות בית המשפט עד ליום 7.4.2023.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 ימים.

ניתן היום, כ"ט חשוון תשפ"ג, 23 נובמבר 2022, במעמד הנוכחים.