1

1        בפניי בקשה לביטול התנאים המגבילים בעניינם של הנאשמים 1 ו2.

2

2        נגד הנאשמים הוגש בתאריך 28.1.21 כתב אישום בעבירות של החזקת נשק, החזקת תחמושת והחזקת סמים לצריכה עצמית. וכנגד נאשם 1 גם בעבירה של החזקת סכין.

3        בתאריך 24.02.21 הורה בית המשפט על מעצרם של הנאשמים בפיקוח אלקטרוני בתנאי מעצר בית הפקדה כספית גבוהה וערבויות נוספות.

4        בתאריך 13.7.21 הודו הנאשמים בכתב אישום מתוקן ושוחררו למעצר בית, תוך שהותר להם לצאת לעבודה בימים א'-ה' בין השעות 6:00-20:00. כמו כן ניתנו לנאשמים שעות התאווררות בין השעות 20:00-22:00.

5        בחלוף חצי שנה נוספת ובתאריך 13.1.22, הוקלו תנאי השחרור באופן שהותר להם לצאת בימי שבת.

6        התיק קבוע לטיעונים לעונש ליום 23.11.22.

7        ב"כ הנאשמים עתר לביטול מעצר הבית הלילי בו שוהים הנאשמים מזה כשנה.

8        ב"כ המאשימה מתנגד לבקשה תוך שהוא מצביע בטיעוניו על האמור בתסקירי שירות המבחן לעונש בעניין שני הנאשמים וביחס לנאשם 1 גם לעברו הפלילי.

9        לאחר שעיינתי בכתב האישום, בקשת המעצר והחלטות קודמות בתיק זה הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום להיעתר לבקשה והורות על ביטול מעצר הבית הלילי להלן נימוקי:

10    הנאשמים הודו והורשעו בכתב אישום מתוקן כדלקמן:

נאשם 1: בעבירות סיוע להחזקת נשק, סיוע להחזקת תחמושת והחזקת סמים לצריכה עצמית.

נאשם 2: החזקת נשק ותחמושת והחזקת סמים לצריכה עצמית. מדובר בעבירות חמורות עליהן יתנו הנאשמים את הדין בבוא העת. דא עקא התנאים המגבילים אינם סנקציה ועל אף חומרת העבירות יש להידרש לשאלת איון המסוכנות ביחס לעבירות שבוצעו, זאת בהינתן פרק הזמן מעת ביצוען.

3

ככלל ככל שפרק הזמן מביצוע העבירה גדל עילת המעצר מתקהה.

11    במקרה דנן מיום ביצוע העבירות חלפה שנה וחצי במהלכה היו נתונים הנאשמים בתנאים מגבילים ללא כל הפרה מצידם.

12    המאשימה פירטה בתגובתה את נתוני תסקירי שירות המבחן.

ביחס לנאשם 1 נטען בתסקיר כי הוא מתקשה לקחת אחריות ומבטא רצון מילולי לטיפול. אלא שמאז הגשת התסקיר הנ"ל- מאי 2022- נדחה הדיון על מנת לאפשר לנאשם 1 להירתם להליך טיפולי ואין בשלב זה תסקיר משלים . עוד יצוין כי הליכי טיפול ושיקום נלקחים בחשבון לשם ענישה ובית המשפט יידרש לכך בבוא. בהיעדר תיקים חדשים ולאחר שהנאשם שומר על התנאים המגבילים לא מצאתי ליתן לאמור בתסקיר משקל מעבר לדרוש, בשאלת ההקלה בתנאים.

13    ביחס לנאשם 2 עולה כי ניתנו שני תסקירים, הראשון שאינו חיובי במהותו ואף לימד על המשך צריכת סמים אולם מהתסקיר השני עולה כי הנאשם החל בהליך טיפולי , משתף פעולה והומלץ על צו מבחן.

14    באיזון שבין חומרת העבירות המיוחסות למשיב 2 לעומת העבירות המיוחסות למשיב 1 אולם לגביו ישנו עבר פלילי אין מקום לערוך אבחנה בעת הזאת ביחס לתנאי שחרורם.

15    פרק הזמן הארוך בו נתונים הנאשמים בתנאים מגבילים, שמירתם על התנאים המלמדת על כך שניתן ליתן בהם אמון ומאחר והם ממילא משוחררים מרבית שעות היום, משלא מצאתי בנימוקי המאשימה הצדקה מיוחדת להותרתם במעצר בית לילי (ויצוין שהעבירות לא בוצעו בשעות הלילה אלא מדובר בהחזקת נשק בביתם) לאור מועד סיום ההליכים ונטילת אחריות על ביצוע העבירות - אשר מהווה הפחתה של המסוכנות (ראה מ"ת 33577-04-20 עומרי נ' מ"י)- הנני מורה על הסרת התנאים המגבילים. הערבויות הכספיות יעמדו בתוקפן עד לסיום ההליכים.

ניתנה היום, כ"א אב תשפ"ב, 18 אוגוסט 2022, בהעדר הצדדים.

4

ניתנה היום, כ"א אב תשפ"ב, 18 אוגוסט 2022, בהעדר הצדדים.

                                                                         חתימה