1

לפני בקשת ההגנה לקיום דיון בדלתיים סגורות.

הסנגור טען בבקשה כי מדובר בתיק שנסיבותיו מיוחדות וכי מדובר בנאשמת שהיא אישה מוכה במהלך השנים וכי מתנהלים בינה לבין המתלונן, בעלה הליכי גירושין.

כתב האישום מייחס לנאשמת עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש כלפי בן זוג - עבירה לפי סעיף 382(ג) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") ועבירה של התנהגות פרועה במקום ציבורי - עבירה לפי סעיף 216(א)(1) לחוק העונשין.

הנאשמת כפרה בעובדות כתב האישום והתיק נקבע לשמיעת ראיות.

המאשימה הגישה תגובתה בכתב לבקשה וטענה כי ב"כ הנאשמת לא הצביע על עילה הקבועה בחוק לקיום הדיון בדלתיים סגורות.

לאחר ששמעתי טענות הצדדים ועיינתי בתגובת המאשימה שוכנעתי כי לעת הזאת דין בקשת ההגנה להידחות ואציין כי אין בקביעה זו כדי לנקוט עמדה כלשהי באשר לטענות הנאשמת לרקע לאירועים מושא כתב האישום או לטענותיה באשר למערכת היחסים בינה לבין המתלונן. טענותיה של הנאשמת תישמענה ותתבררנה במסגרת הליך שמיעת הראיות.

2

אציין כי ככל שבמהלך שמיעת הראיות תעלינה סוגיות הקשורות לקטינים או סוגיות בעניינן צנעת הפרט ניתן יהיה לדון בבקשת ההגנה בשנית בהתאם לשינוי הנסיבות.

אין צורך לחזור ולהדגיש כי הכלל הוא קיום דיון בדלתיים פתוחות תחת עיקרון פומביות הדיון הקבוע בסעיף 3 לחוק יסוד השפיטה.

החריגים לכלל זה קבועים בסעיפים 68 ו - 70 לחוק בתי המשפט (נוסח חדש), תשמ"ד - 1984 (להלן: "חוק בתי משפט") ולא מצאתי כי נסיבותיו של תיק נמנה על החריגים הקבועים בחוק.

כתב האישום כנגד הנאשמת הוגש בחודש יוני 2020 וטענת הסנגור עלתה לראשונה בדיון שהתקיים ביום 9.2.21 . העובדה כי מתנהל הליך גירושין בין הצדדים או שהנאשמת כופרת בעובדות כתב האישום וטוענת כי המתלונן הוא זה שנקט באלימות כנגדה, אין בה כדי לענות על עילות החריגים לכלל פומביות הדיון.

ככל שבמהלך שמיעת הראיות יועלו פרטים שיהיה בהם לכאורה כדי לפגוע בביטחונה של הנאשמת, תידון בקשת ההגנה בשנית, בית המשפט ישקול את הבקשה ותינתן החלטה בהתאם.

בשים לב לאמור, אני דוחה את הבקשה והדיונים בתיק זה ישמעו בדלתיים פתוחות.

המזכירות תמציא החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תשפ"א, 04 אפריל 2021, בהעדר הצדדים.