1

כתב האישום

1.         הנאשם, תושב ירושלים, יליד שנת 1995, הורשע על יסוד הודאתו בעבירה שעניינה קבלת רכב החשוד כגנוב, לפי סעיף 413י' לחוק העונשין התשל"ז-1977.

2

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 21/7/13 רכש הנאשם מאדם שזהותו ופרטיו אינם ידועים למאשימה, קטנוע מסוג קואנג יאנג טייואו בעל לוחיות זיהוי ישראליות שמספרו 3304422 (להלן:"הקטנוע"), בתמורה לתשלום 500 ₪, והרשום כרכב גנוב מיום 21/7/13.

הנאשם קנה את הקטנוע על אף שחשד שמדובר בקטנוע גנוב.

הנאשם נשלח לשירות המבחן להכנת תסקיר ולממונה על עבודות השירות להכנת חוות דעת.

תסקיר שירות המבחן

2.         הנאשם בן 22, רווק, מתגורר בבית אמו בירושלים.

לנאשם רקע משפחתי לא פשוט כמתואר בתסקיר שירות המבחן, הכולל משבר מתמשך בעקבות גירושי הוריו, מעברים בין מקומות מגורים ומוסדות לימוד ומגורים בפנימיה טיפולית בגיל צעיר.

לנאשם עבר פלילי בעבירות שעניינן תקיפה הגורמת חבלה של ממש, היזק לרכוש ונהיגה ללא רישיון נהיגה בגינן ריצה עונש מאסר בעבודות שירות.

ביחס לעבירה בה הורשע הנאשם ציין שירות המבחן, כי הנאשם נוטה לטשטש את חלקו ואחריותו באירוע, משטען כי לא היה מודע לכך שהקטנוע גנוב ונסיבות המכירה לא עוררו את חשדו.

כן ציין שירות המבחן קושי של הנאשם לתת אמון בגורמי הטיפול, זאת לצד ההתרשמות כי ההליכים המשפטיים היוו גורם מרתיע לעתיד.

תחת גורמי הסיכון להישנות התנהגות עבריינית ציין שירות המבחן את נטייתו של הנאשם להתנהגות אימפולסיבית, קושי בנטילת אחריות והפנמת החלקים הבעייתיים באישיותו ובהתנהגותו.

3

מנגד מציין השירות, כי הנאשם בעל אינטליגנציה גבוהה, בעל כישורים היכולים לסייע לו להתקדם בחייו, יכולת יצירת קשר חיובית עם הסביבה, רצון לניהול אורח חיים נורמטיבי והעדר דפוסים עברייניים מושרשים.

בנסיבות הענין, נוכח חלוף הזמן ממועד ביצוע העבירה והעובדה שהנאשם הורתע מההליך המשפטי ממליץ שירות המבחן על השתת עונש של מאסר מותנה.

טיעוני הצדדים לעונש

3.         אשר למתחם הענישה, טוענת המאשימה למתחם הנע בין מספר חודשי מאסר שאפשר שירוצו בדרך של עבודות שירות לבין 18 חודשי מאסר, זאת בהפנותה לרע"פ 2097/14.

נוכח קיומה של הרשעה קודמת בעברו של הנאשם, עותרת התביעה להשית על הנאשם 6 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות, מאסר מותנה וקנס.

מנגד, טוען הסנגור, כי פסק הדין אליו הפנתה המאשימה אינו רלבנטי, שכן הינו עוסק בגניבה וקבלה של רכב גנוב ולא של קטנוע ששוויו נמוך משמעותית.

לענין עברו הפלילי של הנאשם ציין הסנגור, כי העבירה בה הורשע הנאשם בוצעה לפני מועד ביצוע העבירות בגינן נדון לריצוי עונש מאסר בדרך של עבודות שירות.

נוכח נסיבותיו האישיות כמפורט בתסקיר, רצונו של הנאשם בניהול אורח חיים נורמטיבי והעובדה שנטל אחריות על מעשה העבירה, מבקש הסנגור לאמץ את המלצת שירות המבחן.

דיון והכרעה

מתחם העונש ההולם

4

4.         כמצוות המחוקק בתיקון 113 לחוק העונשין, ייקבע מתחם העונש ההולם בעניינו של הנאשם, בהתאם לערכים המוגנים בעבירה, מידת הפגיעה בהם, הנסיבות הקשורות לביצוען והענישה הנוהגת בפסיקה.

הערך המוגן בעבירה בה הורשע הנאשם הינו הגנה על זכות הקנין, במקרה שבפני, מבלי להקל ראש במעשיו של הנאשם, מדובר בפגיעה לא גבוהה בערך המוגן נוכח שוויו של כלי הרכב.

בע"פ (מחוזי- י-ם) 17006-05-14 ענאן ח'רטביל נ' מדינת ישראל (שניתן ביום 16/2/2015) שדן בערעורו של נאשם שהורשע בבית משפט השלום בעבירות שעניינן קבלת רכב גנוב, נהיגה ללא ביטוח ונהיגה אגב אי החזקת תעודות, נדון הנאשם ל-10 חודשי מאסר. באותו מקרה, רכש הנאשם את הרכב, מסוג שברולט מסוחר מכוניות.

בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור, הקל בעונשו של הנאשם וקבע כי מתחם הענישה בעבירות אלו נע בין מאסר הניתן לריצוי בדרך של עבודות שירות לבין 18 חודשי מאסר.

בהתאם לכללי הבניית ענישה, אני סבור כי במקרה שבפני נע מתחם הענישה בין 6 חודשי מאסר שאפשר כי ירוצו בדרך של עבודות שירות לבין 18 חודשי מאסר.

העונש המתאים לנאשם

5.         באשר לעונש המתאים, בתוך מתחם העונש ההולם, רשאי בית המשפט להתייחס לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, עליהן ניתן ללמוד מתסקיר שירות המבחן ומטיעוני הצדדים.

לנאשם נסיבות חיים מורכבות, כמפורט בהרחבה בתסקיר. במועד ביצוע העבירה לא עמדו הרשעות קודמות לחובת הנאשם.

הנאשם נעדר קווים עברייניים באישיותו, הודה בביצוע העבירה, הורתע מההליך המשפטי והביע שאיפות נורמטיביות לעתיד.

5

מנגד, הנאשם נטל אחריות חלקית על ביצוע העבירה ולהתרשמות שירות המבחן אינו מפנים את הכשלים בהתנהלותו.

לנאשם הרשעות בעבירות פליליות בגינן נדון למאסר בדרך של עבודות שירות, אותן הוא מרצה בימים אלו.

לא ראיתי לקבל את המלצת שירות המבחן להשית על הנאשם מאסר מותנה ללא רכיב של מאסר בפועל, משהמלצה זו חורגת ממתחם הענישה ההולם, מבלי שהובאו בפני טעמים המצדיקים סטיה מן המתחם.

אני סבור כי בנסיבות התיק שבפני, יש למקם את הנאשם בחלקו הנמוך של המתחם ולהשית עליו מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות.

6.         הנאשם נשלח לממונה על עבודות שירות בשב"ס וחוות הדעת שהתקבלה בעניינו מיום 2.5.16 הינה שלילית ובבסיסה עומדות טענות בדבר תפקודו הלקוי של הנאשם בביצוע עבודות השירות, אותן הוא מרצה בתיק האחר בימים אלו.

יצוין כי טענת הסנגור לפיה, חרג הממונה מסמכותו כאשר נתן דעתו לתפקודו של הנאשם בריצוי עבודות השירות בתיק האחר, אינה נכונה, שכן בהתאם להוראות החוק, לצורך בחינת אפשרות השמתו של הנאשם בעבודות שירות רשאי הממונה להתבסס על הערכות שניתנו בעבר אשר לאופן ביצוע עבודות שירות קודמות על ידי הנאשם.

לפיכך, בדיון מיום 15.6.16 הוריתי כי הממונה על עבודות השירות יערוך חוות דעת נוספת, נוכח הצהרת הנאשם בפניי כי ישלים את עבודות השירות שהוטלו עליו זה מכבר, ויתייצב כנדרש בפני הממונה.

6

חוות דעת נוספת הוגשה מטעמם הממונה ביום 19.9.16, ובה עידכן הממונה כי הנאשם לא ריצה את העונש אשר הושת עליו, הוזמן למספר שיחות בירור ולחלקן לא התייצב, אך הוחלט לאפשר לנאשם הזדמנות נוספת לחזור ולהשתלב בתעסוקה ולהמשיך בריצוי עונשו. לפיכך, ביקש הממונה על עבודות השירות לדחות את הדיון בעניינו של הנאשם למספר חודשים נוספים, ואם ישפר את התנהגותו ויחסו למעסיקו, יתפקד באופן קבוע וחיובי ויסיים את רישוי עונשו, ישוב שירות המבחן ויבחן את התאמתו והשמתו למסגרת זאת.

7.         לאחר דחיית הדיון הופנה הנאשם פעם נוספת לממונה על עבודות השירות וביום 18.6.17, הוכנה חוות דעת בה נקבע כי הנאשם מתאים לביצוע עבודות שירות. בחוות הדעת המסכמת מציין הממונה כי לאחר שיחות עם הנאשם, בשל הקושי שלו לשמור על גבולות המסגרת של עבודות שירות ולאחר שהנאשם ביטא מוטיבציה ושיפור בתפקודו ומעסיקו העביר אודות עבודתו חוות דעת חיובית ובשל גילו הצעיר, לא בוצעה הפסקה מינהלית במקום ביצוע עבודות השירות. לפיכך ניתנה לנאשם הזדמנות נוספת להמשיך את עבודות השירות בתיק שאותו מרצה כיום. לפיכך, בית המשפט מזהיר את הנאשם כי עליו לעמוד בכלל התנאים הדרושים לצורך רציפות תפקודית בעבודות השירות ועמידה בגבולות הזמן ועבודה. כל הפרה של הכללים, תהא עילה להפסקת הצו המינהלי ושליחת הנאשם למאסר בפועל.

8.         נוכח כל האמור לעיל, בשים לב לנאמר בתסקיר שירות המבחן, לחוות הדעת שהוכנו על ידי הממונה, לגילו הצעיר של הנאשם, לחלוף הזמן מאז ביצוע העבירה ולשוויו של הקטנוע (500 ₪), לנסיבות ביצוע העבירה ונסיבות חייו ומצבו הכלכלי של הנאשם, אני נמנע משליחתו למאסר בפועל ומסתפק במאסר שירוצה בעבודות שירות.

אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        מאסר למשך ארבעה חודשים אשר אותם ירצה הנאשם בעבודות שירות בגן הבוטני האוניברסיטאי בירושלים בהתאם לחוות הדעת מיום 18.6.17.

ב.         מאסר על תנאי לתקופה של שישה חודשים. הנאשם לא ירצה עונש זה אלא אם יעבור בתוך שנתיים מהיום על העבירה בה הורשע.

ג.         הנאשם יחתום על התחייבות עצמית בסך 5,000 ₪ להימנע מביצוע העבירה בה הורשע, וזאת למשך שנה מהיום. לא יחתום ייאסר למשך 7 ימים.

ד.         קנס כספי בסך 500 ₪ או מאסר של 7 ימים תחתיו. הקנס ישולם בחמישה תשלומים שווים החל ביום 1.7.17 ובכל 1 לחודש שלאחריו.

9.         העתק יישלח לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

7

זכות ערעור לבית משפט מחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ד סיוון תשע"ז, 18 יוני 2017, בהעדר הצדדים.