1

 

 

 

נאשם 2 (להלן: "הנאשם") הורשע על יסוד הודאתו בעבירות שעניינן תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 74(1)+(3), איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, הפרעה לשוטר לפי סעיף 275 לחוק והעלבת עובד ציבור לפי סעיף 288 לחוק.

2

 

עובדות כתב האישום המתוקן:

החל בשעות הערב של יום 2.7.13 ועד לאחר חצות, השתתפו הנאשמים 1-6 במסיבה שנערכה בביתו של הנאשם 1 במבשרת ציון. במהלך המסיבה התקבלו במשטרה תלונות על רעש, ולפיכך הגיעו שוטרים לביתו של נאשם 1 מספר פעמים.

 

בשעה 24:00 לערך, ובשל תלונות נוספות על הפרעת המנוחה הגיעו בפעם השנייה, השוטרים אבי בן דויד, ראני בהאלדין והמתנדבים רפי בן דוד ואריאל מנחם לביתו של נאשם 1. השוטר אבי הודיע לנאשם 1 כי הוא כותב לו דו"ח והחל לרשום אותו, בעוד מספר אנשים שנכחו במסיבה התקרבו לניידת והחלו לצעוק, לקלל ולדחוף את השוטרים. הנאשם דחף את השוטר ראני ואת המתנדב רפי תוך ניסיון למנוע מהם לרשום את הדו"ח ואף העיף לשוטר ראני את פנקס הדוחות מידיו. השוטר ראני אחז בנאשם, ואז התנפל נאשם 3 על השוטר ראני, במטרה לשחרר את אחיזתו של השוטר מהנאשם.

 

משכך, נעצרו הנאשם ונאשם 3 והוכנסו לניידת, בעוד הם ממשיכים לקלל ולדחוף את השוטרים. הנאשם איים על השוטרים ואמר "אבא שלי יזיין אתכם, אתם לא יודעים מי זה המשפחה שלי".

 

בהמשך, בתחנת המשטרה אמר הנאשם לשוטרים "זונות אני אזיין אתכם. אבי לא יהיה שוטר".

 

תסקיר שירות המבחן:

 

הנאשם, כיום בן 28, נשוי ואב לילד.

 

הוריו של הנאשם מתוארים בתסקיר כאנשים נורמטיביים ושומרי חוק. הנאשם תיאר את הוריו כמיטיבים ותומכים, וסיפר על אכזבתם ממנו, בשל מעורבותו בפלילים.

 

הנאשם סיים 12 שנות לימוד, התגייס לצה"ל בגיל המתאים, ולאחר שירות בן שנתיים כטבח ועובד רס"ר שוחרר מצה"ל על רקע אי התאמה, לאחר שערק מן הצבא, עבירה שבגינה ריצה שלושה חודשי מאסר בכלא צבאי.

 

3

לאחר שחרורו מצה"ל עבד הנאשם במשך ארבע שנים בשוק מחנה יהודה בדוכני ירקות שונים. לדבריו, בתקופה זו צבר חובות כלכליים, ואלו עמדו ברקע למעורבותו בעבירות סחר בסמים אותן ביצע במקביל לניהול ההליכים המשפטיים בתיק הנוכחי. הנאשם הורשע ונידון ביום 18/10/2018 לשישה חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות במסגרת ת"פ 45961-07-17 (ערעור המדינה על קולת העונש התקבל, ועל הנאשם הושתו 8 חודשי מאסר, ראו בהמשך - א"ח).

 

אשר לשימוש בסמים ובאלכוהול, דיווח הנאשם על צריכת סמים מסוג קנאביס מספר פעמים בחייו, לאחרונה בסמיכות למעצרו בת"פ 45961-07-17 . בגיל 17 החל לצרוך אלכוהול אחת לשבוע, בנסיבות חברתיות. בדגימות לגילוי שרידי סם שמסר בשירות המבחן לא נמצאו שרידי סם.

 

היסטוריה עבריינית ועבירה נוכחית:

מעיון בגיליון רישומו הפלילי עולה כי לנאשם הרשעה פלילית בעבירת איומים, בה נידון בשנת 2016 לעונשי קנס ומאסר מותנה.

 

הנאשם הודה חלקית בביצוע העבירה. לדבריו, משך לשוטר בפנקס הדוחות ואיים עליו פעם אחת בתחנת המשטרה, אך לא דחפו, לא קיללו ולא איים עליו מעבר לזאת.

 

את מעורבותו הפלילית תלה הנאשם בגורמים חיצוניים, בהם קשריו החברתיים הבעייתיים, היותו תחת השפעת אלכוהול, ויחסו המתנכל של השוטר כלפיו וכלפי חבריו באירוע נשוא כתב האישום ובאירועים קודמים. את הפער בין הודאתו בבית המשפט בכתב האישום המתוקן לבין עמדתו הנוכחית המבטאת נטילת אחריות חלקית, הסביר הנאשם ברצונו לסיים את ההליך המשפטי.

 

שירות המבחן התרשם כי התנהלותו של הנאשם בעבירות מתאפיינת באימפולסיביות, בקושי מול גורמי סמכות ובקושי בקבלת ביקורת. נוסף על אלו, סבור השירות כי התייחסותו של הנאשם לעבירות בהן הורשע מתאפיינת בצמצום התנהגותו הבעייתית, בהכחשת חלק מהמעשים בהם הורשע ובהשלכת אחריות לעבירות על גורמים חיצוניים.

 

אלו, יחד עם מעורבותו של הנאשם בפלילים בעבירות הסמים (בהן הורשע לאחר עריכת התסקיר בתיק שלפניי -א"ח) ונטילת אחריות חלקית על מעשיו, מהווים גורמי סיכון להישנות עבירות נוספות.

 

מנגד, גורמי הסיכוי כוללים את נכונותו של הנאשם להסתייע חלקית בגורמי הטיפול כפי שבא לידי ביטוי בשיתוף פעולה עם שירות המבחן במסגרת פיקוח המעצר, נכונותו להתרחק מחברה בעייתית, עמידתו בתנאים מגבילים תקופה לא מבוטלת ונישואיו ולידת בנו, מצביעים על יכולתו כיום לכבד כללים.

 

4

בתסקיר משלים מיום 26/11/2018 צוין כי במסגרת צו פיקוח מעצרים שניתן במסגרת הליכי המעצר שנוהלו נגדו בגין עבירות הסמים בהן הורשע, שולב הנאשם בסדנת "חוק ומשפט", המיועדת לצעירים הנמצאים בהליכי טיפול בשירות המבחן למבוגרים. מדיווחם של גורמי הטיפול עולה, כי הנאשם הגיע באופן קבוע ויציב למפגשים, שיתף פעולה באופן מלא וביטא רצון להימנע ממעורבות פלילית ולשמור על אורח חיים נורמטיבי.

 

דגימות לגילוי שרידי סם שמוסר הנאשם בתדירות שבועית, נמצאו תקינות.

 

עוד דווח כי במסגרת ההליך הפלילי שהתקיים בעניינו של הנאשם במסגרת ת"פ 45961-07-17, לנוכח שיתוף הפעולה מצדו בהליך הטיפולי במסגרת פיקוח המעצרים, ולאור תפקודו התעסוקתי התקין סבר השירות כי יש מקום לשלב את הנאשם בטיפול קבוצתי לצעירים עוברי חוק בשירות המבחן, אולם הנאשם שלל נזקקות טיפולית שכזו.

 

שירות המבחן מסיים את תסקירו בתיאור התרשמותו כי הנאשם אינו בשל ואינו פנוי לטיפול, בפרט לאחר לידת בנו, והוא עסוק בייצוב מצבו הכלכלי והמשפחתי, ומגלה פניות נמוכה לקשר עם שירות המבחן.

בנסיבות אלו, המליץ שירות המבחן על השתת עונש מוחשי קצר בדמות מאסר בדרך של עבודות שירות.

 

 

טיעוני הצדדים לעונש:

 

טיעוני התביעה:

בהתייחס לנסיבותיהן החמורות של העבירות, לחלקו המשמעותי של הנאשם באירוע ולפגיעה הגבוהה בערכים המוגנים, סבורה התביעה כי המתחם הראוי לאירוע נע בין מספר חודשי מאסר, שיכול שירוצו בדרך של עבודות שירות ועד לשנת מאסר בפועל.

 

נוכח קיומו של עבר פלילי והרשעתו לאחרונה בסחר בסמים מסוג קוקאין, שבוצע בשלוש הזדמנויות, בגינו הורשע ונידון למאסר, סבורה התביעה כי יש למקם את הנאשם בשליש התחתון של המתחם, ולהשית עליו מאסר בעבודות שירות, מאסר מותנה וקנס.

 

טיעוני ההגנה:

5

את טיעוניו לעונש פתח הסנגור בהתייחסות לעונשים שהושתו בתיק זה על נאשמים אחרים, אשר ההליכים נגדם בתיק זה הסתיימו בצו של"צ, וחלקם אף ללא הרשעה. בהקשר זה, הפנה הסנגור לעניינו של נאשם 3, אשר לטעמו, היקף מעורבותו באירוע דומה לזה של הנאשם ואף רחב יותר, ונידון לצו של"צ וכן לעניינו של נאשם 1 אשר עודד את האחרים להתנגד לשוטרים ובית המשפט נמנע מהרשעתו.

 

בהמשך, התייחס הנאשם לתפקודו התקין של הנאשם, אשר ממועד ביצוע העבירות נישא ונולד לו ילד, השתלבותו בתעסוקה ושביעות רצון מעסיקו מתפקודו, העדר שימוש בסמים, נטילת אחריות על מעשיו ושיתוף פעולה בהליך הטיפולי.

 

ביחס לאמור בתסקיר, לפיו הנאשם התנגד להשתלב בטיפול במסגרת ת"פ 45961-07-17, הרי שמדובר באילוצים הנובעים ממצבו המשפחתי, באחריות המוטלת על הנאשם כמפרנס יחיד ובחובות שצבר (הנאשם הציג לבית משפט אסמכתה בדבר חובות בסך 5,000 ₪- א"ח).

 

בחלף הזמן ממועד ביצוע העבירות ונוכח השינוי שעבר הנאשם ותפקודו התקין, למעט הרשעתו בעבירות הסמים, והנזק שייגרם לנאשם ככל שיושת עליו מאסר נוסף לעונש המאסר שהושת עליו בת"פ 45961-07-17, עותר הסנגור להשתת מאסר מותנה וקנס.

 

במועד הטיעונים לעונש העיד הנאשם כי התנהג "כמו ילד" והתחבר לאנשים שגררו אותו למקומות לא טובים, אם כי אלו אינם אשמים והוא נוטל את מלוא האחריות על עצמו. לדבריו, מעצרו היווה עבורו מהלומה, ולאחר ששוחרר מהמעצר התחתן, התנתק מהחברים השליליים ועיקר מאמציו נתונים לפרנסת משפחתו החדשה.

 

גם רעיית הנאשם העידה על השינוי שעבר ועל התנתקותו מגורמים בעייתיים אליהם חבר בעבר.

 

דיון וגזירת דין

בהתאם לתיקון 113, יש לגזור את דינו של הנאשם בהתאם לעיקרון ההלימה שעניינו קיומו של יחס הולם בין חומרת העבירות שביצע הנאשם ומידת אשמתו בהן לבין סוג ומידת העונש שיש להשית עליו.

 

הנאשם הורשע בארבע עבירות אלימות נגד גורמי אכיפת חוק שהגיעו למסיבה רועשת בה השתתף הנאשם, אליה נקראו על ידי שכנים שמנוחתם הופרעה. מדובר בעבירות השזורות זו בזו ושנעברו במהלך מסכת עבריינית אחת, ולכן ראיתי לקבוע מתחם ענישה אחד לאירוע כולו.

 

6

כפי שעולה מכתב האישום המתוקן, הנאשם דחף שוטר ומתנדב שהגיעו למקום, במטרה למנוע מהם רישום דוח לאחד המעורבים. בהמשך, קילל ודחף את השניים ואיים בשתי הזדמנויות על שוטרים שהיו מעורבים באירוע.

 

מעשיו של הנאשם מהווים חלק מהתפרעות רבת משתתפים בה לקחו חלק חמישה מעורבים נוספים וחלקו של הנאשם באירוע הוא העיקרי. מנגד, יש לתת את הדעת לכך שלא קדם למעשים תכנון מוקדם והם לא נעשו בתחכום כלשהו.

 

במעשיו אלו פגע הנאשם באופן משמעותי בערכים המוגנים על ידי העבירות שעניינם הגנה על עקרון שלטון החוק והגנה על שלמות גופם ונפשם של גורמי אכיפת החוק במילוי תפקידם.

 

בחינת הפסיקה מעלה כי במקרים של תקיפת שוטרים בצוותא מוטלים בדרך כלל עונשי מאסר, שאפשר שירוצו בדרך של עבודות שירות:

 

רע"פ 5370/14 פלוני נגד מדינת ישראל (9/6/2015) - בית משפט העליון קיבל רשות ערעור בעניינו של נאשם שהורשע בעבירות של ניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, והתפרעות. בית משפט הטיל על הנאשם צו של"צ אשר בוטל בערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי על קולת העונש והומר ב תקופה של 3 חודשי מאסר בפועל, יתר רכיבי גזר הדין נותרו על כנם. בית המשפט העליון קיבל את רשות הערעור והמיר את עונש המאסר של הנאשם ל-4 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות.

 

רע"פ 4182/14  בלאל עידאת נ' מד"י (9/7/2014) דחה בית המשפט העליון בקשת רשות ערעור שהגיש נאשם שהורשע בעבירות שעניינן תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, איומים והעלבת עובד ציבור. הערעור נסב על גזר דין משלים שהורה על הפקעת צו המבחן, והשתת מאסר בן 6 חודשים תחתיו. בגזר הדין המקורי, נתן בית משפט משקל נכבד לנסיבותיו האישיות של הנאשם ונמנע מלגזור על הנאשם עונש מאסר, אך משלא עמד הנאשם בתנאי המבחן, נידון הנאשם למאסר בן 6 חודשים.

 

ע"פ (י-ם) 10940-09-17 מדינת ישראל נ' ליאור סרוסי (21/1/2018) תחתהעבירהשלתקיפתשוטרבההורשעהנאשם, הרשיע בית המשפט המחוזי את הנאשם בעבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, אך מצא שאין מקום להתערב בעונש שהשית בית משפט קמא על הנאשם. באותו ענין שנסיבותיו חמורות מענייננו נקבע מתחם ענישה הנע בין מאסר בן מספר חודשים לריצוי בעבודות שירות לבין 12 חודשי מאסר.

 

7

ע"פ (חיפה) 23505-07-09 סמיר ג'ארחי נגד מדינת ישראל (18/2/2010) בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של נאשם אשר הורשע בעבירות של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, העלבת עובד ציבור, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והיזק לרכוש במזיד. בית משפט השלום הטיל על הנאשם עונש של 3 חודשי מאסר בפועל והורה על הפעלת מאסר מותנה כך שהנאשם ירצה סך הכל 6 חודשי מאסר. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור והורה שעונש המאסר בפועל ירוצה בדרך של עבודות שירות.

ת"פ (י-ם) 14965-01-13 מדינת ישראל נגד אבו רקבה ואח' (26/3/2015) הנאשמים הורשעו בעבירה שעניינה תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, לאחר שהכו באגרופים ובבעיטות שני שוטרים ונידונו לעונשי מאסר בני 60 ו - 40 יום שירוצו בעבודות שירות.

 

בהתאם לכללי הבניית ענישה אני סבור כי מתחם העונש ההולם לאירוע שלפניי נע מ—חודשי מאסר ועד ל---חודשי מאסר.

 

 

 

 

 

 

 

העונש המתאים לנאשם

 

הנאשם הודה בעבירות ונטל אחריות חלקית על מעשיו.

 

אין זו הפעם הראשונה בה עומד הנאשם לדין פלילי. לנאשם הרשעה משנת 2015 בעבירת איומים בגינה נידון למאסר מותנה.

כפי שצוין לעיל, במהלך ההליכים שלפניי ביצע הנאשם שלוש עבירות סחר בסם בגינן נידון ביום 18/10/18 ל-6 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות בצירוף עונשים נלווים. בערעור שהגישה התביעה על קולת העונש (עפ"ג 1434-12-18) הומר עונשו של הנאשם ממאסר בדרך של עבודות שירות למאסר בפועל למשך שמונה חודשי מאסר, אותם הוא אמור להתחיל לרצות ביום 12/5/19 (החלטת כב' השופט גבאי-ריכטר מיום 13/3/19 בת"פ 45961-07-17 - א"ח).

נוסף על אלו, נשא הנאשם עונש מאסר בן 3 חודשים בכלא צבאי בשל עבירת עריקות מצה"ל.

 

אין ספק כי הנאשם זקוק לטיפול משמעותי, אך לצערי, הוא אינו מכיר בחשיבות הדבר, ואינו פנוי לטיפול בשלב זה של חייו. הנאשם החל הליך טיפולי במסגרת פיקוח מעצרים בתיק הסמים, התמיד להגיע למפגשים והשתתף באופן פעיל, אך התנגד להמשך טיפול בהעדר פניות לכך.

8

 

במאזן בין השיקולים השונים, בהם העובדה שחלקו של הנאשם באירוע הוא העיקרי, עברו הפלילי, הליך טיפולי חלקי ועונש המאסר אותו הוא אמור לרצות בקרוב, ראיתי להשית עליו מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח.

נוכח השינוי לטובה בתפקודו של הנאשם, כפי שעולה מהתסקירים וחלוף הזמן ממועד ביצוע העבירות (6 שנים לערך), וגזר הדין שניתן בעניינו בבית המשפט המחוזי בתיק מקביל (1434-12-18), ראיתי להקל בעונשו ולהסתפק במאסר בפועל לתקופה קצרה.

 

9

 

לפיכך, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

 

1.         30 יום מאסר בפועל אשר ירוצו באופן הבא:

            20 יום מאסר ירוצו במצטבר לעונש המאסר אשר הושת על הנאשם במסגרת

תיק מספר 1434-12-18 בית המשפט המחוזי בירושלים

            10 ימי מאסר ירוצו בחופף לאותו עונש.

            הנאשם יתייצב מחר 13.5.19 בשעה 10:00 בכלא ניצן ברמלה, לתחילת ריצוי עונש המאסר.

 

2.         3 חודשי מאסר וזאת על תנאי למשך תקופה בת 36 חודשים מיום שחרורו ממאסר, אם יעבור הנאשם משך תקופה זו עבירות של אלימות נגד הגוף ו/או עבירת איומים.

 

זכות ערעור כחוק.

 

 

ניתן היום, 12 מאי 2019, בנוכחות הצדדים.