1

נוכחים:

ב"כ התביעה: מתמחה רואא דיאב

ב"כ הנאשם: עו"ד תאמר עוביד

הנאשם

מתורגמנית מטעם ביהמ"ש לשפה האמהרית

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

1.     במסגרת הסדר דיוני, אשר כלל תיקון של כתב האישום והסכמה בדבר הפניית הנאשם לשירות המבחן, הורשע הנאשם, בהתאם להודאתו, בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות (בן זוג) לפי סעיפים 379 ו - 382(ב)(1) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן - חוק העונשין), ריבוי עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות (קטין על ידי אחראי) לפי סעיפים 379 ו 382(ב)(2) לחוק העונשין ועבירה של איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

בהתאם לעובדות בהן הודה, ביום 19.9.16, סמוך לשעה 21:00 תקף הנאשם את אשתו ואם חמשת ילדיו הקטינים, בכך שתפס בצווארה וניסה לחנוק אותה, דחף אותה והפילה ארצה, ולמחרת איים עליה באומרו "זה הסוף שלך", "זה היום האחרון שלך".

2

ביום 24.9.16 בשעות הערב, בדירתם, תקף הנאשם שניים מבניו, קטינים ילידי 2003 ו - 2005, בכך שהיכה אותם באמצעות כבל מטען לטלפון נייד באזור הצוואר, העורף והרגליים. כתוצאה מכך, נגרמה לקטין יליד 2003 חבלה בצווארו.

תסקירי שירות מבחן

2.     במסגרת תסקירי שירות המבחן מימים 3.7.17 ו - 29.10.17 פורטו בהרחבה נסיבות חייו של הנאשם, כבן 37, יליד אתיופיה, אב לחמישה ילדים בטווח גילאים 7 - 18, המצוי בהליכי גירושין מהמתלוננת ועובד כיום בסופרמרקט. עוד צוין, כי במסגרת ההליך הנוכחי ניתן צו המרחיק הנאשם מהמתלוננת. לאחר אבחון ראשוני, סבר השירות כי מצבו הכולל של הנאשם מצביע על קשיים בקשר הזוגי ובקשר עם ילדיו ועתר לדחיית הדיון לצורך הרחבת האבחון. במהלך הדחייה נבחנו אפשרויות לסייע לנאשם במסגרת מחלקת הרווחה בעיריית --- ונמצא כי בשל מגבלות שפה האפשרות היחידה היא שמירה על קשר עם עובד קהילתי שמלווה אותו ומכיר אותו. בתום האבחון - ובהתחשב בכך שהנאשם, החי היום בנפרד מבני משפחתו, קשוב לגורמי סמכות, שומר חוק, מקיים קשר עם עובד סוציאלי -התרשם השירות כי הסיכון להישנות אירוע אלים כלפי בן משפחה פחת. לפיכך, ממליץ על העמדת הנאשם בצו פיקוח למשך שנה לצד ענישה צופה פני עתיד של מאסר על תנא, והדגיש כי חשוב לאמץ הפן הטיפולי והימנע מהכבדה על דרך של ענישה קונקרטית כדוגמת צו של"צ.

טענות הצדדים

3.     ב"כ המאשימה הדגישה את חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם ואת נסיבות ביצוען, כאשר לשיטתה, לאור הערכים החברתיים עליהן עמדה, מתחם העונש ההולם עומד על מאסר שמשכו 6-18 חודשים. בכל הנוגע לעונש המתאים, הפנתה התובעת לאמור בתסקירי המבחן וביקשה לגזור על הנאשם עונש מאסר, הנותן ביטוי לשיטתה למכלול הנסיבות.

3

4.     ב"כ הנאשם הדגיש את נטילת האחריות מצד הנאשם ואת נסיבותיו האישיות, עליהן עמד גם שירות המבחן בתסקיר, ובכלל זה את העובדה שהוא מצוי בשלב מתקדם של הליכי גירושים ועומד בתשלומי מזונות. לגישת הסניגור, מתחם העונש שהציעה המאשימה הוא גבוה, ויש לקבוע מתחם מתון יותר, שתחילתו במאסר מותנה או במאסר קצר, ולגזור על הנאשם, לאור המלצת שירות המבחן, ענישה שיקומית.

הנאשם, בדברו האחרון, הביע חרטה על המעשים וציין כי רוצה להמשיך ולהתקדם בחייו.

דיון והכרעה

5.     בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין, יש לגזור את דינו של הנאשם תוך צעידה במסלול המדורג, שתחילתו בקביעת מתחם העונש ההולם בקשר, וסופו בקביעת העונש המתאים.

6.     אשר למתחם הענישה, ראוי להזכיר את חומרתן היתרה של עבירות האלימות במשפחה, שכן הפגיעה באוטונומיה ובכבודם של אישה וילדים שהופעלה כלפיהם אלימות מצד אב המשפחה היא רבה. עוד יש להביא בחשבון, בקביעת המתחם, את העובדה כי מדובר בתקיפה שבוצעה בשתי הזדמנויות שונות, כאשר לקטין נגרמה גם חבלה בצוואר. בהתחשב בדברים אלה ובמסכת המתוארת בהרחבה בכתב האישום, ינוע מתחם העונש ההולם ממאסר למשך מספר חודשים, אף לריצוי בדרך של עבודות שירות, ועד מאסר למשך 14 חודשים (בקשר למדיניות הענישה בעבירות דומות, ראו ע"פ 1605/13 פלוני נ' מדינת ישראל (19.5.14).

7.     בהינתן המתחם שנקבע, יש לקבוע כעת את העונש המתאים, תוך התחשבות בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות, כאשר יש לשקול גם, לאור עתירת ההגנה לאמץ את המלצת שירות המבחן, את האפשרות לסטות מהמתחם שנקבע מטעמים של שיקום. בקביעת העונש המתאים, יש להביא בחשבון את הנסיבות הבאות: ראשית - נטילת אחריות מצד הנאשם; שנית - נסיבות חייו המורכבות של הנאשם, עליהן עמד שירות המבחן בהרחבה בתסקיר, לרבות נסיבות עלייתו ארצה; שלישית - העובדה שהנאשם היה עצור למשך מספר ימים בתיק זה נלקחת אף היא בחשבון, כאשר יש להניח כי נסיבה זו השליכה על הנאשם והרתיעה אותו; רביעית - העדר הרשעות קודמות והעובדה שמאז ביצוע העבירות בתיק זה לא נתקבל דיווח על אירועי אלימות נוספים; חמישית - המלצת שירות המבחן לאמץ בעניינו של הנאשם פן שיקומי היא בעלת משקל, במיוחד לאור העבירות בהן הורשע הנאשם, כאשר יש לזכור כי שירות המבחן עמד על הקושי לסייע לנאשם בשל מגבלות שפה, וציין כי לאור נתוניו ומאפייניו של הנאשם והאפשרויות בקהילה, האפשרות היחידה היא שמירה על קשר עם עובד קהילתי שמלווה את הנאשם ומכיר אותו. עוד יש לציין, בהקשר השיקומי, כי שירות המבחן, לאחר קשר ממושך עם הנאשם, התרשם כי הסיכון להישנות אירוע אלים כלפי בן משפחה - פחת.

4

מקבץ נתונים זה הביאני לכלל מסקנה כי יש מקום לסטות מהמתחם שנקבע ולסיים את עניינו של הנאשם בהתאם להמלצת שירות המבחן, כאשר החלטתי להורות על הארכת צו המבחן לתקופה של שנה וחצי במקום שנה.

8.     אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

                                 א.         בהסכמת הנאשם, צו מבחן למשך שנה וחצי. הובהר לנאשם כי הפרת הצו או ביצוע עבירה במהלכו עלולים להביא להפקעתו ולגזירת הדין מחדש.

                                 ב.         שישה חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא לעבור עבירה בה הורשע או כל עבירה של אלימות במשפחה.

                                  ג.          הנאשם יחתום על התחייבות כספית על סך 5,000 ₪ להימנע במשך שנתיים מעבירה של אלימות במשפחה. לא תחתם ההתחייבות תוך שבעה ימים, ייאסר הנאשם למשך שבעה ימים.

9.     ניתן צו כללי למוצגים.

10.            המזכירות וההגנה ישלחו העתק מגזר הדין לשירות המבחן.

11. ככל שהופקד פיקדון בתיק על ידי הנאשם ובהעדר מניעה על פי דין, יש להחזירו לידיו או לגורם אחר לפי בקשת הנאשם.

זכות ערעור לבית משפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ג כסלו תשע"ח, 11/12/2017 במעמד הנוכחים.

5