1

 

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד גל ירדן

הנאשם - הובא

הסניגור - עו"ד מוטי לוי, ס. ציבורית

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

גזר דין

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בהתפרצות לבית מגורים וגניבה, עבירה לפי סעיפים 406(ב) ו-384 לחוק העונשין.

 

2.         על פי עובדות כתב האישום, ביום 10.8.2015 התפרץ הנאשם לבית המגורים של המתלוננים באופן שקפץ מעל לגדר התוחמת את חצר הבית, טיפס אל חלון המטבח, הרים את התריס, פתח את חלון המטבח ונכנס בעדו לתוך הבית וגנב משם שלושה מחשבים ניידים מסוגים שונים, טאבלט, ושלושה שעוני יד לגבר.

 

טיעוני ב"כ המאשימה לעונש:

2

3.         ב"כ המאשימה הגיש טיעונים בכתב וביקש להשלים את טיעוניו בעל פה. ב"כ המאשימה הפנה לערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה מביצוע העבירה וטען כי שיקול הגמול הוא השיקול המרכזי במקרים של עבירות רכוש, לאור הנזק הישיר והעקיף שנגרם בעטיין לכלל הציבור.

 

לדידו, מתחם העונש ההולם בגין העבירות שבנדון עומד על שנה ועד שנתיים של מאסר בפועל.

 

4.         ב"כ המאשימה הגיש את הרשעותיו הקודמות של הנאשם והוסיף כי על אף גילו הצעיר, הוא צבר לחובתו הרשעות בעשרות עבירות, לרבות עבירות רכוש ואלימות. לטענת ב"כ המאשימה הרשעתו האחרונה הייתה בשנת 2013 בשל עבירת התפרצות ותקיפה של בני הבית, ובגינה נידון ל- 29 חודשי מאסר בפועל כולל הפעלת מאסר מותנה קודם.

 

5.         מאחר שמדובר בנאשם רצדיפיסת בעבירות רכוש, ב"כ המאשימה עתר להטיל עליו עונש שאינו בתחתית מתחם העונש ההולם, וביקש להשית עליו עונש של 15 חודשי מאסר בפועל, להפעיל את המאסר על תנאי בן 15 חודשים שנגזרו עליו בת"פ 2556-12-12 (שלום עכו) וזאת במצטבר לכל עונש אחר, מאסר על תנאי ארוך ומרתיע, קנס ופיצוי למתלוננים.

 

טיעוני הסניגור לעונש:

6.         בפתח טיעוניו ציין ב"כ הנאשם כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי לשנת מאסר בפועל.

 

7.         ב"כ הנאשם הפנה לנסיבותיו האישיות הקשות של הנאשם. לדבריו, מדובר בנאשם שהוא נפגע סמים שעושה מאמצים רבים להיגמל. אמו של הנאשם נפטרה ממחלה קשה לאחר הגשת כתב האישום ואילו אביו נפטר חודש לפניה.

 

8.         לאור הנסיבות המפורטת לעיל, ב"כ הנאשם עתר להטיל על הנאשם עונש המצוי באמצע המתחם ולהימנע מהטלת קנס או פיצוי, וזאת בהתחשב ברכיב המאסר אשר יוטל עליו ובהתחשב בעובדה כי הרכוש נתפס ואין מניעה להשיב אותו לבעליו.

 

דברי הנאשם:

9.         הנאשם הביע בפניי צער על המעשים שביצע והפנה לנסיבות חייו הקשים.

 

3

דיון והכרעה:

10.       מעשיו של הנאשם פגעו במספר ערכים חברתיים מוגנים שכוללים זכותו של הציבור לביטחון ולשמירה על רכושו, קניינו ופרטיותו.

 

11.       אין צורך להכביר במלים אודות הנזק הרב שעלול להיגרם כתוצאה מעבירות הרכוש, שלעתים מתבטא בנזק כלכלי כבד ולעתים בעוגמת נפש רבה לקורבן העבירה. לא זו אף זאת, עבירות רכוש טומנות בחובן סיכון לא מבוטל של שימוש באלימות בין בזמן השגת הרכוש ובין בזמן ההימלטות מהזירה.

12.       בתיק רע"פ 1708/08 לוי נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 21.2.2008) נקבע על ידי ביתהמשפט העליון, כי:

"בית המשפט המחוזי צדק גם צדק משהטעים את הצורך בחומרה בענישה בעבירת התפרצות ובעבירות הרכוש בכלל, שהיו - אפשר לומר- למכת מדינה, למקור דאגה וטרוניה לאזרחים רבים ולפגיעה בתחושת ביטחונם".

 

בהמשך לכך נקבע באותו עניין, כי:

"ראוי כי פורצים או פורצים בפוטנציה יידעו כי עלולים הם למצוא עצמם, משיילכדו, מאחורי סורג ובריח - כדי לפטור מעונשם, ולו לתקופת מה, את הציבור".

 

13.       בבואי לשקול את הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, לא ניתן להתעלם מהעובדה כי הנאשם ביצע את מעשיו לאור יום ללא כל חשש פן יתקל במי מדיירי או בעלי המקום ואפילו בעוברי אורח. מעובדות כתב האישום עולה, כי הנאשם התפרץ לביתם של המתלוננים וגנב רכוש רב כמתואר בעובדות כתב האישום.

 

14.       מנגד - ועדיין במסגרת הנסיבות שקשורות בביצוע העבירה - אני לוקחת בחשבון כי הנאשם ביצע את מעשיו לבדו, ללא שותפים, וכנראה ללא תכנון מיוחד.

 

15.       ועדיין במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, אני לוקחת בחשבון כי הנאשם אומנם גנב רכוש רב, אך כל השלל נתפס. כמו כן, הנאשם לא גרם נזק לרכוש הבית.

 

4

16.       בחינה של הפסיקה הנוהגת מלמדת, כי בתי המשפט הטילו במקרים דומים עונשים שונים שרובם כללו עונשי מאסר בפועל לתקופות משמעותיות, ובחלקם הקטן עונשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, והכל בנסיבות העושה והמעשה, ולהלן אביא מספר דוגמאות:

 

·        רע"פ 4352/13 פלוני נ' מדינת ישראל (מיום 1.9.13), באותו מקרה הורשע הנאשם בהתפרצות לבית מגורים לאחר שנטל את המפתח של הדירה מארון החשמל ונכנס פנימה, וכאשר הבחין במתלונן ברח מהדירה. על הנאשם שהיה בעל עבר פלילי מכביד נגזרו 24 חודשי מאסר בפועל, ובית המשפט העליון דחה את הערעור על חומרת העונש.

 

·        ע"פ (מח'-נצ') 1303/07 טוקראס נ' מדינת ישראל (מיום 8.1.08), באותו מקרה הורשע הנאשם בקשירת קשר לביצוע פשע, בכך שיחד עם אחר פרצו לבית מגורים וגנבו תכשיטים יקרי ערך. בית המשפט המחוזי הקל בעונש שנגזר על הנאשם בבית המשפט השלום והטיל עליו 12 חודשי מאסר, אף שמדובר היה בנאשם צעיר ללא עבר פלילי.

 

·        ע"פ (מח'-נצ') 1307/06 לוזקין נ' מדינת ישראל (מיום 21.11.06), באותו מקרה הורשע הנאשם בהתפרצות לבית מגורים של קשישה, בגניבה ובהחזקת נכס החשוד כגנוב. בית המשפט המחוזי הקל בעונש שנגזר על הנאשם בבית המשפט השלום והטיל עליו 12 חודשי מאסר, אף שמדובר היה בנאשם צעיר ללא עבר פלילי.

 

·        ת"פ (מח'-ת"א) 27618-06-12 שלום נ' מדינת ישראל (מיום 26.11.12), באותו מקרה הורשע הנאשם בהתפרצות לבית מגורים בכוונה לבצע גניבה. בית המשפט המחוזי הקל בעונש שנגזר על הנאשם בבית המשפט השלום והטיל עליו 10 חודשי מאסר, אף שמדובר היה בנאשם בעל עבר פלילי ישן מאוד שנפצע קשה בזמן שניסה להימלט מהבית אליו פרץ.

 

·        ת"פ (פ"ת) 16023-12-12 מדינת ישראל נ' מור (מיום 5.10.14), באותו מקרה הורשע הנאשם בהתפרצות לבית מגורים וגניבה של מכשיר אייפד. בית המשפט גזר על הנאשם שהיה ללא עבר פלילי 6 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

 

·        ת"פ (פ"ת) 27467-10-12 מדינת ישראל נ' כהן (מיום 3.9.13), באותו מקרה הורשע הנאשם בהתפרצות לבית מגורים וגניבה של שעון. בית המשפט גזר על הנאשם שהיה בעל עבר פלילי 14 חודשי מאסר בפועל.

5

 

·        ת"פ (ת"א) 18502-07-10 מדינת ישראל נ' חאמד (מיום 30.11.10), באותו מקרה הורשע הנאשם בהתפרצות למקום מגורים וגניבה. במסגרת הסדר טיעון בית המשפט גזר על הנאשם שהיה בעל עבר פלילי מכביד 10 חודשי מאסר בפועל.

 

·        בת"פ (ב"ש) 4438-09 מדינת ישראל נ' לנקרי (מיום 11.2.10), באותו מקרה הורשע הנאשם בביצוע עבירות של התפרצות למקום מגורים וגניבה. במסגרת הסדר טיעון בית המשפט גזר על הנאשם שהיה בעל עבר פלילי ישן מאוד 9 חודשי מאסר בפועל.

 

·        ת"פ (י-ם) 42572-09-13 מדינת ישראל נ' סויסה (מיום 29.5.14), באותו מקרה הורשע הנאשם בהתפרצות לבית מגורים וגניבה של שרשרת פנינים. בית המשפט גזר על הנאשם שהיה בעל עבר פלילי 11 חודשי מאסר בפועל, ובנוסף לכך הופעלו עונשי מאסר מותנים באופן שתקופת המאסר הכוללת עמדה על 19 חודשים.

 

17.       בהתחשב בנסיבות אשר פורטו לעיל ובפסיקה הנוהגת, אני מוצאת כי מתחם העונש ההולם במקרה דנן נע בין 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות ועד ל-18 חודשי מאסר בפועל.

 

18.       אעבור כעת לבחינת הנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה.

 

19.       הנאשם הינו רווק בן 32 שנים, בעל עבר פלילי מכביד בעבירות רכוש, אלימות ועוד.

 

20.       הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה ובכך חסך זמן שיפוטי יקר.

 

21.       הנאשם מכור לסמים, וכעת הוא בעיצומו של הליך גמילה אשר מתבצע בין כותלי הכלא במסגרת היותו עצור עד תום ההליכים נגדו.

 

22.       עברו הפלילי המכביד של הנאשם, והעובדה כי עונש מאסר על תנאי שתלוי ועומד נגדו לא היה בו כדי להרתיעו, מטים את נקודת האיזון לחומרה, באופן שאלמלא שיקולי השיקום עליהם אעמוד כעת, העונש בסופו של דבר יכול היה בנקל להגיע לרף העליון של מתחם הענישה.

6

 

23.       יחד עם זאת, יש להתחשב במאמצי הנאשם לשקם את עצמו. כפי שצוין מקודם, הנאשם בחר מיוזמתו לנצל את התקופה הארוכה בה הוא שוהה במעצר על מנת להיגמל מסמים, ואפילו ביקש מבית המשפט לעכב את מתן גזר הדין עד למועד סיום התהליך במלואו על מנת שלא לקטוע אותו.

 

24.       שיקולים אלה, ויתר הנסיבות עליהן עמדתי לעיל, שכנעו אותי להקל במידה מה עם הנאשם, ואף לחפוף חלק קטן מתקופת המאסר המותנה בהיותה לכל הדעות תקופה ארוכה יחסית בגין העבירות שבנדון.

 

25.       אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        מאסר בפועל של 12 חודשים מיום מעצרו בתאריך 25.8.15.         

ב.         אני מורה על הפעלת המאסר המותנה בן 15 חודשים, אשר הוטל על הנאשם בתיק פלילי 2556-12-12 (שלום עכו) באופן ש-13 חודשים ירוצו במצטבר לעונש המאסר שבסעיף א' לעיל וחודשיים בחופף.

סך כל תקופת המאסר שעל הנאשם לרצות עומדת אם כן על 25 חודשים החל מיום מעצרו בתאריך 25.8.15.

ג.         מאסר על תנאי של 12 חודשים למשך 3 שנים, והתנאי הוא כי הנאשם לא יבצע בתקופה זו עבירת רכוש מסוג פשע, ויורשע בגינה.

ד.         מאסר על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים, והתנאי הוא כי הנאשם לא יבצע בתקופה זו עבירת רכוש מסוג עוון, ויורשע בגינה.

 

המוצגים - משאירה לשיקול דעת קצין משטרה.

 

בשולי גזר הדין, אני רואה לנכון להפנות את תשומת לב שב"ס למצבו הנפשי של הנאשם (שלטענת הסניגור מצוי בדיכאון כרוני).

 

זכות ערעור תוך 45 ימים.

 

 

ניתנה והודעה היום ה' אדר ב' תשע"ו, 15/03/2016 במעמד הנוכחים.