1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד רונן גינגולד

הנאשמת וב"כ עו"ד הגר אמר

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

רשמתי לפני הודיית הנאשמת בעובדות כתב האישום בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק עבירה לפי סעיף 12 לחוק הכניסה לישראל ועבירה של התחזות כאדם אחר בכוונה להונות עבירה לפי סעיף

441 רישא לחוק העונשין.

ניתנה והודעה היום י"ג חשוון תשע"ז, 14/11/2016 במעמד הנוכחים.

2

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשמת הודתה בעובדות כתב האישום שבתיק זה.

על פי עובדות כתב האישום בחודש דצמבר 2015, בתחילת החודש, נכנסה הנאשמת לתחומי המדינה כשאין בידה אישורי כניסה או שהייה כדין.

ביום 22/12/2015 בשעה 08:30 בבוקר, או בסמוך לכך, שהתה הנאשמת בעיר ראשון לציון באין אישור כאמור. על פי כתב האישום באותן נסיבות ניגשו לנאשמת פקחים של רשות ההגירה, הנאשמת הציגה להן תעודת זהות "כחולה" כך לשון כתב האישום כאשר הפרטים המזהים והתמונה בתעודה שייכים לאישה אחרת. עולה אם כן שהנאשמת הודתה והורשעה על פי הודתה בעבירות של כניסה לישראל שלא כדין והתחזות לאדם אחר.

ב"כ התביעה כפי שיטת התביעה שאיננה מבחינה בין נאשמים בעבירות לעיל עתר להשית על הנאשמת עונש של מאסר בפועל ועונשים נילווים. עיקר טיעונו נסמך על המצב הבטחוני השורר במקומותינו בקשר למהות העבירה, ועל כך שאין מדובר רק בעבירה של כניסה לישראל אלא עבירה נילוות.

ב"כ המאשימה הפנה להלכת אלהרוש ולפסיקה נוספת שלפי שיטתו מחייב גזירת עונש של מאסר בפועל.

ב"כ הנאשמת ביקשה להמנע מגזירת עונש מאסר בפועל על הנאשמת.

הסנגורית פרסה לפני בית המשפט נסיבות אישיות קשות של הנאשמת לרבות מצוקה כלכלית, גילה שאינה צעירה ותמיכתה בבני משפחתה המצויים במצוקה גם הם. כמו כן עתרה לכך שלנאשמת זיקה לישראל בהיות אחותה אזרחית ישראלית.

3

המקרה שלפני קשה ומורכב ביותר. נסיבות כניסתה של הנאשמת לישראל הם לצורך עבודה בלבד, לנאשמת זיקה לישראל בהיות אחותה אזרחית ישראלית ומשום הצורך להתפרנס עבדה זמן לא מבוטל בתחום ישראל בעבודות במשק הבית.

הנאשמת ללא עבר פלילי. איננה מהווה בשום פנים סיכון בטחוני לתושבי המדינה. ונסיבות כניסתה לישראל כפי המפורט הם מצוקה כלכלית קשה שלה ושל בני משפחתה.

על פי הלכת אלהרוש מתחם העונש ההולם בעבירות של כניסה לישראל ללא עבר פלילי ולצורכי פרנסה בלבד, הוא ברף תחתון מאסר על תנאי, ברף גבוה יותר, 5 חודשי מאסר בפועל.

לא התעלמתי מכך שבהלכת אלהרוש קיימים שני מרכיבים שיש בהם כדי להרחיב את מתחם העונש ההולם. האחד, קיומה של עבירה נילוות והיא עבירת ההתחזות לאדם אחר במקרה דנן והמרכיב השני הוא מצב בטחוני.

באשר לעבירה הנילוות, הרי שעבירה זו היא אכן נילוות לעבירה של כניסה לישראל בלבד. אין להתעלם מכך שבכניסתם לישראל לא באה הנאשמת כדי לעבור עבירות כגון עבירות רכוש ואחרות ותעודת הזהות המזויפת לא היתה אלא כלי כדי להתחמק ממעצר וכדי להמשיך ולעבוד בישראל.

באשר למצב הביטחוני, כפי שקבעתי במקרים רבים יש בכך כדי להקשיח את מתחם העונש ההולם, יחד עם זאת הענישה היא ענישה אינדיווידואלית. במקרהו של הנאשמת אינני מוצא שיש במצב הביטחוני כדי מגביל החמרה בדין לעניין המתחם, הוא הדין באשר להתחזות כאחר, יש לשים אל לב על נסיבה מיוחדת במקרה שלפני כדי להצביע על אי החומרה של כניסת הנאשמת לישראל.

הנאשמת הינה כהת עור וחזותה כחזות עובדים זרים בישראל, ומי אשר עצר את הנאשמת וגילה כי שהיתה בישראל היא שהייה בלתי חוקית של תושבת "שטחים" היו אלה פקחי רשות ההגירה. משמע לפני חריג בנסיבות ביצוע עבירה של כניסה לישראל ושהייה בה.

עולה מן המקובץ שאני מוצא שלפני חריג בענישה בעבירות אלה, ולפיכך אני מקבל עתירת ב"כ הנאשמת להימנע מהשתת עונש מאסר בפועל.

4

בשולי הדברים מצאתי לציין כי אכן יש ממש בסברה כי אילו היה לפני תסקיר שרות המבחן הרי היה האמור בתסקיר והמומלץ בו עומד לצידה של הנאשמת. אלא שמשום היותה תושבת שטחים לא מצאתי כי מדובר במקרה חריג לקבל תסקיר שרות המבחן. עוד יש להוסיף כי הכנת תסקיר של תושבי ה"שטחים" משרות המבחן הינה פעולה קשה ביותר ומורכבת.

אלה העונשים שאני משית על הנאשמת:

חודש מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך 18 חודשים מהיום לא תעבור הנאשמת עבירות על חוק הכניסה לישראל והתחזות כאדם אחר.

בנסיבות אלה אינני משית על הנאשמת עונש של קנס.

אני מחייב את הנאשמת לחתום על התחייבות בסך 2,000 ₪ לפיה תתחייב שבמשך 18 חודש מהיום לא תעבור עבירה על חוק הכניסה לישראל ועבירה של התחזות כאדם לאחר.

לא תחתום על ההתחייבות תאסר למשך 7 ימים.

ככל שהנאשמת או מי מטעמה הפקידו סכום כסף כערובה לשחרורה, הרי הסכום יוחזר לאדם שהפקיד הסכום.

מוצגים: ייעשה בהם על פי הוראות הדין.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ג חשוון תשע"ז, 14/11/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידייפעתמינאי