1

כתב האישום המתוקן

1.      הנאשמת הורשעה על-פי הודאתה בביצוע עבירה של תקיפה סתם לפי סעיף 379 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על פי עובדות כתב האישום, הנאשמת הועסקה למשך מספר חודשים במסגרת מעון בו שוהים 107 ילדים. יא"ש הוא פעוט כבן 3 שטופל במעון. ביום 17.7.2018 שהתה מטפלת נוספת בחצר המעון יחד עם קבוצת ילדים אשר בתחום אחריותה, המונה 11 ילדים. בשעה 11:37 יצאה הנאשמת אל חצר המעון ועישנה סיגריה ליד המטפלת הנוספת. כעבור מספר דקות יא"ש וקטינה נוספת החלו לריב על צעצועים והמטפלת קמה והפרידה בין הקטינים. מיד ובסמוך קמה הנאשמת, תוך שהיא צועקת לעבר יא"ש "מה אתה עושה". הנאשמת הרימה את הקטין באוויר כאשר בידה האחת היא אוחזת בידו, ובידה השניה אוחזת בסיגריה. הנאשמת לקחה את יא"ש אל עבר חומת המעון הרחוקה משאר הילדים והורידה אותו בגסות, בבוטות ובעוצמה. כתוצאה מכך, יא"ש החל לבכות וכן הטיל את מימיו במכנסיו. דקות לאחר מכן חזר הילד לשחק עם חבריו.

מהלך הדיון

2.      הצדדים הגיעו להסדר, לפיו תודה הנאשמת בכתב האישום המתוקן ותישלח לשירות המבחן לעריכת תסקיר שיבחן גם את שאלת ביטול הרשעתה. סוגיית ביטול ההרשעה לא עלתה בהמשך.

2

תסקירי שירות המבחן

3.      בעניינה של הנאשמת הוגשו שלושה תסקירים. מהתסקירים שהוגשו עולה, כי הנאשמת בת 27, נשואה, מתגוררת בקרית מוצקין ועובדת כמטפלת בקשישים מזה כשלוש שנים. עיון בתסקירים מעלה, כי הנאשמת אישה צעירה, אשר ברקע להתפתחותה מציאות חיים קשה ומורכבת מאוד השזורה בטראומות והתמודדות נפשית לא פשוטה כמתואר שם, התמודדויות שלא טופלו עד להגעתה להליך הנוכחי. הנאשמת סיפרה לשירות מבחן, כי סיימה 11 שנות לימוד עם תעודת בגרות חלקית למרות מעבר תכוף בין מסגרות לימוד חוץ ביתיות בשל בעיות התנהגות ומשמעת. היא לא התגייסה לצה"ל בשל אורחות חייה. בהיותה בת 22 - 23 השתלבה במדרשה בשל רצונה להתקרב לדת, כאשר במהלך לימודיה במדרשה, עבדה במעון בו בוצעו המעשים שתוארו בכתב האישום. לאחת פתיחת ההליך המשפטי, עזבה את ירושלים ועברה לגור בחדרה עד אשר הכירה את בעלה ועמו עברה לגור בקריית מוצקין. בעברה הפלילי שתי הרשעות נוספות בגין עבירות דומות. אשר לאירוע שבו הודתה, הנאשמת הסבירה כי מדובר היה באירוע לא מתוכנן לאחר שערכה ניסיון להרגיע את הילדים והדגישה כי מדובר בהתנהלות חריגה אשר אינה מאפיינת אותה.

4.      שירות המבחן מסר כי הנאשמת השתלבה בטיפול אותו סיימה בהצלחה והיא מתעתדת להשתלב בטיפול פרטני בו שולבה בפועל מאוחר יותר. שירות המבחן התרשם כי הנאשמת קיבלה אחריות למעשיה באופן הדרגתי אך משמעותי, והצליחה לבטא מודעות לכשלים בהתנהגותה, תוך שביטאה מוטיבציה גבוהה להמשיך בתהליך הטיפול.

5.      לאחר ששמעתי את הטיעונים לעונש, שבו הביעה המאשימה עמדה למאסר בעבודות שירות והסברתי לנאשמת את עמדתי העקרונית, היא נשלחה לשירות המבחן לעריכת תסקיר נוסף. מהתסקיר האחרון עלה, כי הנאשמת מתמידה בקשר חיובי ורצוף עם גורמי הטיפול, מתמודדת באופן חזיתי עם האתגרים הרבים של חייה, שיפרה את קבלת האחריות שלה לביצוע העבירות ושומרת על יציבות תעסוקתית. נוכח כל האמור שירות המבחן המליץ על הטלת של"ץ בהיקף 250 שעות לביצוע במרכז קהילתי "דורות", לצו צו מבחן, מאסר מותנה, פיצוי קנס והתחייבות.

חוות דעת הממונה על עבודות השירות

6.      הממונה מצא את הנאשמת מתאימה לבצע את העונש בדואר שליחים חיפה החל מיום 17.1.2023.

3

ראיות וטיעונים לעונש

7.      במסגרת הראיות לעונש, הופניתי לסרטון שתיעד את האירוע וכן הופניתי לעברה הפלילי של הנאשמת הכולל שתי הרשעות בעבירות דומות, אחת מבית המשפט לנוער והאחרת שבוצעה כשהנאשמת כבר הייתה בגירה, אם כי מדובר בעבירות שבוצעו בשנת 2012 ומאז לא בוצעו עבירות נוספות מלבד בתיק שלפניי.

8.      ב"כ המאשימה עתר למתחם ענישה שבין 4 ל-12 חודשי מאסר ועתר למקמה באמצע המתחם הנטען ולהטיל עליה מאסר בעבודות שירות וענישה נלווית. הסניגור ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהסתפק במאסר מותנה, קנס והתחייבות.

9.      בדיון השלמה של הטיעונים לעונש, לאחר הגשת התסקיר השלישי, חזר ב"כ המאשימה על עמדתה העונשית של המאשימה, כאשר הסניגור ביקש לאמץ את המלצתו העדכנית של שירות המבחן.

קביעת מתחם הענישה

10.  מתחם הענישה צריך להתייחס לעקרון ההלימה, הנוגע ליחס לערך החברתי המוגן, מידת הפגיעה בו, מדיניות הענישה הנוהגת ונסיבות ביצוע העבירה.

11.  אשר לערך המוגן - העבירות המבוצעות כלפי חסרי ישע במסגרות חינוך וטיפול הפכו ל"מכת מדינה" של ממש, ויש בהן לערער את יכולת ההורים לתת אמון במסגרות אלה, המופקדות על הטיפול ביקר להם מכל - ילדיהם. מלבד פגיעה באמון ההורים עבירות מסוג זה פוגעות בילדים הרכים, בביטחונם הפיזי והנפשי, בביטחונם העצמי ובפוטנציאל התפתחותם. במקרנו, מידת הפגיעה בערכים המוגנים בינונית.

4

12.  נסיבות הקשורות בביצוע העבירה - בין הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה יש לשקול את אלה, לעניין קביעת המתחם: אין מדובר בעבירה מתוכננת אלא בכשל נקודתי, קצר מועד וממוקד, אך מדובר בכשל משמעותי ופסול. גם אם הנזק הפיזי שנגרם לקטין אינו רב, הרי שהנזק הנפשי הנלווה להתנהגות מסוג זה עלול להיות רב, בוודאי כשהקטין נחשף להתנהגות אלימה מצד מי שאמור לטפל בו, לדאוג לו ולשמש לו דוגמה. פער הכוחות והגילאים ביניהם הוא נסיבה לחומרה. הנאשמת פעלה מתוך דחף אלים וללא כל שיקול דעת ברגע של תסכול, דבר שאינו מתיישב עם אורך הרוח והסבלנות הנדרשים מאדם בתפקידה. עם זאת, כאמור, מדובר באירוע ממוקד שביחס לתיקים מסוג זה, אינו ברף אלימות גבוה.

13.  מדיניות הענישה הנוהגת - מדיניות הענישה בעבירות מסוג זה מגוונת.

א.    רע"פ 10232/17 ראובן נ' מ"י (מיום 14.3.2018) - שם דובר בתקיפת קוון כדורגל בעת משחק ע"י אוהד. אושר מתחם שבין מאסר מותנה ל-9 חודשי מאסר בעבודות שירות והתיק הסתיים במאסר מותנה, תוך שהבקשה לרשות ערעור התמקדה בשאלת ההרשעה.

ב.      ע"פ (חיפה) 56707-03-15 גולומב נ' מ"י (מיום 17.6.2015) - מדובר במקרה הדומה למקרנו שם תקפה גננת את ילדי הגן בשני מקרים. היא זוכתה מאחד מהם לאחר ניהול הוכחות, ונגזר עליה מאסר מותנה של 3 חודשים למשך שנתיים ונותרה ההרשעה. בית המשפט המחוזי אישר את קביעות בית משפט השלום כאשר ערעור הנאשמת נסב על הכרעת הדין ועל עצם ההרשעה. לא הוגש ערעור על קולת העונש.

ג.       בת"פ (שלום ירושלים) 68711-12-18 מ"י נ' אברהמי (מיום 8.11.2020) דנתי במקרה דומה למקרנו, שם הסתיים ההליך בהרשעה, מאסר מותנה, של"ץ ופיצוי. קבעתי מתחם שבין מאסר מותנה ועד מספר חודשי מאסר בעבודות שירות, והנאשמת חזרה בה מהערעור בבית המשפט המחוזי (עפ"ג 45513-12-20 מיום 26.4.2021).

לשני פסקי הדין האחרונים הופניתי ע"י הסניגור.

14.  מתחם העונש ההולם יעמוד אפוא, על מאסר קצר או של"ץ ועד 6 חודשי מאסר שיכול ויבוצעו בעבודות שירות.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה

15.  ניתן לתת משקל לנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה, במסגרת גזירת העונש בתוך המתחם: אין חולק כי מדובר בנאשמת צעירה שלה נסיבות חיים קשות ומורכבות שמעולם לא קיבלה טיפול או עזרה עד לשילובה בטיפול במסגרת ההליכים שלפניי. הנאשמת מתמידה בטיפול רב תחומי לכל אורך הדרך, שומרת בשנים האחרונות על יציבות תעסוקתית, נישאה ויש בכוונתה להפוך לאם. היא מתמודדת עם אתגרי חיים רבים ועושה זאת באופן אמיץ. היא שיפרה מאוד את הודאתה וקבלת האחריות למקרה ואני שותף להערכת שירות המבחן בהקשר זה. בסופו של יום, אני סבור כי המלצת שירות המבחן ראויה ונכונה ויש לאמצה נוכח כברת הדרך שעברה הנאשמת ותהליך ההתגברות שעברה.

5

המיקום במתחם

16.  נוכח האמור, יש למקם את הנאשמת בתחתית המתחם.

גזירת הדין

17.  לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשמת את העונשים הבאים:

א.     4 חודשי מאסר שלא ירוצו, אלא אם תעבור הנאשמת כל עבירת אלימות כלפי חסר ישע בתוך 3 שנים מהיום;

ב.      250 שעות שירות לתועלת הציבור (של"ץ), אשר ירוצו החל מיום 10.1.2023 על-פי התוכנית שהכין שירות המבחן ובפיקוחו;

ג.       פיצוי לאמו של הקטין יא"ש (עדת תביעה 2) בסך 2,000 ₪. הפיצוי ישולם ב-5 תשלומים החל מיום 1.1.2023 ובכל 1 לחודש רציף ועוקב;

ד.      צו מבחן למשך 12 חודשים מהיום בפיקוח שירות המבחן.

תשומת לב לכך שאי ביצוע צו המבחן או צו השל"ץ עלול להוביל להפקעתם ולגזירת העונש מחדש, לרבות הטלת מאסר בפועל.

קנסות ופיצויים ניתן לשלם כעבור 3 ימים מיום מתן גזר הדין בחשבון המרכז לגביית קנסות בדרכים הבאות:

·        בכרטיס אשראי באתר www.eca.gov.il

·        בטלפון: 35592* או 073-2055000

·        במזומן בכל סניף של בנק הדואר בהצגת תעודת זהות בלבד

לא יונפקו שוברי תשלום.

תשלומים ניתן לקזז מכל הפקדה שבתיק או בתיק קשור על אף הודעת עיקול, וככל שקיימת יתרת זכות ולא קיים עיקול, ניתן להשיב ההפקדה למפקידים.

יש לשלוח לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור כחוק.

זכות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ז חשוון תשפ"ג, 21 נובמבר 2022, במעמד הצדדים.