1

­­לפני:                                       כבוד השופט גיא אבנון

המאשימה:                            מדינת ישראל

                                                באמצעות תביעות מרכז - שלוחת נתניה

                                                                        נ ג ד

הנאשם:                                 חן ברמי

בשם המאשימה:                   עו"ד חן זערור

בשם הנאשם:                                    עו"ד מתן קניג

גזר דין

             הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירת תקיפה, לפי סעיף 379 לחוק העונשין, תשל"ז-1977. על רקע ויכוח על מקום חנייה, פגע הנאשם פעמיים באמצעות מכוניתו ברגלה של המתלוננת וברח מן המקום. הנאשם הופנה לקבלת תסקיר מבחן, אשר מצא כי נשקפת ממנו מסוכנות נמוכה, לא התרשם מקיומה של נזקקות טיפולית, והמליץ לסיים את ההליך בצו של"צ בהיקף 140 שעות, בצד פיצויים למתלוננת וענישה צופה פני עתיד. בישיבת הטיעונים לעונש הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמות עונשיות, במסגרתן עתרו במשותף לגזור על הנאשם מאסר על-תנאי, 250 שעות שירות לתועלת הציבור, ופיצויים בסך 6,500 ₪ לקורבן העבירה. הוגש גיליון הרישום הפלילי של הנאשם (עת/1), ממנו עולה כי לחובתו אישום שהסתיים ללא הרשעה ושלוש הרשעות קודמות, האחרונה בהן משנת 2016 בגין הטרדה באמצעות מתקן בזק. הנאשם לא נדון מעולם למאסר בפועל, אף לא בעבודות שירות. ב"כ המאשימה הפנתה לנסיבותיו האישיות של הנאשם כעולה מהתסקיר, ואילו ב"כ הנאשם עמד על תיקון כתב האישום לקולה, הודייתו של הנאשם ונטילת אחריות על מעשיו. שימוע גזר הדין נדחה לקבלת תסקיר משלים, במסגרתו הוכנה תוכנית של"צ.

2

            חרף הכתרתה של העבירה בה הורשע הנאשם כ"תקיפה סתם", נסיבות מעשיו של הנאשם - חמורות הן. הנאשם פגע במתלוננת במכוון באמצעות גלגל מכוניתו, לאחר שזו ביקשה "לשמור" על מקום חנייה עבור אחרים שהגיעו עמה. הנאשם לא הסתפק בפגיעה אחת, אלא נסע לאחור, ושב ונסע לפנים תוך פגיעה חוזרת במתלוננת, ולאחר מעשה נס מן המקום. למרבה המזל, המתלוננת לא נחבלה כתוצאה מן האירוע, אך נקל לשער את מידת הנזק שעלול היה להיגרם לה. חסד עשתה המאשימה עם הנאשם, כשמצאה להציג הסדר עונשי מקל שבמקלים. אם מצאתי, לא בלי התלבטות, לאמץ את ההסדר, הרי זה נוכח תסקיר המבחן החיובי, הפיצוי המשמעותי למתלוננת, ועתירת הצדדים להיקף של"צ כמעט כפול מזה שהומלץ על ידי שירות המבחן. בצד כיבוד ההסדר החלטתי לגזור על הנאשם התחייבות כספית צופה פני עתיד, כגורם מרתיע נוסף מפני חזרה על מעשיו הרעים. הנני מתרה בנאשם כי ככל שישוב לסורו, ספק אם יזכה פעם נוספת להקלה בדין.

            אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        4 חודשי מאסר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור תוך שלוש שנים עבירת אלימות מסוג פשע או עוון, לרבות איומים.

ב.         הנאשם יבצע 250 שעות שירות לתועלת הציבור (של"צ) בעיריית טייבה, בהתאם לתסקיר המבחן האחרון. על הנאשם להשלים את ביצוע השל"צ תוך שנה מהיום. הוסבר לנאשם כי אם לא יעשה כן, עשוי בית המשפט לגזור את דינו מחדש.

ג.         פיצויים בסך 6,500 ₪ אשר ישולמו למתלוננת (עדת תביעה מס' 1). הפיצויים ישולמו ב-5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 10.5.22 ובכל 10 בחודש שלאחריו. לא ישולם איזה מהתשלומים במועדו, תעמוד יתרת הפיצויים לפירעון מידי.

ד.         הנאשם ייתן התחייבות בסך 3,000 ₪ להימנע תוך שלוש שנים מביצוע עבירת אלימות מסוג פשע או עוון, לרבות איומים. הנאשם יצהיר על התחייבותו לפניי עוד היום, שאם לא כן, ירצה תקופת מאסר בת 5 ימים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 ימים מהיום.

המזכירות תעביר עותק מגזר הדין לשירות המבחן.

ניתן היום, כ"ו אדר ב' תשפ"ב, 29 מרץ 2022, במעמד הצדדים.