1

לאחר עיון בבקשה מטעם הסנגור לדחיית הדיון, אני קובעת כי הבקשה נדחית.

בית המשפט מבקש לעבוד בצורה יעילה וללא סחבת. נציין כי בהתאם להוראות נשיא בית המשפט העליון, כב' השופט אשר גרוניס, בעניין "נוהל טיפול בבקשות לשינוי מועד", ככלל אין לדחות מועדי דיון אלא במקרים חריגים בלבד, וכך נכתב בהוראות הנוהל: "דומה כי אין צורך להכביר מילים אודות הנזק שנגרם לבעלי הדין כתוצאה מדחיית דיונים והימשכות ההליכים, המשליכים, לא אחת, על אמון הציבור במערכת המשפט. מטרת נוהל זה היא, לפיכך, להביא לצמצום מספרן של בקשות הדחייה ולהקטנה של שיעור הבקשות המתקבלות... עמידה קפדנית על מניעת דחיות דיון שאין ביסודן הצדקה ממשית תסייע במאמצים לקיצור אורך חיי תיקים במערכת ותתרום לשאיפה המשותפת לכל הגורמים המעורבים להבטיח שיינתן שירות טוב ויעיל לפונים בשערי בתי המשפט".

בענייננו, כתב האישום נשלח לנאשמים ביום 22.5.16. הנאשמים פנו, באמצעות בא כוחם, רק ביום 24.3.17 בבקשה לדחיית הדיון, היינו, לאחר כ - 8 חודשים! לקראת הדיון הקבוע ליום 28.3.17. פנייה של רגע אחרון זו לקבלת ייצוג משפטי, אינה יכולה להוות עילה לדחיית דיון.

על עו"ד אחר ממשרדו של ב"כ הנאשמים או עו"ד אשר יקבל העברה מב"כ הנאשמים ואשר תהא לו סמכות לדון לגופו של עניין, להופיע בדיון.

2

ביהמ"ש מזהיר את הנאשמים עלפי סעיף 130 ג' לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב - 1982, כי בסמכות בית המשפט לדון בעניינם בהעדרם וניתן להטיל עונשי קנסות וכן עונשי מאסר במקום קנסות, במסגרת גזר הדין.

על המזכירות להודיע על החלטה זו לצדדים עוד היום (השעה עתה 13:39).

ניתנה היום, כ"ח אדר תשע"ז, 26 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.