כתב האישום המתוקן

1.      הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות ובעובדות המנויות בכתב האישום המתוקן, בכך שביום 9.10.2017 לפנות בוקר בירושלים, התפרץ לרכב בכוונה לגנוב ממנו. הנאשם התקרב לרכב חונה, הכניס ראשו לתוך הרכב וזאת מתוך מטרה ליטול ממנו דבר, כשבמקום נכחו אנשים אחרים שהזמינו את המשטרה, שעצרה את הנאשם במקום. הנאשם הורשע בהתפרצות לרכב, לפי סעיף 413ו' רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

מהלך הדיון

2.      ביום 7.4.2019 הציגו הצדדים הסדר טיעון, לפיו הנאשם יודה ויורשע בכתב אישום מתוקן, יישלח לתסקיר, וככל ששירות המבחן יבוא בהמלצה חיובית, על בסיס קבלת אחריות, שיתוף פעולה מלא, והיעדר פתיחת תיקים חדשים, תעתור המאשימה להטלת מאסר בדרך של עבודות שירות לתקופה של 9 חודשים, שתכלול בחובה גם הפעלת עונש מאסר על-תנאי, וכן מאסר על-תנאי, ופיצוי למתלונן בסך 1,000 ₪. הסניגור חופשי בטיעוניו למעט בשאלת הפיצוי שהוא רכיב מוסכם.

3.      יצוין כי הדיון התארך מאוד, בעיקר בשל חוסר יציבות מצדו של הנאשם וכן על רקע משבר הקורונה שגבה מן הנאשם מחיר משמעותי.

רישום פלילי ומאסר על-תנאי

4.      לחובת הנאשם 3 הרשעות קודמות בעבירות סמים ורכוש. תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה של 6 חודשים שהוטל עליו במסגרת ת"פ (מחוזי י-ם, נוער) 31296-08-14 ביום 17.3.2016 (להלן - המאסר המותנה ותיק התנאי).

תסקירי שירות המבחן

5.      בעניינו של הנאשם הוגשו חמישה תסקירים בין פברואר 2020 לנובמבר 2022. הנאשם כבן 24, רווק, כיום מתגורר בבית אמו ומנהל את המסעדה שהקימה האם, ומרבית מרצו ואונו מוקדשים לעסק זה. הנאשם גדל בתנאים משפחתיים קשים וכאוטיים, הוריו התגרשו כשהיה ילד, ויחסיו עם הוריו גם כיום אינם פשוטים כלל ועיקר. החל מילדות ובעיקר בנערות, החל לצרוך סמים, חבר לחברה שולית וביצע עבירות, לרבות עבירות אלימות. במסגרת אחד התיקים הצליח להתמיד מספר חודשים רב במלכישוע, ואולם בסופו של דבר בשל בעיות התנהגות הוצא מהמסגרת וסיים במאסר למשך זמן לא מבוטל. מאז האירועים נשוא כתב האישום (2017) ולמרות קשייו המרובים, הנאשם לא פתח תיקים חדשים. הוא לא הצליח לשמור על יציבות תעסוקתית ושיתוף הפעולה שלו עם שירות המבחן היה חלקי. הוא לא הגיע למרבית בדיקות השתן אליהן הוזמן, ואחת מהן נמצאה חיובית לקנביס ללא הסבר מספק מפיו של הנאשם. הנאשם נעזר במשך תקופה מסוימת בתוכנית ית"ד שנועדה לסייע לצעירים בעלי צרכים בתחומים שונים ולהקנות להם כלים לניהול חיים נורמטיביים. במהלך תקופת משפטו היה נאשם בזוגיות ששימשה עבורו עוגן של יציבות, אך מערכת היחסים הסתיימה לפני מספר חודשים. הנאשם קיבל אחריות למעשים אך טען שביצע אותם על רקע שימוש בסמים ואלכוהול ואינו זוכר חלק מהאירוע. בסופו של יום, נוכח שיתוף הפעולה המקרטע של הנאשם לאורך שנות המשפט, נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית בענייננו.

חוות דעת של הממונה על עבודות השירות

6.      הממונה הגיש חוות דעת על אודות כשירות הנאשם לבצע מאסר בעבודות שירות. מחוות הדעת עולה, כי הנאשם כשיר לבצע עבודות שירות ב"מתנ"ס שיכון מזרח" בראשון לציון החל מיום 22.3.2023.

טיעונים לעונש

7.      הצדדים לא הגיעו להסכמה עונשית. מחד, המאשימה טענה כי יש להטיל על הנאשם מאסר בפועל לתקופה מצטברת של 12 חודשים כולל תקופת התנאי, על בסיס מתחם שבין 4 ל-8 חודשי מאסר וכן ענישה נלווית. מאידך, הסניגור ביקש להאריך את המאסר המותנה.

קביעת מתחם הענישה

8.      מתחם הענישה צריך להתייחס לעקרון ההלימה, הנוגע ליחס לערך החברתי המוגן ומידת הפגיעה בו, נסיבות ביצוע העבירה ומידת אשמו של הנאשם ומדיניות הענישה הנוהגת.

9.      אשר לערך המוגן, הנאשם פגע ברכוש הזולת, כאשר פגיעות בכלי רכב נושאות בחובן נזק היקפי נרחב יותר, הקשור גם בהאמרת מחירי פוליסות הביטוח, שלא לדבר על הנזק הנפשי והטרחה המיותרים שנגרמים לבעליהם. בענייננו, מידת הפגיעה בערך המוגן בינונית נמוכה.

10.  נסיבות הקשורות בביצוע העבירה - אין מדובר בעבירה מתוכננת, אלא בעבירה שבוצעה על-רקע צריכת אלכוהול וסמים, כפי שעולה מהתסקיר וגם מנסיבות ביצוע העבירה (העבירה בוצעה לעיני עוברים ושבים); הנאשם אחראי בלעדית לביצוע העבירה; נגרם נזק לרכב, ויכול היה להיגרם נזק רב יותר לרכוש אילו העבירה הייתה מושלמת בגניבה מהרכב; כאמור, הנאשם היה בגילופין ונסיבות ביצוע העבירה מעידות על היעדר שיקול דעת בעת ביצועה; הנאשם צריך היה להימנע מן העבירה ומכניסה למצב שולל שיקול דעת.

11.  מדיניות הענישה הנוהגת - בעבירות רכוש כלפי רכב הכלל לרוב הוא מאסר, ובנסיבות קלות יותר ניתן להטיל עבודות שירות.

א.    רע"פ 4338/15 כהן נ' מ"י (מיום 23.6.2015) - במקרה זה הנאשם התפרץ לרכב תוך ניפוץ שמשתו וגנב ארנק ומסמכים וכסף. הוא נדון ל-6 חודשי מאסר והופעלו 6 חודשי מאסר במצטבר.

ב.      רע"פ 4738/20 אבו סביתאן נ' מ"י (מיום 22.7.2020) - הנאשם התפרץ בצוותא לרכב וגנב ממנו עשרות אלפי שקלים. אושר מתחם שבין עבודות שירות ל-16 חודשי מאסר והנאשם נדון ל-9 חודשי עבודות שירות. שני המקרים חמורים ממקרנו ומהם ניתן לגזור לקולא.

12.  מתחם הענישה - לפיכך, מתחם הענישה צריך לעמוד על בין חודש ל-6 חודשי מאסר.

13.  נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה

מצד אחד הנאשם קיבל אחריות למעשים ולא פתח תיקים חדשים במשך שנים ארוכות, והדבר מעיד על התייצבות במצבו ותהליך התבגרות שחל בו. היום גם שמעתי את הנאשם והתחזק הרושם שהנאשם אכן עבר שינוי משמעותי והוא מגלה אחריות כלפי משפחתו וחייו האישיים. יש גם לזכור, כי הנאשם ביצע את המעשים כשהיה כבן 19, ותיק זה אינו האחרון בסדרת העבירות שביצע הנאשם, שכן לאחר המעשה שבו הודה בתיק זה, ביצע את עבירות הסמים שבגין אחת מהן נדון למאסר. מצד שני, הימשכות ההליכים נובעת ברובה מהתנהלותו הבלתי יציבה של הנאשם ומשיתוף הפעולה המקוטע והחלקי עם שירות המבחן, כשברקע עדיין החשד שהוא ממשיך להשתמש בסמים, אם כי דובר בבדיקה אחת שהראתה זאת לצד בדיקה נקיה. כמובן שהעבר הפלילי והמאסר המותנה נזקפים לחובתו.

המיקום במתחם

14.  נוכח האמור, יש מקום למקם את הנאשם עד לאמצע המתחם.

הארכת המאסר המותנה

15.  אלא שסברתי, שיש מקום לחדש את המאסר המותנה שהוטל על הנאשם, ולאפשר לו סוף סוף להיפרד מעברו הפלילי, ולהתחיל בחיים חדשים. הנאשם לא ביצע עבירות במשך שנים ארוכות, וכאמור גם עבירה זו הנוכחית, שייכת לתקופת העבר מבחינת סמיכות הזמנים למעשים בגינם הורשע קודם לכן ואף לאחר מכן. אי פתיחת תיקים חדשים לאורך תקופה כה ארוכה והתמודדות הנאשם כיום עם אחריות גדולה כמנהל מסעדה משפחתית, מלמד כי נטל הפרנסה מוטל עליו במלוא עוזו, והדבר נתן בו את אותותיו בוודאי בשנה האחרונה. אני סבור כי אם אפעיל את המאסר המותנה ולו בדרך של עבודות שירות, הדבר יסיג לאחור את הנאשם וישוב לדרדרו לפשע. הנאשם זקוק לתקווה, וחידוש המאסר המותנה הוא הצעד בכיוון האמור, ולכן סברתי שלא יהיה זה נכון וצודק להפעילו. התרשמתי כי הנאשם מבין את הצורך בנשיאה בעונש, ולדעתי של"ץ בהיקף לא מבוטל יחד עם צו מבחן יהוו ענישה מרתיעה והולמת נוכח האפשרות שאם לא יבוצעו כראוי ניתן יהיה להפקיעם ולהטיל עונש מאסר.

גזירת הדין

16.  לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    מחדש את המאסר המותנה של 6 חודשים מתיק התנאי למשך 12 חודשים מהיום - מדובר בעבירות תנאי של תקיפה ורכוש מכל סוג שהוא;

ב.      מטיל על הנאשם 250 שעות של"ץ ע"פ תוכנית שתוגש ע"י שירות המבחן עד ליום 1.3.2023;

ג.       מטיל על הנאשם צו מבחן למשך 18 חודשים מהיום;

הובהר לנאשם והוא התחייב והסכים, כי אם לא יבצע את השל"ץ והמבחן כנדרש ניתן יהיה להפקיעם ולהטיל עליו כל עונש.

ד.      פיצוי למתלוננת ע"ת 1 (שיר שוורץ) בסך 1,000 ₪. הפיצוי ישולם עד ליום 1.4.2023.

קנסות ופיצויים ניתן לשלם כעבור 3 ימים מיום מתן גזר הדין בחשבון המרכז לגביית קנסות בדרכים הבאות:

·        בכרטיס אשראי באתר www.eca.gov.il

·        בטלפון: 35592* או 073-2055000

·        במזומן בכל סניף של בנק הדואר בהצגת תעודת זהות בלבד

לא יונפקו שוברי תשלום.

ניתן לקזז מכל הפקדה שבתיק או בתיק קשור על אף הודעת עיקול. ככל שקיימות יתרות זכות ואין עיקולים ניתן להשיב למפקיד.

יש לשלוח לשירות המבחן ולממונה על עבודות שירות.

זכות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, ט' טבת תשפ"ג, 02 ינואר 2023, במעמד הצדדים.