1

06 אוקטובר 2016

לפני: כב' השופט אסף הראל

החלטה

בקשת הנאשם 3, ריאד ברבור, לחייב את הנאשמת 1 - ב.ד.ס.י. השקעות בע"מ - להמציא לו עותק מיומני העבודה לתקופה 1-31.8.10 של אתר הבניה נשוא כתב האישום וכן למסור לו את שמות הפועלים שעבדו באתר הבניה בחודשים 4-8/10. לאחר עיון בבקשה, בתשובת המאשימה ובתשובת הנאשמים 1-2, אני קובע כך:

2

1.         ככל שהמבקש עותר כי המסמכים יומצאו לו עתה, היינו לפני דיון ההוכחות - הרי דין הבקשה להדחות ולו מטעם זה שעניינו עיתוי מסירת המסמכים. מקובלת עלי עמדת הנאשמים 1-2 כי המבקש לא הצביע על המקור המשפטי המקים לו זכות לדרוש מהנאשמים 1-2 קבלת מסמכים עובר לדיון ההוכחות. הזכות לעיין במסמכים היא זכות בהליך פלילי המוקנית לנאשם מול המאשימה (סימן ג' לפרק ד' לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982) (להלן - החסד"פ)). אלא שבהליך הפלילי אין לכל הצדדים זכות לעיין במסמכים של צדדים אחרים, תהא זהותם אשר תהא. ככלל, פרט לחריגים, זו זכות "חד כיוונית" העומדת לנאשם בלבד כנגד המאשימה. תכליתה של זכות זו, בין היתר, הוא צמצום פער הכוחות בין המאשימה לבין הנאשם (סימן ד' לפרק ד' לחסד"פ; ש"פ 8252/13 מדינת ישראל נ' שיינר, פס' 9 ו- 11 להחלטה (23.1.2014)). המבקש לא הצביע על מקור משפטי המקים זכות עיון כזו בין נאשם אחד למשנהו. מקובלת עלי טענת הנאשמים 1-2 כי בקשתו של הנאשם 3 עשויה לפגוע בהגנתם, ככל שתחייבם לחשוף - כבר עתה - ראיות אשר עשויות לשמשם בפרשת ההגנה.

2.         דחית הבקשה, נעשית עתה אך לענין המועד בו מבקש הנאשם 3 כי ימסרו לו המסמכים. כאמור, מהבקשה מסתמן כי הנאשם 3 עותר כי גילוי מסמכים כזה יעשה עובר לשלב ההוכחות. אלא שבכך אין להביא למסקנה כי הנאשם 3 לא יוכל לעתור בבקשתו זו בהמשך. הדרך בפניו לעשות כן פתוחה, באמצעות המנגנון הקבוע בסעיף 108 לחסד"פ: היינו, לבקש כי הנאשמת 1, במסגרת דיון ההוכחות, תמסור לו את המסמכים המבוקשים. הנאשמים 1-2, במסגרת עדותם, יוכלו להתייחס, בין היתר, לשאלה האם מסמכים אלה כלל מצויים ברשותם. ככל שהנאשם 3 מעונין בכך, עליו להגיש בקשה בהתאם לסעיף 108 לחסד"פ. במסגרת בקשה כזו יהא עליו לפרש, בין היתר, את רלוונטיות המסמכים המבוקשים על ידו.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ז, (06 אוקטובר 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.