1

השתלשלות העניינים ותמצית טענות הצדדים.

ביום 01.11.2021 הוגשה בקשה מטעמו של הנאשם להורות על שחרור רכב B.M.W הרשום על שמו ואשר משמש את משפחתו והוריו.

ביום 23.11.2021 הוגשה תגובת המאשימה אשר התנגדה לבקשה. לטענת המאשימה היה על הטוענים לרכב שהנם הוריו להגיש את הבקשה, וככל שהטוענים לרכב יבקשו לממש את זכותם, יבקשו החזרת התפוס, ויטענו כנגד החילוט, עליהם לתמוך בקשתם בתצהירים ובראיות כנדרש.

ביום 11.01.2022 הוגשה בקשה מטעם הוריו של הנאשם יחד עם תצהירים מטעמם לשחרור הרכב התפוס ונקבע דיון בבקשה.

בדיון שהתקיים טענו הצדדים לעניין הבעלות ברכב, ב"כ הנאשם אף הציע תנאים אשר לטעמו מאפשרים את שחרור הרכב התפוס, ואולם ב"כ המאשימה מסר כי לא ניתן לטעמו להיעתר לבקשת הנאשם.

2

בסופו של יום ביקש ב"כ הנאשם להיעתר לבקשה, להורות על שחרור הרכב התפוס בתנאים אשר ייקבעו ע"י בית המשפט, כאשר מנגד ב"כ המאשימה הפנה את בית המשפט לכך כי הנאשם כבר הורשע וביקש להורות על המשך תפיסת הרכב.

דיון והכרעה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים אני סבור כי יש מקום לקבל את בקשת הנאשם ולהורות על שחרור הרכב התפוס בתנאים שיקבעו ותוך איזון בין שמירה על אפשרות המאשימה לבקש את חילוט הרכב בסוף ההליך לבין זכותו הקניינית של הנאשם.

בית המשפט העליון עמד על הזכות הקניינית הקיימת לבעלים, ועל הצורך לבחור בחלופה אשר פגיעתה היא הפחותה ביותר. על בית המשפט לערוך את האיזון הראוי בין הפגיעה בקניין לבין האינטרס הציבורי שבהחזקת החפץ. "... גם אם עשוי להתקיים מקור הסמכות לתפיסת החפץ מלכתחילה, אין בכל מקרה עילה מתחייבת להמשך החזקתו בידי הרשות בטרם נסתיימו ההליכים המשפטיים, ועשויה לעלות השאלה האם נמצא אמצעי מידתי שיש בו כדי לאזן כראוי בין האינטרס הציבורי המבקש לשמור על פיקוח המדינה ביחס לחפץ לבין זכותו של הפרט לממש את זכויותיו לגבי החפץ...מקום בו ניתן למצוא נוסחת איזון נאותה כאמור, ראוי להחילה, תוך שחרור התפוס אגב קביעת תנאים מידתיים הולמים להגשמת תכלית משולבת של הגנה על האינטרס הציבורי ושמירה על זכויות הפרט..." (בש"פ 342/06).

המאשימה מבקשת את המשך החזקת הרכב כתפוס לצורך אפשרות חילוטו בסוף ההליך ואולם כאמור על בית המשפט לאזן בין התכלית הראויה - האפשרות לטעון לחילוט הרכב בסוף ההליך לבין זכותו הקניינית של הנאשם. במקרה שלפני אני סבור כי ניתן לאזן בין תכלית התפיסה ובין הזכות הקניינית, וניתן להורות על שחרור התפוס תוך קביעת תנאים הולמים ומתן ערבויות מתאימות.

במסגרת הערבויות תקבע חובת הפקדת מזומן. גובה ההפקדה הינו כמקובל ביחס לשוויו של הרכב. הסנגור אמר דברו בעניין זה והמאשימה לא הכחישה את הנתונים שמסר הסנגור בעניין שווי הרכב בהתאם למחירון הרכב, ואולם בית המשפט ייתן משקל אף לדברי הסנגור בעניין הקושי בחיוב הוצאת ביטוח מקיף לרכב.

3

לאור כך אני מורה על שחרור רכב ה B.M.W מס' רישוי 6162716 התפוס בידי משטרה ישראל בתנאים הבאים

א.     חתימה על ערבות עצמית של כל אחד מהמבקשים בסך של 29,000 ₪.

ב.     הפקדת מזומן בסך של 12,000 ₪.

ג.       איסור דיספוזיציה ברכב.

לבקשת המאשימה מורה על עיכוב ביצוע של 15 ימים לצורך שקילת עמדתה.

מזכירות תעביר העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"א ניסן תשפ"ב, 12 אפריל 2022, בהעדר הצדדים.