1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אפרים

ב"כ הנאשם עו"ד ותורי צבי

הנאשם התייצב

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם, כבן 41, הורשע על פי הודאתו, בעבירה של תקיפה לפי סעיף 379 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"), בעבירה של תקיפת בת זוג, לפי סעיף 382(ב)לחוק ובעבירה של היזק בזדון - עבירה על סעיף 452 לחוק.

מכתב האישום המתוקן עולה כי ביום האירוע תקף הנאשם את חמותו בכך שדחף אותה, דחף את אשתו והכה אותה וכן שבר טלויזיה, מחשב ומכשיר טאבלט.

מגיליון הרישום הפלילי של הנאשם עולה כי בעברו חמש הרשעות בגין עבירות רכוש וכן הרשעה משנת 2002, בגין תקיפת בת זוג וכליאת שווא.

2

שירות המבחן התרשם כי רמת הסיכון להישנות התנהגות אלימה עתידית הינה פחותה. עוד התרשם כי ההליך המשפטי מהווה גורם מרתיע ומפחית סיכון להישנות התנהלות פורצת גבול בעתיד.

שירות המבחן מעריך כי הטלת עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות עלולה לגרום לפיטוריו של הנאשם מעבודתו ולגרום לפגיעה כלכלית משמעותית. שירות המבחן התייחס בתסקירו לעמדתה של גרושתו של הנאשם ולדבריה אודות הקשר הטוב שיש לנאשם עם ילדיו. נוכח ההפחתה המשמעותית בסיכון לאלימות חוזרת, נוכח היותם של בני הזוג גרושים ודיווחיה של המתלוננת על יחסים תקינים והיעדר אירועי אלימות נוספים, נוכח האיזון אשר הושג ביחסים בין הנאשם לבין גרושתו ובעיקר לאור מצבו הכלכלי ממליץ שירות המבחן על הטלת ענישה בדרך של שירות לתועלת הציבור.

לטענת ב"כ המאשימה משתרע מתחם הענישה בין הטלת עונשי מאסר על תנאי, לבין הטלת עונש מאסר, אשר יכול וירוצה בעבודות שירות. לטעמה של ב"כ המאשימה יש בעובדה לפיה הייתה המתלוננת בהריון, נסיבה לחומרה. ב"כ המאשימה הפנתה לכך שמתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם אינו לוקח אחריות על מעשיו, אלא נוטה להשליך את האחריות למקרה על חמותו. בנסיבות אלה, ונוכח עברו הפלילי, סבורה ב"כ המאשימה כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר למשך חודשיים, לריצוי בעבודות שירות.

ב"כ הנאשם ביקש לקבל את המלצת שירות המבחן, ולהימנע מהטלת עונש מאסר על הנאשם, בעיקר נוכח מצבו הכלכלי של הנאשם. לטענת ב"כ הנאשם מצויים מעשיו של הנאשם ברף התחתון של עבירות האלימות.

הערכים המוגנים שנפגעו הם פגיעה בשלוות נפשן של המתלוננות, בטחונן האישי, כבודן וזכותן לשלמות הגוף. הדבר נכון ביתר שאת בעבירה כלפי המתלוננת, שהינה בת-זוגו של הנאשם, הממחיש את הצורך להגן על האישה מפני אלימות.

בחינת מידת הפגיעה בערך המוגןמובילה למסקנה כי הפגיעה בערך המוגן הינה קלה.

3

בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשים במנעד ענישה רחב, תלוי נסיבות המקרה לרבות חומרת המעשים, ונסיבותיו האישיות של הנאשם. (ראו ת"פ (רח') 18779-10-12 מדינת ישראל נ' פלוני (28.1.14), ת"פ (כ"ס) 23034-05-11 מדינת ישראל נ' אדרי (9.10.13), ת"פ (נת') 36202-02-12 מדינת ישראל נ' קבסה (10.4.13), עפ"ג (מחוזי מרכז-לוד) 42679-02-13 סנדלר נ' מדינת ישראל (12.4.13), ת"פ (שלום עכו) 33652-03-11 מדינת ישראל נ' מטר (3.7.12), ת"פ (שלום תל אביב) 59862-01-12 מדינת ישראל נ' שור (5.6.13), ת"פ (שלום נתניה) 36202 -02-12 מדינת ישראל נ' קבסה (10.4.13), ת"פ (שלום קרית גת) 32054-09-12 מדינת ישראל נ' ישרזדה (29.10.14)).

לקחתי בגדר שיקולי את העובדה לפיה היתה המתלוננת הרה, ואת העובדה שמעשיו של הנאשם בוצעו על רקע תסכול נוכח מצבו הכלכלי הקשה.

בשים לב לעקרון ההלימה כעקרון מנחה בענישה; בהתחשב בעוצמת הפגיעה בערכים המוגנים; בשים לב לנסיבות ביצוע העבירות; ובהתחשב בענישה הנוהגת; אני סבורה כי מתחם העונש ההולם נע בין הטלת עונש של מאסר על תנאי ועד לששה חודשי מאסר אשר יכול וירוצו בעבודות שירות.

בהתחשב בהודאת הנאשם, שיש בה משום קבלת אחריות וחיסכון בזמן שיפוטי; וכן בהתחשב בעובדה שלנאשם עבר פלילי שאינו מכביד, בשים לב לתיקונים המשמעותיים בכתב האישום ולהמלצתו החיובית של שירות המבחן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    צו של"צ בהיקף של 200 שעות על פי תוכנית שיגבש שירות המבחן.

ב.     6 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה מהעבירות בהן הורשע, במשך 3 שנים מהיום.

ג.            הנאשם יחתום על התחייבות על סך של 1,000 ₪, להימנע מביצוע עבירות אלימות במשך שנתיים.

מובהר בזאת לנאשם כי אם לא יבצע את צו השל"צ, ניתן יהיה להפקיעו ולהטיל עליו עונש נוסף על העבירה המקורית במקום צו השירות.

מזכירות בית המשפט תמציא העתק גזר דין לשירות המבחן.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

ניתן והודע היום כ"ה תמוז תשע"ה, 12/07/2015 במעמד הנוכחים.

4

החלטה

היה והופקדה על ידי הנאשם ערבות בתיק 35757-09-14 יושב למפקיד סכום הערבות.

ניתנה והודעה היום כ"ה תמוז תשע"ה, 12/07/2015 במעמד הנוכחים.