1

נוכחים: ב"כ המאשימה עו"ד חגית גנץ

ב"כ הנאשם עו"ד דגנית משעלי

2

הנאשם בעצמו

לאחר ניהול הליך של הוכחות הורשע הנאשם בעבירה של החזקת סכין, בכך שבתאריך 23/10/13 נהג הנאשם ברכב בנסיעה איטית בסמוך לעוברת אורח ברחוב וקרא לעברה "בואי , בואי". בחיפוש שנערך על גופו, כאר הגיעו שוטרים למקום נמצא סכין וסכין נוסף מצא ברכבו.

התביעה הדגישה את הפגיעה בערך המוגן שיש בהחזקת סכים והיא הגנה על הציבור וציינה כי מדובר בפגיעה משמעותית בערך זה, בהתחשב בכך שמדובר היה בשעת לילה מאוחרת והעובדה כי הנאשם היה תחת השפעת אלכוהול.

התביעה מהלכות ביהמ"ש העליון ולפיהן , ככלל, יש להטיל בגין עבירה זו עונש מאסר לריצוי בפועל, ואף תמכה טיעוניה בפסקי דין שהציגה לביהמ"ש.

לטעמה של התביעה מתחם הענישה הראוי 1-6 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה וקנס.

התביעה ציינה כי הנאשם נעדר עבר פלילי, אך הוא לא נטל אחריות על המעשים ועתרה להטיל עליו שני חודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בדרך של עבודות שירות לצד מאסר מותנה וקנס.

ב"כ הנאשם הדגישה כי אמנם הנאשם הורשע בהחזקת שני סכינים, אך האחד מיועד לעבודה, שכן הנאשם עבד אותה עת בחברה להתקנת מזגנים ואילו הסכין האחר הוא על פי חוק אולר. עוד יש להדגיש, כך טענה, כי הגם שהסכינים נמצאו עליו וברכב, לא נעשה בהם כל שימוש ועל כן אין מדובר במעשים המצויים ברף הגבוה של מעשים מעין אלה.

לטעמה מתחם הענישה הראוי נע בין אי הרשעה למאסר מותנה.

ב"כ הנאשם הדגישה כי מדובר בנאשם נעדר עבר פלילי, בעל משפחה המתפקד באורח נורמטיבי. העבירה בוצעה לפני כשנתיים וחצי ומאז לא הסתבך הנאשם בדבר.

ב"ש הנאשם תארה הכיצד ביקשה לזמן את מעסיקו של הנאשם כי יעיד לטובתו בביהמ"ש לענין החזקת הסכין ובשל כך פוטר הנאשם מעבודתו דאז. כיום הוא עובד בעבודה חדשה לשביעות רצון מעסיקו ואף הציגה מסמך מאת המעסיק.

3

לאור כל נסיבות אלה, סבורה ב"כ הנאשם כי ניתן לאזן ענישה ראויה ומתאימה בהטלת מאסר מותנה וקנס.

כתימוכין לטיעוניה הציגה ב"כ הנאשם אסופת פסיקה.

במעשיו פגע הנאשם בהגנה על שלום הציבור ובתחושת הביטחון האישי של הציבור. לא אחת אמרו בתי המשפט כי יש להחמיר בעבירות מעין אלה, בשל החשש הטמון בהן ובהתפתחות העלולה לנבוע מהחזקת סכין ברחובה של עיר.

מתחם הענישה הראוי לעבירה זו נע בין מאסר מותנה למספר חודשי מאסר בפועל.

יש במעשיו של הנאשם משום מסוכנות ופגיעה בשלום הציבור משהנאשם נושא על גופו וברכבו סכינים והגם שלטענתו יש לכך קשר לעבודתו, יושם אל לב כי מדובר היה בשעה 23.00 , שאין לה דבר וחצי דבר עם עבודתו של הנאשם וכן בנסיבות האופפות את מעשה העבירה ואשר הביאו למעשה, להזעקתה של המשטרה למקום.

הנאשם אף לא נטל אחריות על מעשיו.

עם זאת שקלתי לזכותו של הנאשם את עברו הנקי ואת היותו מנהל דרך כלל אורח חיים נורמטיבי ושומר על תעסוקה יציבה ואף עתה, לאחר שפוטר ממקום עבודתו הקודם , השתלב במקום עבודה מסודר.

עוד יש לשקול את חלוף הזמן, שעבר מאז ביצוע העבירה, הגם שיש ליתן לכך משקל מסויים בלבד, שכן כתב האישום הוגש בסמוך לאחר ביצוע העבירה וניהול ההליך הוא שהביא לחלוף הזמן.

בשיקול מכלול השיקולים אני גוזרת על הנאשם 45 ימי מאסר לריצוי בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות כפי שהמליץ הממונה על עבודות השירות בחוות דעתו מיום 5/4/16.

ארבעה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור עבירה בה הורשע.

קנס בסכום של 500 ₪ או 3 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם בשני תשלומים חודשיים שווים ורצופים שהראשון בהם ביום 15/7/16 והשני ביום 15/8/16. לא ישולם תשלום במועדו יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי.

4

הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 26/6/16 בשעה 8.00 ביחידה לעבודות שירות במפקדת מחוז מרכז ברמלה.

מובהר לנאשם כי עליו לעמוד בכל תנאי עבודות השירות ובכל ביקורות הפתע שייערכו בהן. כל הפרה של תנאי מתנאי עבודות השירות תביא להפסקתן המינהלית ולריצוי העונש בדרך של כליאה ממשית.

סכינים שנתפסו במהלך החקירה - יושמדו.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, ח' סיוון תשע"ו, 14 יוני 2016, במעמד הצדדים.