1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד רונן גינגולד

הנאשם באמצעות השב"ס

ב"כ הנאשם עו"ד גיל גבאי

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

אני מתירה את תיקונו של כתב האישום ומרשיעה את הנאשם על סמך הודייתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירות של:

תקיפה הגורמת חבלה של ממש לבן זוג - עבירה לפי סעיף 382(ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין);

איומים - עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין (בארבעה אישומים);

היזק לרכוש במזיד - עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין;

2

תקיפה סתם של בת זוג - עבירה לפי סעיף 382(ב)(1) לחוק העונשין (חמישה אישומים).

ניתנה והודעה היום א' ניסן תשע"ז, 28/03/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על סמך הודייתו, במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לבת זוג, איומים (ארבעה אישומים), היזק לרכוש במזיד ותקיפה סתם של בת זוג (חמישה אישומים).

על פי עובדות כתב האישום המתוקן בשש הזדמנויות שונות תקף הנאשם את רעייתו הגב' מזל יהודה (להלן: המתלוננת). באחד מן המקרים גרם לה לחבלות בדמות שטפי דם בברכיה, בידה, ובצווארה ולשריטות בצווארה ואף קרע את השרשרת שענדה על צווארה. כמו כן בארבע הזדמנויות שונות איים הנאשם על המתלוננת בפגיעה שלא כדין בגופה.

על פי הסדר הטיעון שגובש בין הצדדים כתב האישום בעניינו של הנאשם תוקן. הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע על סמך הודייתו. לעונש עתרו הצדדים במשותף כי יושת על הנאשם מאסר בפועל בן 12 חודשים לצד מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת בסכום של 2,500 ₪.

3

בטיעוניו לעונש הפנה ב"כ המאשימה לעובדות כתב האישום המתוקן ולעובדה כי לחובת הנאשם רישום קודם בעבירות דומות משנת 2015 בגינן נדון לעונש של צו מבחן וצו של"צ. ב"כ המאשימה פירט כי ההסדר גובש לאחר שההגנה הציגה בפני המאשימה קשיים הנוגעים לתשתית הראייתית אשר הביאו לתיקון משמעותי לקולא של כתב האישום. ב"כ המאשימה הוסיף כי הנאשם והמתלוננת מצויים בהליכי גירושין בעת הזו וכי במכלול שיקוליה לקחה המאשימה בחשבון את הודיית הנאשם, לקיחת האחריות והעובדה כי התייתרה העדת המתלוננת.

ב"כ המאשימה סבור כי הענישה המוסכמת בין הצדדים מצויה בתוך מתחם העונש ההולם את העבירות בנסיבות ביצוען ומשכך עתר כי בית המשפט יאמץ את הסדר הטיעון.

ב"כ הנאשם הצטרף בטיעוניו לטיעוני ב"כ המאשימה והדגיש את לקיחת האחריות של הנאשם בהזדמנות הראשונה, ואת ההודיה אשר לצד העובדה כי היה בה חיסכון בזמן שיפוטי יקר ייתרה את עדות המתלוננת על כל המשתמע מכך. עוד הדגיש ב"כ הנאשם את התיקון המשמעותי לקולא של כתב האישום שבא לעולם על רקע קיומם של קשיים ראייתיים מהותיים. ב"כ הנאשם סבור כי עונש מאסר בן 12 חודשים לאדם אשר מעולם לא ריצה מאסר הינו עונש כבד ומוחשי ואין ספק כי יש בו כדי להשיג את תכלית הענישה בעניינו של הנאשם.

לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים ושקלתי את כל הנסיבות הצריכות לעניין ובהם העבירות בהן הורשע, העבר הפלילי, כתב האישום שתוקן באופן משמעותי לקולא בשל קושי ראייתי, הודאתו של הנאשם, חסכון בזמן שיפוטי יקר וייתור העדת המתלוננת והאינטרס הציבורי, מוצאת אני לנכון לכבד את הסדר הטיעון שהינו ראוי בנסיבות המקרה והנאשם, וגוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א)        מאסר בפועל למשך 12 חודשים מיום מעצרו של הנאשם 14.1.17.

ב)         מאסר על תנאי למשך 6 חודשים, והנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו מן המאסר עבירת אלימות מסוג פשע כלפי הגוף.

ג)         מאסר על תנאי למשך 4 חודשים, והנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו מן המאסר עבירת אלימות מסוג עוון לרבות איומים ו/או עבירה של היזק לרכוש במזיד.

ד)         פיצוי למתלוננת בסך 2,500 ₪.

            הפיצוי ישולם עד לא יאוחר מיום 1.5.17.

המאשימה תודיע למתלוננת על פסיקת הפיצוי לטובתה ותעביר בתוך 7 ימים למזכירות בית המשפט את פרטיה העדכניים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

4

ניתנה והודעה היום א' ניסן תשע"ז, 28/03/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיחדווהינר