1

בשל טעות סופר הורשע הנאשם בלבד בעבירות מושא כתב האישום, וזאת למרות שהודה גם בשם הנאשמת. לפיכך, תתוקן הכרעת הדין, כך שגם הנאשמת תורשע בעבירות בהן הודה הנאשם.

גזר דין

מבוא

1.           הנאשם, חיים תל אביבי, שימש כמנהל פעיל של הנאשמת, חברת ז.ח עולם הספורט בע"מ, בין השנים 2015 - 2018.

2

2.           בהכרעת דין מיום 29.5.19 ובהכרעת דין מתוקנת מהיום, הורשעו הנאשמים, לפי הודאתם, בעובדות כתב האישום בביצוע 11 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד, לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו - 1975.

לפי כתב האישום, הנאשמים לא הגישו במועד דו"חות מס ערך מוסף לחודשים הבאים: יולי 2016, ספטמבר 2016, אוקטובר 2016, נובמבר 2016, דצמבר 2016, ינואר 2017, מאי 2017, יוני 2017, יולי 2017, אוגוסט 2017 ואוקטובר 2017. סך כל סכום המחדל עומד על 229,431 ₪.

טענות הצדדים

3.           באת כוח התביעה טענה, כשתוצאה מביצוע העבירות בהן הורשעו הנאשמים נפגעו הערכים החברתיים של הגנה על בטחונו הכלכלי של הציבור וערך השוויון בנשיאת נטל המס.

4.           עוד טענה, כי יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות הקשורות בביצוע העבירות: הנאשמים ביצעו 11 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד, והיקף המחדל עומד על קרן מס בסכום של 229,431 ₪.

5.           עוד טענה, כי מתחם העונש ההולם את העבירות מושא כתב האישום, נע בין מאסר לתקופה של 4 חודשים ובין מאסר לתקופה של 9 חודשים, מאסר על תנאי, קנס בשיעור של 5 - 10 אחוזים מגובה המחדל והתחייבות.

6.           עוד הוסיפה, כי יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירות: הנאשמים לא הסירו את המחדל; בעבר ביצעו הנאשמים עבירות דומות והוטלו עליהם קנסות מנהליים, ולמרות זאת הם חזרו לבצע עבירות.

7.           מכאן, עתרה באת כוח התביעה להטיל על הנאשמים עונש הכולל מאסר לתקופה של 6 חודשים, מאסר על תנאי וקנס.

8.           באת כוח הנאשמים טענה, לעומת זאת, כי יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות הקשורות בביצוע העבירות: האיחורים בהגשת הדו"חות נעו בין מספר ימים וחודשיים, כך שמדובר באיחורים קצרים; הנאשם הקים את העסק לאחר שפרש לפנסיה כאלוף משנה. בחברה עבדו בשיאה כ-50 אנשים, אולם החברה נקלעה לקשיים לאור תחרות בשוק. הנאשם ניסה להמשיך ולקיים את החברה מבלי שמשך משכורת כלל עד שהחברה נקלעה לקשיים ולא הצליחה לשלם למנהל החשבונות. מכאן, הרקע לביצוע העבירות.

9.           עוד טענה, כי מתחם העונש ההולם את העבירות מושא כתב האישום, נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר לתקופה של 6 חודשים, שיכול ויבוצע בעבודות שירות. לטענתה, בגין מצבם הכלכלי הקשה של הנאשמים, יש לקבוע כי המתחם לא כולל קנס.

3

10.       עוד הוסיפה, כי יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירות: חלק מהדו"חות שולמו בזמן אמת ועוד קודם להגשת כתב האישום; דו"ח אחד שולם באופן חלקי והיתרה לא שולמה בשל מצבם הכלכלי הקשה של הנאשמים; הנאשם אלוף משנה במילואים ושירת כמפקד מרכז כושר קרבי בצה"ל; מצבו הכלכלי של הנאשם קשה מאוד והוא נתון בהליכי פשיטת רגל; הנאשם סובל מבעיות גב; הנאשם נטל אחריות וניסה להסיר את מכלול המחדלים.

11.       מכאן, עתרה באת כוח הנאשמים להטיל על הנאשם מאסר ברף התחתון של המתחם, הכולל, לכל היותר, מאסר לתקופה של חודשיים בדרך של עבודות שירות.

דיון והכרעה

קביעת מתחם העונש ההולם

12.       הנאשמים הורשעו בביצוע 11 עבירות של אי הגשת דו"חות מס ערך מוסף במועד. מדובר בביצוע עבירות דומות, על רקע ההסתבכות הכלכלית של הנאשמת. מכאן, שלפי מבחן הקשר ההדוק, יש לקבוע מתחם עונש אחד בגין מכלול העבירות.

13.       בקביעת מתחם העונש ההולם את מעשי העבירות אותן ביצע הנאשם יתחשב בית המשפט בערך החברתי הנפגע מביצוע העבירות, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירות.

14.       כתוצאה מביצוע עבירות המס בהן הורשעו הנאשמים, נפגעו הערכים החברתיים של הגנה על בטחונו הכלכלי של הציבור, קופת המדינה והשוויון בנטל המס. מידת הפגיעה בערכים החברתיים היא נמוכה - בינונית לאור היקף העבירות, מספרן ומידת הנזק הנגרם. הנאשמים גרמו לקופת המדינה נזקים בשיעור של 229,431 ₪. העבירות בוצעו על רקע הידרדרות הכלכלית של הנאשמת.

15.       על מדיניות הענישה הרלוונטית למספר עבירות של אי הגשת דו"חות מס במועד ואי תשלום המס הנובע מהן בסכומים דומים, ניתן ללמוד מהפסיקה:

-         רע"פ 6371/14 באסם נ' מדינת ישראל (28.10.14) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם ב- 12 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. בית משפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 8 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 10,000 ₪. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של הנאשם. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של הנאשם להרשות ערעור;

-        רע"פ 6167/11 ספקיוריטי המוקד המרכזי בע"מ נ' תחנת מע"מ רמלה מדינת ישראל (21.2.12) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לאחר ניהול הוכחות, בביצוע 35 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. המס המגיע מהדו"חות עמד על סכום של כ- 412,000 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 6 חודשים בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 25,000 ₪. בית המשפט המחוזי דחה את הן את ערעורו של הנאשם והן את ערעורה של התביעה; בית המשפט העליון דחה אתבקשתו של הנאשם להרשות ערעור;

4

-         רע"פ 4682/10 מחג'נה נ' מדינת ישראל (20.6.10) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם ב- 10 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. המס המגיע מהם עמד על סכום של 125,000 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 8 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 60,000 ₪. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של הנאשם והפחית את המאסר לתקופה של 6 חודשים. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של הנאשם להרשות ערעור;

-         עפ"ג (מרכז) 51920-12-14 מוסקוביץ נ' מע"מ רמלה (15.3.15) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשמים, לפי הודאתם, ב- 7 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. המס המגיע מהם עמד על סכום של 113,000 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 4 חודשים בדרך של עבודות שירות. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של הנאשם והפחית את תקופת המאסר לחודשיים בדרך של עבודות שירות;

-         עפ"ג (מרכז) 24241-12-14 אוזן נ' מדינת ישראל (10.2.15) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, ב-11 עבירות של אי הגשת דו"חות תקופתיים במועד. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 6 חודשים בדרך של עבודות שירות ומאסר על תנאי. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של הנאשם והפחית את תקופת המאסר ל-3 חודשים בדרך של עבודות שירות;

-         ת"פ (רח') 2361-11-16 מע"מ רחובות נ' פלדמן חזן ואח' (17.2.19) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשמת, לפי הודאתה, ב- 4 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. המס המגיע מהם עמד על סכום של 114,098 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשמת מאסר לתקופה של חודש שיבוצע בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס בסכום של 1,000 ₪ והתחייבות בסכום של 4,000 ₪;

-         ת"פ (ת"א) 9215-11-16 מע"מ ת"א נ' א.ב. מאכלים ושליחויות בע"מ (26.11.18) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, ב-5 עבירות של אי הגשת דו"חות תקופתיים במועד ובעבירה של הפרת החובה לתשלום המס המגיע לתקופת הדו"ח התקופתי. המס המגיע מהדו"חות עמד על סכום של 100,320 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 3 חודשים שיבוצע בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס בסכום של 5,000 ₪ והתחייבות בסכום של 10,000 ₪;

-         ת"פ (רמלה) 20860-05-17 מדינת ישראל נ' קסטרו (2.12.18) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשמת, לפי הודאתה, ב-11 עבירות של אי הגשת דו"חות תקופתיים במועד. בית המשפט הטיל על הנאשמת מאסר על תנאי וקנס בסכום של 8,000 ₪;

16.       מטבע הדברים, אין מקרה אחד שבפסיקה דומה למשנהו. בחלק מהמקרים מספר הדו"חות שלא הוגשו גדול יותר, בחלקם סכום המס שונה. עם זאת, מדיניות הענישה, יכולה לשמש לצורך התוויית גבולות הגזרה בהתאם לנסיבות.

5

17.       בקביעת מתחם הקנס לקחתי בחשבון את מצבם הכלכלי הקשה של הנאשמים, לרבות הליכי פשיטת רגל של הנאשם (ענ/1). אכן, הליכי פשיטת רגל עשויים להוביל לאי הטלת קנס כלל (עפ"ג (י-ם) 28376-10-13 יחזקאל נ' מדינת ישראל (18.12.13) פסקאות 74-77). עם זאת, אין הכרח כי לא יוטל כל קנס על מי שנמצא בהליכי פשיטת רגל, והכל לפי נסיבות העניין.

18.       לאור האמור, אני קובעת, כי מתחם העונש ההולם את העבירות מושא כתב האישום, נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר לתקופה של 8 חודשים. מתחם הקנס נע ביחס לנאשם, בין סכום של 2,000 ₪ ובין סכום של 12,000 ₪, וביחס לנאשמת בין סכום של 100 ₪ ובין סכום של 1,000 ₪.

העונש ההולם בתוך המתחם

19.       בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם לקחתי בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירות:

הנאשמים הודו במיוחס להם ונטלו אחריות על מעשיהם; הנאשם נעדר עבר פלילי וזו הסתבכותו הראשונה עם רשויות אכיפת החוק; הנאשם תרם למדינה בשירות בצה"ל והוא שירת במילואים בדרגת אלוף משנה; הנאשמים פעלו להסרת המחדלים והסירו את חלקם עוד קודם להגשת כתב האישום, אולם לא עלה בידם להסיר את המחדלים במלואם; הנאשם נמצא בהליכי פשיטת רגל וניתן צו כינוס בעניינו ( ענ/1); הנאשם סובל מבעיות גב (ענ/2).

20.       מכאן, כי יש להטיל על הנאשמים עונש שהוא בחלקו התחתון של המתחם, אולם לא בתחתית המתחם, בעיקר בשל אי הסרת מלוא המחדלים. העונש ההולם כולל, אפוא, מאסר קצר בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס והתחייבות. בשל מצבם הכלכלי של הנאשמים, לרבות הליכי פשיטת הרגל, ועל מנת שלא לפגוע בנושים אחרים, הקנסות יהיו סמליים.

21.       לפי חוות דעת הממונה על עבודות שירות מיום 20.8.19, נמצא הנאשם מתאים לביצוע עבודות שירות במגבלות.

סוף דבר

22.       לפיכך, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    מאסר לתקופה של 3 חודשים בדרך של עבודות שירות. את עבודות השירות יחל הנאשם ביום 27.10.19.

מובהר לנאשם כי כל חריגה מהוראות הממונה עלולה להוביל לנשיאת המאסר בפועל;

ב.     מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים, והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירת מס מסוג פשע במשך 3 שנים מהיום;

ג.       מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים, והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירת מס מסוג עוון במשך 24 חודשים מהיום;

ד.     הנאשם ישלם קנס בסכום של 1,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו. את הקנס ישלם הנאשם ב-10 תשלומים שווים ורצופים, הראשון החל מיום 10.10.19 והיתרה עד ל-10 לכל חודש קלנדרי שלאחר מכן;

6

ה.    הנאשם יחתום על התחייבות בסכום של 4,000 ₪ להימנע מלעבור כל עבירה מהסוג בה הורשע למשך 24 חודשים מהיום. לא יחתום הנאשם על התחייבות יאסר למשך 3 ימים.

23.       על הנאשמת אני גוזרת קנס סמלי בסכום של 100 ₪, שישולם לא יאוחר מיום 1.10.19.

עותק גזר הדין יועבר לממונה על עבודות שירות.

זכות ערעור כחוק תוך 45 ימים.

ניתן היום, י"ט אלול תשע"ט, 19 ספטמבר 2019, בנוכחות ב"כ המאשימה עו"ד סבח, הנאשם ועו"ד קרן זרקו זמיר.