1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד מירב פליישר - לוי

ב"כ הנאשמים 1 ו-3 - עו"ד הילאל גאבר

הנאשם 3 - בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

במסגרת הסדר טיעון שאליו הגיעו הצדדים, תוקן כתב האישום בעניינו של נאשם זה. יצוין, כי מדובר בכתב אישום המתייחס ל-4 נאשמים. כולם סיימו את עניינם בהסדרי טיעון. עניינו של נאשם 4 הסתיים כליל, כאשר ניתן גזר דין לפני זמן מה. עניינם של נאשמים 1 ו-2 ממתין למתן גזר דין, לאחר טיעונים לעונש.

2

על פי כתב האישום המתוקן, ביום 4.7.16 בשעות אחר הצהריים התקשר אדם שזהותו אינה ידועה לנאשם והציע לנאשם 1 לרכוש ממנו נשק חדש בעלות של כ-3,200 ₪. נאשם 1 השיב כי יברר אם יוכל להוציא את העסקה לפועל ויחזור אליו. לשם קידום העסקה, התקשר נאשם 1 אל נאשם 3, הנאשם שבפנינו כעת, וביקש ממנו לאתר קונה עבור הנשק שהוצע לו על ידי האחר. כעבור כחצי שעה הודיע נאשם 3 לנאשם 1 כי מצא קונה, אדם שזהותו אינה ידועה למאשימה ושיש בידו של אותו קונה סכום הכסף הנדרש עבור הנשק. עוד נאמר, כי יש להמתין מס' שעות עד לביצוע העסקה, מכיוון שהקונה אינו באזור. בשעות הערב, בהמשך לאמור, תיאמו נאשמים 1 ו-3 עם הקונה פגישה בסמוך לביתו של נאשם 3 ומשם יצאו השלושה לצורך הפגישה עם האחר, שממנו יקנו את כלי הנשק.

בגין מעשים אלה הודה הנאשם והורשע בקשירת קשר לביצוע פשע (סחר בנשק), עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

לאחר השתלשלות עניינים מסוימת, העולה מפרוטוקול הדיונים הקודמים, ולאחר שהממונה על עבודות השירות התייחס אל הנאשם כפי שהתייחס, הגיעו הצדדים להסדר עונשי סגור. בנקודה זו חשוב לציין כי שליחתו של הנאשם לקבלת חוות דעת של הממונה על עבודות השירות, נעשתה חרף התנגדות של המאשימה, ותוך שבית המשפט הבהיר לנאשם כי אין בעצם שליחתו לממונה משום חיווי דעה על העונש הראוי. הוספתי, כי אל לנאשם לפתח ציפיות בעניין זה. אוסיף, כי בטרם נודע לי שהצדדים הגיעו להסדר עונשי סגור, שקלתי ביני לביני את העונש הראוי על יסוד כתב האישום המתוקן, על יסוד חלקם של האחרים בפרשה ועל יסוד עונשו של נאשם 4 שעניינו דומה לעניינו של נאשם 3, וממילא דומני כי עונש שיינשא בעבודות שירות לא היה מתאים במקרה דנן.

הצדדים הגיעו להסדר המפורט בפתח הפרוטוקול, הכולל מאסר בן 7 חודשים, קנס בסך 5,000 ₪ ומאסר מותנה לשיקול דעתו של בית המשפט.

ב"כ המאשימה ציינה את חומרתן של עבירות הנשק, את המסוימות במקרה שלפנינו, את העובדה שמתוך השתלשלות העניינים עולה שלנאשם היו הקשרים הנדרשים לצורך מציאת קונה ואת התמונה בכללותה, המצדיקה קבלת ההסדר. זאת, בעיקר בהתחשב בהודייתו המוקדמת של נאשם 3, טרם התחלנו בשמיעת הוכחות, ובהתחשב בזמן הציבורי הרב שנחסך. היא ציינה את לקיחת האחריות מצדו של נאשם 3. עוד שקלה המאשימה את עברו הפלילי של נאשם 3 כעולה מבמ/1 ובמ/2.

3

ב"כ הנאשם ביקש אף הוא לכבד את ההסדר ושם דגש על נסיבותיו האישיות של הנאשם, אשר - לאורך שנים ניסה להביא ילדים לעולם עם בת זוגו, ללא הצלחה, מאחר ששלושה הריונות הסתיימו אמנם בלידה, אך התינוק נפטר סמוך לאחר מכן. הוא ציין כי בעקבות המקרה דנן, מעצר הבית בפיקוח אלקטרוני והנסיבות שנוצרו, אשתו של הנאשם בחרה לעזוב את הבית והשניים נמצאים בהליכי גירושין. נוסף על כך ציין את מצבו הרפואי הגרוע, בעקבות מחלת כליות. הוא הוסיף כי יש לקחת בחשבון את תקופת המעצר של הנאשם וגם להתחשב בכך שהיה נתון בפיקוח אלקטרוני לאחר אותה תקופה.

הנאשם עצמו ציין כי הוא מבקש להביע צערו על המקרה והתחייב שזו הפעם האחרונה.

שמעתי את טיעוני הצדדים וכפי שציינתי לעיל - בטיעוניהם העלו את כל השיקולים הרלוונטיים לעניין ההסדר. כידוע, קיומו של הסדר אינו מייתר את הצורך לבחון האם העונש המוצע מתאים למתחמים שבית המשפט היה קובע אילו יישם את תיקון 113 לחוק העונשין באופן מלא (ראו ע"פ 4301/15 פינטו נ' מדינת ישראל [5.1.16], ואני סבורה נוכח פסיקה שבה עיינתי ונוכח העונש שנגזר על נאשם 4, כי מדובר בהסדר ראוי. בעניין זה אוסיף את החשיבות של עקרון אחידות הענישה, אף שאין מדובר בעיקרון שהוא חזות הכל (ע"פ 993/16 פלוני נ' מדינת ישראל [22.12.16].

ההסדר שאליו הגיעו הצדדים משקף נכונה גם את התיקון בכתב האישום (בסעיף האישום, אף כי לא בעובדות), את חומרתן של עבירות הנשק, את מידת מעורבותו של נאשם זה יחסית לנאשמים אחרים בכתב האישום ובעיקר את נסיבותיו האישיות הקשות ויוצאות הדופן של הנאשם. כמו כן, לוקח ההסדר בחשבון את העובדה שהנאשם היה נתון פיקוח אלקטרוני מזה כשלושה חודשים, נתון שגם בו יש להתחשב.

לאור כל האמור, החלטתי לכבד את ההסדר ואני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         מאסר בן 7 חודשים, בניכוי תקופת מעצרו של הנאשם מיום 17.6.16 ועד 25.11.16.

2.         מאסר בן 6 חודשים, אך הנאשם לא יישא עונש זה אלא אם בתוך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר יעבור עבירת נשק.

4

3.         קנס בסך 5,000 ₪, שישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים, החל מיום 1.8.17 ובכל 1 בחודשים שלאחר מכן. אי עמידה בשני תשלומים רצופים במועדם, תגרור העמדת כל יתרת הסכום לפרעון מיידי.

הפיקדון שהופקד במ"ת 39830-07-16 על ידי אחיו של הנאשם, סאמר חאג' יחיא ת"ז 26337386 יושב אליו בהתאם לפרטים שימסור הסנגור במזכירות, וזאת לאחר שהסנגור ימציא למזכירות אישור על התייצבותו של הנאשם למאסר.

מכשיר הטלפון של הנאשם שמוחזק בידי המשטרה יוחזר אליו אף הוא, לאחר שהמשטרה תבצע פירמוט לטלפון.

הנאשם יתייצב לנשיאת עונשו בבית מעצר "הדרים" ביום 26.3.17 עד השעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון.

הערבויות בתיק יבטיחו את התייצבותו של הנאשם לנשיאת עונשו, ואת התייצבותו לכל הליך אחר, ככל שיהיה כזה, בין בבית משפט זה ובין בבית משפט אחר, בקשר לתיק זה.

למען הסר ספק, כל תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני החלים על הנאשם, ימשיכו לחול עד כניסתו למאסר, ויחידת הפיקוח האלקטרוני בשב"ס תפתח לנאשם חלון ב יום 26.3.17 בשעה 07:00, על מנת לאפשר התייצבותו לנשיאת עונשו.

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר תשע"ז, 22/03/2017 במעמד הנוכחים.

5

6

החלטה

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ובנסיבות העניין, אני מאשרת לנאשם חלונות כדלקמן:

היום, לאחר הדיון (השעה כעת 14:55) יוכל הנאשם ללכת היישר מבית המשפט לרופא השיניים ששמו נזכר לעיל בטייבה. הוא יגיע לשם בדרך הקצרה ביותר, ומיד עם תום הטיפול יחזור הביתה. במשך כל הזמן הזה יהיה מפוקח על ידי מי ממפקחיו המאושרים.

מחר, 23.3.17, יוכל לצאת בפיקוח לרכוש תרופות או כל דבר שהוא זקוק לו, החל בשעה 10:00 ועד השעה 13:00.

ביום שישי, 24.3.17, יוכל לבקר אצל אמו בביתה, בין השעות 18:00 עד 21:00, וישהה רק בביתה של האם, כאשר לצידו יהיו לפחות שניים מבין המפקחים שאושרו.

מובהר למפקחים, ואבקש שהסנגור יעביר את המסר, כי עליהם לשמור עליו מכל משמר, שלא יפר את תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני, לרבות איסור יצירת קשר עם מי מהגורמים שעשויים לסבך אותו או שסיבכו אותו בעבר.

הוקלדעלידיבתחן סיקסיק