1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד מוטי חבה ועו"ד רחל תמם אוליבה

ב"כ הנאשם עו"ד אחמד יאסין

הנאשם בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשם, הנני מרשיעה אותו בעובדות כתב האישום, וכפועל יוצא מכך בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 וכן בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו - עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

ניתנה והודעה היום כ"א אייר תשע"ז, 17/05/2017במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

2

גזר דין

1.         הנאשם הורשע, על יסוד הודאתו בעובדות כתב האישום, בביצוע עבירה של כניסה לישראל שלא כחוק, בכך ששהה ביום 1.5.17 בעיר רעננה, ללא אישור שהיה כדין וכן ניסה להתייצג כאחר בפני שוטר ובכך הפריע לעבודתו.

2.         הנאשם יליד 1997, ובעברו הרשעה אחת בעבירות דומות בגינה תלוי כנגדו תנאי בן חודשיים.

3.         ב"כ המאשימה עותר להטיל על הנאשם מאסר בפועל הנע בין חודש ל- 6 חודשי מאסר ולהפעיל את תקופת התנאי במצטבר, בעוד ב"כ הנאשם מפנה לכך שנסיבות המקרה אינן חמורות, בעברו הרשעה אחת ו ועל כן עותר להסתפק בתקופת התנאי.

גזירת דינו של הנאשם בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין

4.         על פי סעיף 40ג(א) לחוק העונשין, יש לקבוע את מתחם העונש ההולם את מעשה העבירה בהתאם לעקרון ההלימה, המהווה עקרון מנחה בענישה, תוך התחשבות בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה ובמדיניות הענישה הנהוגה.

5.         בכל הנוגע לערכים המוגנים שנפגעו במקרה דנן, אין מקום להכביר מילים ביחס לפוטנציאל הטמון בכניסה לתחומי המדינה ללא יכולת פיקוח על הנכנסים ועל היוצאים מתחומה. אין ספק כי הדבר מכביד על רשויות אכיפת החוק ומאפשר כניסה לא מבוקרת של תושבי אזור, שחלקם יכול וינצלוה לצורך פעילות חבלנית. לצד זאת, נקבע בהלכת אלהרוש כי, כאשר עבירת השב"ח מבוצעת לצרכי פרנסה בלבד, וכל רצונו של תושב האזור הנו להרוויח את פת לחמו ולשוב לביתו, כי אז מידת הפגיעה של התנהגות מסוג זה היא פחותה. עוד יודגש, כי אין די בפוטנציאל להגברת הסיכון הבטחוני, ואף אין די בהגדלת הפוטנציאל להגברת הסיכון לפשיעה פלילית, כדי לייחס לנאשם הספציפי עצמת פגיעה רבה יותר בערכים המוגנים.

6.         הנאשם הורשע בביצוע עבירת שב"ח ועבירה נוספת שמטרתה להקל שהייתו בתחומי המדינה. עם זאת צודק ב"כ המאשימה כי ככל הנראה הסנקציה המשפטית שהוטלה עליו לא הרתיעה אותו מלשוב ולחזור על מעשיו. אתחשב בגילו ובנסיבותיו.

3

7.         אשר על כן, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

            א.        מאסר בפועל בן 21 ימים מיום מעצרו, 1.5.17.

ב.         מפעילה מאסר על תנאי בן חודשיים שהוטל על הנאשם בת.פ. 11508-11-16 (שלום פ"ת) ביום 15.11.16 על ידי כב' השופטת מימון שעשוע באופן חופף ומצטבר, כך שהנאשם ירצה מאסר בן חודשיים ושבוע, החל מיום מעצרו 1.5.17.

ג.         מאסר על תנאי בן חודשיים, והתנאי הוא כי בתקופה בת 24 חודשים לא יעבור עבירה בה הורשע מיום שחרורו.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום כ"א אייר תשע"ז, 17/05/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיורדלסקי