1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד איציק אמיר ועו"ד שחר לדובסקי

הנאשם בעצמו

ב"כ הנאשם עו"ד רועי לנג

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון ב- 6 עבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק, בגין 6 מועדים בהם התקשר באופן רצוף מספר פעמים רב אל מי שהיתה בת זוגו לשעבר. את העבירות ביצע הנאשם כשמאסר על תנאי של 4 חודשים תלוי ועומד כנגדו.

בהסכמת הצדדים, הופנה הנאשם לקבלת תסקיר המבחן, לאחר שהמאשימה הצהירה שעמדתה להפעלת המאסר המותנה ולהטלת מאסר בפועל כולל של 6 חודשים לריצוי בעבודות שירות. ב"כ הנאשם ביקש ששירות המבחן יבחן גם אפשרות להאריך את המאסר המותנה.

2

התקבל תסקיר שאינו מעודד, וזה בלשון המעטה, כאשר עולה ממנו כי הנאשם מתקשה לקחת אחריות ולגלות אמפתיה למתלוננת, אך בעיקר נוכח התרשמות שירות המבחן שהנאשם אשר זקוק לטיפול אינו משתף פעולה עם גורמי הטיפול, כשממידע שהתקבל מפקידת הסעד עלה כי לאורך הקשר עם גורמי הרווחה, נהג כלפיהם באלימות מילולית ולא הפיק תועלת מהקשר. לפיכך, לא באו בהמלצה טיפולית בעניינו ולא המליצו על הארכת המאסר על תנאי התלוי ועומד כנגדו.

לבקשת ב"כ הנאשם, התקבלה חוות דעת של אגף הרווחה אלימות במשפחה בעיריית נתניה, המחזקת את האמור בתסקיר לגבי הקשיים שגילה עם מרבית הגורמים המטפלים השונים. עם זאת, עלה בניגוד לאמור בתסקיר, שהנאשם מקיים קשר עם ארבעת בניו והוא מהווה עבורם דמות משמעותית חיובית, וגורם חיובי להתפתחותם הרגשית.

ב"כ המאשימה פרש את הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של הנאשם, בהם הפגיעה בשלוות נפשה של המתלוננת. לאור נסיבות ביצוע העבירות שנעברו תוך פרק זמן של כשבועיים, בהם התקשר הנאשם במהלך 6 ימים אל המתלוננת, מספר רב של פעמים (סך הכל 125 פעמים) ולאור מדיניות הענישה, כפי שביקשה המאשימה לקבוע, על בסיס עפ"ג 26073-12-12, מחוזי מרכז, פלוטניקוב נ. מ"י, הציגה מתחם ענישה הנע בין מאסר על תנאי למספר חודשי מאסר בפועל, לכל עבירה ועבירה. בתוך מתחם ענישה זה, ביקשה לאמץ את עמדתה כפי שנקבע במסגרת הסדר הטיעון.

ב"כ הנאשם, בהיותו ער למעשיו של הנאשם שבוצעו כאמור חרף מאסר על תנאי התלוי ועומד כנגדו, וכן לאמור בתסקיר המבחן, ביקש לראות בשינוי שחל בקשר שבין הנאשם לילדיו תחילת שיקום, ובשל כך ביקש להאריך את המאסר המותנה, או לחילופין, להפעיל את המאסר המותנה ולהטיל מאסר בנוסף בחופף לעונש זה.

הנאשם עצמו הביע חרטה על מעשיו, הדגיש את העובדה כי לאחרונה אינו מצוי בקשר עם המתלוננת שנישאה מחדש וביקש להקל בעונשו.

דומני כי גם לו היה שירות המבחן ממליץ על הארכת המאסר המותנה, לא ניתן היה לעשות כן, שכן מדובר בשישה מעשים שונים שבוצעו במהלך תקופת התנאי, ובשל כך הפך המאסר המותנה להיות חב הפעלה.

3

העובדה שבמאסר על תנאי לא היה כדי להרתיע את הנאשם מלשוב ולבצע עבירות נוספות של הטרדת המתלוננת, היא הנותנת שלא ניתן להסתפק רק בהפעלתו כעונש המרתיע אותו.

הצעת המאשימה מאוזנת על הגבול התחתון שברף הענישה ההולם את נסיבות המקרה, בהתחשב בעברו של הנאשם ובתדירות ביצוע העבירות אף שהופסקו לאחר שבועיים, מן הסתם, עקב תלונה שהוגשה נגדו. דומני כי המאשימה שקללה בתוך העונש המוצע גם את הודעת הנאשם ואת החסכון בזמן השיפוטי, כמו גם את חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות ועד היום.

בשוקלי את נסיבות המקרה ואת טיעוני הצדדים, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         אני מפעילה את המאסר על תנאי בן 4 חודשים מת.פ 43436-03-12, שלום נתניה.

2.         מאסר בפועל למשך 4 חודשים, מתוכם חודשיים בחופף וחודשיים במצטבר למאסר המותנה שהופעל. סך הכל ירצה הנאשם 6 חודשי מאסר בפועל בעבודות שירות במועדון ספיבק ברחוב רוקח 123 רמת גן, בהיקף של 5 ימים בשבוע, 8.5 שעות עבודה יומיות.

תחילת ביצוע עבודות השירות בתאריך 11.1.16.

במועד זה בשעה 8:00 יתייצב הנאשם בפני הממונה על עבודות השירות, במפקדת מחוז מרכז, לצורך קליטה והצבה.

המזכירות תעביר לממונה על עבודות השירות העתק החלטה זו.

הממונה ידווח לבית המשפט עם תום ביצוען של העבודות.

מודע בזאת לנאשם כי במקום נערכת ביקורת.

אי עמידה בביקורת עלולה להביא להפסקת עבודות השירות והמרתן במתקן כליאה. אם ישנה הנאשם את כתובתו, עליו להודיע על כך לממונה על עבודות השירות.

4

3.         מאסר על תנאי למשך 6 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור את העבירות בהן הורשע במשך 3 שנים מהיום.

4.         הנאשם ישלם פיצוי למתלוננת בסך 1800 ₪.

הסכום ישולם עד תאריך 1.3.16.

המאשימה תעביר את פרטי המתלוננת למזכירות.

אם הנאשם לא יפקיד את הפיצוי במועד, הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום ל' חשוון תשע"ו, 12/11/2015 במעמד הנוכחים.

אליה