1

נוכחים:

2

ב"כ המאשימה עו"ד -רחלי חגג' , עוה"ד ליטל לוזון ומתמחה יאיר מלכה.

הנאשם -בעצמו ובאת כוחו עו"ד -אטיאס מלי.

 [פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשם הנני מרשיעה אותו בשתי הלנות של תושב זר לפי סעיף 12א' (א) לחוק הכניסה לישראל , תשי"ב-1952.

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ז, 10/10/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם יליד 1974, ללא עבר פלילי, הורשע ע"פ הודאתו היום בכך שהלין בשתי הזדמנויות שונות בינואר 2013 תושב זר ללא אישור שהייה כדין, ובמרץ 2015 שלושה לתושבים (אחד מהם הינו התושב שהולן בינואר 2013).

3

בטיעוניה לעונש סברה המאשימה שיש להשית על הנאשם לאור סוג העבירה וטיבה, על רקע המצב הבטחוני עונש מאסר לריצוי בפועל.

נטען לשיטת המאשימה כי מתחם העונש נע בין מאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות לבין מאסר לתקופה של 18 חודש בציינה כי מדובר בעבירה שבוצעה בשני הזדמנויות שונות ויש לקבוע מתחם נפרד לכל עבירה.

מנגד סברה ב"כ הנאשם כי מתחם הענישה נע בין מאסר מותנה למאסר שניתן לרצותו בעבודות שירות, ציינה כי מדובר בנאשם ללא עבר פלילי, בנסיבות של "עצימת עיניים" לעניין המודעות, כי מדובר בנאשם המפרנס ארבעה ילדים מעבודתו בעבודות ניקיון המתגורר אצל אימו, בשל קשיים כלכליים.

לענין מתחם הענישה, ניתן להעמידו כנע בין מאסר קצר שירוצה בעבודות שרות למאסר בן 10 חודשים ואולם אף שעמדתה העונשית של המאשימה אינה מופרכת כלל, מאותם נימוקים שפירטה המאשימה לרבות לענין הערכים המוגנים שנפגעו ממעשי הנאשם, הרי שכל מקרה נבחן לגופו ובענייננו מצאתי הצדקה לסטיה ממתחם הענישה משיקולי שיקום.

( לענין מדניות הענישה ראה למשך סקירה בענין ת"פ 38175-10-13 מד"י נ. דרביצ'ר, שניתן בבימ"ש קרית גת ע"י כב' הש' שמואלי ).

בענייני עסקינן בנאשם המפרנס את משפחתו בדוחק מעבודות בתחום הניקיון בחברת "שלג" שם הוא עובד לדבריו מזה 3 שנים ( הופיע לבוש חולצה עם כיתובית " שלג"). הנאשם מפרנס אישה עקרת בית וארבעה ילדים, הקטן שבהם בן שנה.

4

היום מורשע הנאשם לראשונה בחייו ואף זאת יש להביא בחשבון לעניין האיזון הסופי המתבקש בין מכלול השיקולים שעל בית המשפט להביאם בחשבון במסגרת רכיבי גזר הדין.

יש לזקוף לזכות הנאשם את העובדה כי הינו נטול עבר פלילי כאמור וכן אותן נסיבות שפורטו על ידי באת כוחו.

בהביאי בחשבון את העקרון המנחה בענישה בהתאם להוראת סעיף 40ב' לחוק העונשין - תשל"ז-1977 המחייב הלימה בין נסיבות המעשים לבין מידת אשמו של הנאשם, והתוצאה העונשית, נראה כי לאור מכלול הנסיבות בפרט בהינתן שמדובר בהרשעה ראשונה של הנאשם כאלה המצדיקות הסתפקות בענישה כאמור צופה פני עתיד לעניין רכיב המאסר.

שוכנעתי כי הטלת מאסר ולו בעבודות שרות, יגדע עבור הנאשם ומשפחתו מקור פרנסה ועם זאת התרשמתי מדברי הנאשם כי הורתע מן ההליך הפלילי ועוד יורתע מן המאסר המותנה וההתחייבות הכספית שאטיל ( אעיר כי שקלתי האם נכון להפנות הנאשם לשרות מבחן אולם הנאשם ביקש לסיים את עניינו ומאחר ששוכנעתי שבידי בימ"ש מידע מספק , מצאתי לנכון שלא להטריח את שרות המבחן בהגשת תסקיר ).

לכן, תוך איזון בין מכלול השקולים, הנני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

1.         7 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, שלא יעבור עבירה של הלנה או העסקה לפי חוק הכניסה לישראל תשי"ב-1952.

2.         קנס כספי בסך 3,000 ₪ או 2 חודשי מאסר תמורתו, הקנס ישולם ב-10 תשלומים, שווים, חודשיים ורצופים כאשר הראשון שבהם 10/1/17 ואילך.

3.         הנאשם יחתום על התחייבות כספית בסך 5,000 ש"חי שלא יעבור תוך 3 שנים, עבירה לפי חוק הכניסה לישראל, היה ולא יחתום תוך 7 ימים יאסר למשך 30 יום.

5

            ההתחייבות יכול ותחתם בבימ"ש השלום באשקלון.

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ז, 10/10/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הקנס ישולם מן הפקדון.

היתרה בתשלומים כאמור.

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ז, 10/10/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיסיגליתמזוז