1

הנאשם עתר לביטול כתב האישום בתיק זה בטענה של הגנה מן הצדק.

כפי שעולה מכתב האישום המדובר באירוע בו פעלו לכאורה שני שוטרים, הנאשם וקצין משטרה, באופן פסול כנגד המתלונן. טענת הנאשם נסמכת על אי הגשת כתב אישום כנגד הקצין, המקימה לשיטתו הרגשה של אכיפה בררנית וחוסר צדק המצדיק ביטול כתב האישום.

לאחר עיון בטענות הצדדים, החלטתי לדחות את הבקשה, בשלב זה. המדובר בטענה המצריכה בירור עובדתי לקביעת חלקו של כל אחד מהמעורבים בפרשה ובטרם נעשה הדבר אין ביכולתי לקבוע אם ההחלטה להעמיד את הקצין לדין משמעתי בלבד ולנקוט כנגד הנאשם בהליך פלילי הינה מוצדקת.

2

אכן יש מקרים בהם החלטה להעמיד לדין אדם אחד בלבד מבין המעורבים בפרשה תקים לו הגנה מן הצדק, אולם לא ניתן לקבוע בשלב זה כי החלטת המאשימה הינה בלתי סבירה במקרה דנן. זאת ועוד, יש וקיומה של הגנה מן הצדק לא יגרור בהכרח ביטול כתב האישום, אלא הקלה בענישה, כך שתהיה מידתית לעומת ענישתו של המעורב האחר.

אשר על כן, בשלב זה נדחית הבקשה לביטול כתב האישום מבלי שתוכרע טענתו של הנאשם בדבר קיומה של הגנה מן הצדק במקרה זה. הנאשם יוכל להעלות טענתו בהמשך, לאחר בירור המחלוקת העובדתית.

התיק נקבע למתן תשובה מלאה לכתב האישום, ודיון לפי סעיף 144 לחסד"פ ליום 19.1 בשעה 9:30. ב"כ הצדדים יבחנו כל אפשרות להסדר מלא, חלקי או דיוני בטרם מועד זה, תוך מתן משקל ראוי לטענות הנאשם ולאמור לעיל, יבחנו את רשימת העדים. והאפשרות להגיש בהסכמה חלק מהחומר בלא זימון עד.

אם המועד אינו מתאים, או שיש צורך בשהות לקידום ההליך בטרם הדיון, יש להגיש בקשה לפחות עשרה ימים לפני המועד שנקבע, תוך ציון מועדים חלופיים ובמידת האפשר מתואמים בין הצדדים.

ניתנה היום, י"ז כסלו תשע"ז, 17 דצמבר 2016.