1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד צ'רלס שרמן

ב"כ הנאשמים עו"ד עדי ארליך

הנאשם 2 בעצמו

1.                  הנאשמים, חברה שעיסוקה בהובלת מטענים בדרכים ומנהלה הפעיל, הורשעו על יסוד הודאתם בעובדות כתב האישום בביצוע שלוש עבירות של אי הגשה במועד של דוח תקופתי למע"מ.

לפי עובדות כתב האישום, הנאשמים לא הגישו את דוח אוקטובר 2014 והגישו באיחור את דוחות יוני ואוגוסט 2014.

2

הנאשמים שילמו את המס המגיע מדוחות יוני ואוגוסט 2014. בהמשך הגישו הנאשמים את דוח אוקטובר 2014, שילמו במרוצת הזמן חלק נכבד מהמס המגיע, אך נותרו חייבים למע"מ סך של 36,000 ₪.

2.                  ביום 20.4.2017 צרפו הנאשמים כתב אישום מבית משפט השלום בפתח תקווה (במ/1), והורשעו בעקבות הודאתם בביצוע שתי עבירות של אי הגשת דין וחשבון במועד למס הכנסה.

לפי עובדות כתב האישום בתיק הצרוף, לא הגישו הנאשמים במועד למס הכנסה את הדוח עבור השנים 2013 ו-2014.

בהמשך הגישו הנאשמים את הדוחות ושילמו (אמנם באיחור) את המס המגיע למס הכנסה.

3.                  אין חולק כי החברה הנאשמת הפסיקה את פעילותה בתחילת שנת 2015, ובהמשך נכנסה להליך של פירוק. מצבו הכלכלי של הנאשם אף הוא בכי רע. מדובר בפושט רגל. הנאשם נדרש לטפל באשתו חולת הסרטן, שאף נפגעה בתאונת עבודה קשה בשנת 2017, וכעת חרף מצבו הרי הוא בגדר "מפרנס יחיד" של משפחתו.

4.                  לאחר שהנאשמים הצליחו, בעזרת מעבידו של הנאשם, לסלק כאמור את חלקו הארי של החוב למע"מ, התקשרו הצדדים בהסכמה דיונית, לפיה תעתור המאשימה להשית על הנאשם עונש של חודש מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות, וכן מאסר על-תנאי וקנס, וההגנה תטען כפי הבנתה. לאחר שהמאשימה קיבלה לידיה סכום כסף משמעותי נוסף על חשבון החוב, הודיעה היא כי אין היא עותרת עוד לחייב את הנאשם במאסר בפועל ועתירתה היא לגזור על הנאשם מאסר על-תנאי וקנס שלא יפחת מ-10,000 ₪. ההגנה בקשה לגזור על הנאשם מאסר על-תנאי וקנס מתון.

העתירה העונשית המוסכמת בעניינה של הנאשמת היא להשית עליה קנס סמלי.

5.                  על הערכים המוגנים בעבירות המס אין צורך להרחיב את הדיבור. מדיניות הענישה במקרים בהם לא הוגשו דוחות במועד והמחדל לא הוסר במלואו היא לרוב של מאסר שירוצה בעבודות שירות. עם זה, ישנם מקרים בהם נמנעו בתי המשפט מלגזור רכיב עונשי זה גם כאשר המחדל לא הוסר במלואו. כך כאשר המחדל מלכתחילה לא היה חמור במיוחד (כבענייננו). כך כאשר הוסר החלק הארי של המחדל. וכך כאשר הוצגו נסיבות אישיות מיוחדות.

3

נוכח האמור לעיל אי אפשר לומר כי העתירות העונשיות של הצדדים, במסגרת ההסכמה ביניהם, חורגות ממתחם העונש ההולם.

6.                  בענייננו שוכנעתי כי הנאשם עשה מאמצים עילאיים להסיר את המחדל בשלמותו, ורק מצבו הכלכלי והמשפחתי לא איפשר לו לעשות כן. יתרה מכך, עונש של עבודות שירות, ולוּ לתקופה קצרה, יוציא את הנאשם ממעגל העבודה וימיט חורבן עליו ועל משפחתו. טוב עשתה המאשימה כאשר ויתרה, בסופו של דבר, על רכיב עונשי זה.

7.                  שקלתי את כלל השיקולים הדרושים לעניין (לרבות מצבו הכלכלי של הנאשם) והחלטתי לגזור על הנאשמים את העונשים הבאים:

הנאשם

·        מאסר על תנאי בן ארבעה חודשים, והתנאי הוא כי בתקופה בת שלוש שנים לא יעבור עבירה בה הורשע.

·        קנס בסך 3,000 ₪, שישולם בשמונה תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל ביום 1.9.2018.

הנאשמת

·        קנס בסך500 ₪ שישולם עד ליום 1.9.2018.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתן היום, ז' אב ז' אב תשע"ח, 19 יולי 2018, במעמד הנוכחים.