ת"פ 37893/02/15 – מדינת ישראל נגד שלמה מועלם
בית משפט השלום בתל אביב - יפו |
||
ת"פ 37893-02-15 מדינת ישראל נ' מועלם
|
|
08 נובמבר 2015 |
1
|
לפני כב' השופט צחי עוזיאל, סגן נשיא
|
|
|
המאשימה |
מדינת ישראל
|
||
נגד
|
|||
הנאשם |
שלמה מועלם
|
||
נוכחים:
ב"כ התביעה עו"ד לילך קוטנר ועו"ד רעות בר-טוב
ב"כ הנאשם עו"ד עמית ויצמן
הנאשם
[פרוטוקול הושמט]
פסק דין
(הכרעת דין וגזר דין)
1. הנאשם הודה
בעובדות כתב האישום המתוקן, במסגרתו מיוחסת לו עבירה של החזקת סמים שלא לצריכה
עצמית, לפי סעיף
2. בטרם הרשעתו, הופנה הנאשם לבקשת ההגנה לשירות המבחן על מנת שתיבחן בין השאר שאלת הרשעתו בדין, כאשר התביעה הודיעה כי תעמוד על הרשעה. עוד הסכימו הצדדים, כי כל צד יטען לפי ראות עיניו.
2
תסקיר שירות מבחן
3. במסגרת תסקיר שירות מבחן מיום 04.11.15, פורטו נסיבות חייו של הנאשם, שהוא כבן 27, רווק, סטודנט לתואר במשפטים, שנה שנייה, המנהל בשותפות עם אחיו עסק לגרירת כלי רכב. אשר לעבירה בה הודה, צוין כי הנאשם לוקח אחריות והביע חרטה, כאשר לדבריו נענה לבקשת חבר להעביר הסמים ולא התכוון להפיק רווחים. במסגרת האבחון, מסר הנאשם כי מעולם לא השתמש בסמים, שלל צורך בסיוע טיפולי ומסר בדיקות שתן נקיות מסמים. בתום האבחון, התרשם השירות כי הנאשם מנהל אורח חיים נורמטיבי במישורים שונים בחייו וכי הסיכון להישנות עבירות דומות בעתיד פחת. לפיכך, ממליץ השירות להימנע מהרשעת הנאשם על מנת שלא לפגוע בשאיפותיו לעבוד כעורך דין, ולהטיל עליו צו של"צ בהיקף של 150 שעות, שבמהלכו אף ימסור בדיקות שתן לגילוי סמים.
דיון והכרעה
4. בפתח הדברים יש לדון בעתירת ההגנה להימנע מהרשעת הנאשם בדין. בהקשר זה, ראוי להזכיר מושכלות יסוד לפיהן יש להרשיע מבצע העבירה במיוחס לו, ורק במקרים חריגים במיוחד, בהם אין יחס סביר בין חומרת העבירה ונסיבותיה לבין הנזק הצפוי לנאשם מן ההרשעה, יעשה בית המשפט שימוש בסמכותו להימנע מהרשעת הנאשם. המבחן המקובל הוא כי הימנעות מהרשעה אפשרית בהצטבר שני פרמטרים: האחד - סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה על הרשעה מבלי לפגוע בשיקולי ענישה אחרים; השני - על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בעתידו של הנאשם או בשיקומו (ראו ע"פ 2083/96 תמר כתב נגד מדינת ישראל פד"י נב(3) 337 (להלן - הלכת כתב)).
בחינת עניינו של הנאשם הביאתני לכלל מסקנה כי לא ניתן, במקרה הנדון, להימנע מהרשעתו של הנאשם, כפי שמבקשת ההגנה. יוזכר, כי מדובר במי שהודה בהחזקת סם מסוג קוקאין במשקל של 1.6 גרם נטו, פי כמה מהכמות לצריכה עצמית, אותו החזיק בשעה 03:00 בלילה ברכבו, כאשר לדבריו התכוון להעבירו מאחד לשני. בנסיבות אלה, העבירה בנסיבותיה הן כאלה אשר אינן מאפשרות, בעיני, הימנעות מהרשעה.
3
לכאורה, די בכך כדי
לדחות עתירת ההגנה להימנע מהרשעה. עם זאת, ראוי להוסיף ולומר, כי לא עלה בידי
ההגנה להוכיח באופן ברור וממשי פגיעה קונקרטית חמורה בשיקומו ובעתידו של הנאשם
בגין הרשעתו. אמנם הנאשם חסר עבר פלילי, והוא כעת סטודנט שנה שניה במכללה ללימודי
משפטים, אולם הוא טרם סיים את לימודיו, וטרם עמד בבחינות הלשכה. לפיכך, בשלב
הנוכחי, לא ברור אם ההרשעה תחסום את דרכו של הנאשם להתקבל בעתיד כחבר בלשכת עורכי
הדין. בהקשר זה, ראוי להפנות לסעיף
5.
כעת,
משהורשע הנאשם, יש לגזור את דינו בהתאם להוראות תיקון 113 ל
6. בהינתן המתחם האמור, יש לקבוע את העונש המתאים תוך התחשבות בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות, ובהן נטילת האחריות, העדר הרשעות קודמות, הרקע הנורמטיבי ממנו בא, כעולה בין השאר גם מתעודות הצטיינות שהגישה לעיוני ההגנה, והמלצתו החיובית של שירות המבחן. כל אלה הביאוני למסקנה, כי ראוי לגזור על הנאשם עונש בהתאם לרף התחתון של המתחם שנקבע.
7. אשר על כן, אני מרשיע את הנאשם וגוזר עליו את העונשים הבאים:
א.
שישה חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא לעבור עבירה בה הורשע או כל עבירה
אחרת לפי
4
ב.
צו של"צ בהיקף של 150 שעות בהתאם לתכנית שגובשה על-ידי שירות המבחן.
הובהר לנאשם, כי הפרת הצו או ביצוע עבירה במהלכו עלולים להביא להפקעתו ולגזירת
הדין מחדש. בהתאם להוראות סעיף
ג. קנס בסך 1,000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ליום 1.1.16.
ד.
ארבעה חודשי פסילת רישיון נהיגה על תנאי למשך שנתיים שלא לעבור עבירה לפי
8. ניתן צו כללי למוצגים.
9. המזכירות וההגנה ישלחו העתק מפסק הדין לשירות המבחן.
10. ככל שהופקד פיקדון בתיק על ידי הנאשם ובהעדר מניעה על פי דין, יש להחזירו לידיו או לגורם אחר לפי בקשת הנאשם.
זכות ערעור לבית משפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.
ניתנה והודעה היום כ"ו חשוון תשע"ו, 08/11/2015 במעמד הנוכחים.
צחי עוזיאל, שופט סגן נשיא |
