1

לפני: כב' סגן הנשיא השופט צבי פרנקל

החלטה

1.         המאשימה הגישה כתב אישום נגד הנאשם המייחס לו פעילות כקבלן שירותי ניסיון בכך שסיפק עובדים לעבודות ניקיון למספר רב של מזמיני שירות ובהם עסקים רבים באזור אשדוד והסביבה מבלי שהיה בידיו רישיון לעסוק כקבלן שירותי ניקיון כנדרש בחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם.

2.         הנאשם הגיש בקשה למחיקת כתב האישום בטענה של הגנה מן הצדק מהסיבה שלטענתו בעקבות הגשת בקשתו לקבלת רישיון כנדרש בחוק, רישיון אותו קיבל ביום 5.7.20, הוגש נגדו כתב אישום על פעולות שעשה לפני קבלת הרישיון לאחר שהוא עצמו פנה למשרד הכלכלה כדי לקבל רישיון והציג את ניסיונו בהעסקת עובדים כמתחייב בסעיף 3א(1) וסעיף 10א(א)(1) לחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם. לטענתו, דרישת הניסיון של שלוש שנים כתנאי לקבלת הרישיון אינה חוקתית כי הוראות החוק מכשילות את העוסק המבקש להקים חברת שירותי ניקיון. לטענתו כתב האישום מתבסס על החומר שהוא מסר למשרד הכלכלה לצורך קבלת הרישיון. כמו כן טען הנאשם שרק 2 לקוחות מתוך 28 לקוחות לכאורה נחקרו על ידי המאשימה, מה שמלמד על פגם באופן החקירה. לטענתו אופן ניהול החקירה בפזיזות תוך גילוי חוסר עניין או אכפתיות מצדיק את ביטול כתב האישום. כמו כן טען שמדובר באכיפה בררנית כי המאשימה לא העמידה לדין את כל מזמינות השרות שלו. נוסף על האמור טען הנאשם שיש הקלטות של חקירה שלא צורפו לתיק החקירה ויש מסמכים שהוצאו מתיק החקירה וכן טען בסעיף 59 לחסד"פ הסמכות היא למשטרה לפתוח בחקירה ולא למשרד הכלכלה.

2

3.         המאשימה מתנגדת לבקשה וטוענת שלא נפגעה הזכות להפללה עצמית. למאשימה יש סמכות לפתוח בחקירה באופן יזום אין פגם בהליך החקירה ואין מדובר באכיפה בררנית לאור האמור במזכר שמצוי בחומר החקירה מיום 10.11.19 שם מצויינת הסיבה לפתיחה בחקירה רק נגד שתיים ממזמינות השירות מתוך מספר מזמינות שירות.

4.         לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה שדין הבקשה למחיקת כתב האישום, להידחות.

5.         חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם דורש ניסיון של שלוש שנים, ניסיון צריך להיעשות במסגרת החוק כך שמבקש הרישיון צריך להיות שכיר במסגרת שנות הניסיון. אין מדובר בפגיעה בחוק יסוד חופש העיסוק, יש מקצועות נוספים בהם יש דרישה שתקופת ההכשרה או ההתמחות תהיה כשכיר ואין מדובר בפגיעה בחוק יסוד: חופש העיסוק. אין לאדם זכות קנויה להיות קבלן כוח אדם.

לגבי טענת הנאשם שכתב האישום מבוסס על החומר שהוא מסר למשרד הכלכלה לצורך קבלת הרישיון ועל כן יש לבטל את כתב האישום, אינני מקבל טענה זו. אין מדובר בהפללה עצמית הקבועה בפקודת הפרוצדורה הפלילית ובפקודת הראיות. כשאדם מגיש בקשה לרשות אינו בחזקת חשוד ועל כן אין מדובר במסירת פרטים החוסים תחת הגנת הפללה עצמית. אין מדובר במסמכים שהחיסיון חל עליהם, מדובר במסמכים שהנאשם טוען שהגיש לצורך קבלת רישיון.

אינני מקבל את טענת הנאשם לפיה לפי סעיף 59 לחוק סדר הדין הפלילי לפיה רק למשטרה יש סמכות לפתוח בחקירה.

חוק ארגון הפיקוח על העבודה, התשי"ד - 1954, קובע בסעיף 42(א) "חוק זה בא להוסיף על האמור בכל חיקוק אחר ולא לגרוע ממנו; קיים חובה לפי חוק זה והתקנות לפיו, אינו פוטר מקיום חובה לפי חיקוק אחר". הדין החל על סדרי הדין הפלילי הוא הדין שמתווה חוק סדר דין הפלילי ובכלל זה שעל הרשות המוסמכת לחקור, בעניננו - אגף האכיפה במשרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים לקיים את דרישות חוק 59 לחוק סדר הדין הפלילי ולפתוח בחקירה כאשר נודע לאגף על ביצוע העבירה.

3

אשר לטענת הנאשם שנפל פגם בהליך החקירה, אין זה השלב שבו יש להכריע בבקשה זו אלא לאחר שמיעת פרשת התביעה. ביחס לאכיפה בררנית - המאשימה טענה שבמזכר המצוי בחומר החקירה מיום 10.11.19 מצוינת סיבת הפתיחה בחקירה כנגד שתיים ממזמינות השירות. מדובר בשיקולי המאשימה הנוגעות לסדר עדיפויותיה, שיקולי תקציב וכוח אדם שלא לפתוח בחקירה כנגד מעורבים אחרים, אין מדובר באכיפה בררנית וממילא אין מדובר באותה קבוצת ייחוס. הנאשם מואשם שפעל כקבלן כוח אדם מבלי שהיה בידו רישיון ומזמינות השירות ככל שעברו עבירה, עברו עבירה שונה מהעבירה המיוחסת לנאשם.

6.         בקשת הנאשם לקבלת חומר חקירה הועברה להכרעת כב' השופטת אנגלברג ביום 24.6.21 מאחר שאני אשמע את הראיות בתיק. התיק יובא לעיוני מיד לאחר מתן החלטה בבקשה לקבלת חומר חקירה.

7.         כאמור, הבקשה נדחית.

8.         אני מציע לצדדים כפי שהצעתי בדיון ביום 27.6.21 לבחון אפשרות של הליך גישור, ככל שתהיה הסכמה ישיבת הגישור תתקיים בפני כב' הנשיא טננבוים.

9.         ישיבת ההקראה תתקיים ביום 3.10.21 בשעה 12:00. אם יהיה צורך בדיון הוכחות הוא יתקיים ביום 13.12.21 בשעה 12:30 - 14:30.

ניתנה היום, ל' אב תשפ"א, (08 אוגוסט 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.