1

כתב האישום ורקע

1.        הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות של החזקת אגרופן או סכין שלא למטרה כשרה ותקיפה סתם.

על פי המתואר בכתב האישום, ביום 29.6.2016 נסעו המתלוננים ברכב ברחבי העיר עם כרוז על מנת לפרסם הרצאה עתידית של הרב אמנון יצחק. הנאשם הינו ממתנגדיו של הרב והמתלוננים ידעו זאת ועברו עם הרכב בסמוך לביתו.

2

הנאשם יצא מביתו לעבר רכב המתלוננים וגידף את הרב אמנון יצחק. המתלוננים כששמעו זאת, עצרו את הרכב ויצאו ממנו על מנת למחות כנגד הנאשם, ובין הצדדים התפתח דין ודברים כאשר הנאשם נושא בכף ידו השמאלית אגרופן. במעמד זה תקף הנאשם את אחד המתלוננים, מר ישראל אברהמי, במכת אגרוף בפניו.

2.        מחוות דעת הממונה על עבודות השירות מיום 2.5.2019 עלה, שהנאשם הסכים לשאת עונש בעבודות שירות והוא אף נמצא מתאים לכך.

טיעוני הצדדים בתמצית

3.        ב"כ המאשימה הפנתה לערכים המוגנים שנפגעו במעשיו של הנאשם הן בהחזקת האגרופן והן בתקיפת המתלונן.

ב"כ המאשימה ביקשה לקבוע, כי מתחם העונש ההולם לעבירה של החזקת אגרופן הוא ממאסר קצר שיכול וירוצה בדרך של עבודות שירות ועד 15 חודשי מאסר בפועל, ולעבירה של תקיפה סתם, ממאסר על תנאי ועד מספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בדרך של עבודות שירות.

ב"כ המאשימה ביקשה להטיל על הנאשם שלושה חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות לצד מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן.

4.        ב"כ הנאשם טען כי מדובר בנסיבות מיוחדות, שכן המתלוננים ידעו שהנאשם מתנגד של הרב אמנון יצחק ובאו למחות ליד ביתו, כעולה מ- טע/1, למרות שאינו איש ציבור. הנאשם חש מצוקה מכך שהגיעו למחות בסמוך לביתו. לא נעשה שימוש באגרופן. בנסיבות אלה, ביקש לקבוע שמדובר באירוע ספונטני ולא מתוכנן ולכן הפגיעה בערכים המוגנים היא נמוכה.

ב"כ הנאשם ביקש לקבוע, כי מתחם העונש ההולם בנסיבותיו של תיק זה הוא החל ממאסר על תנאי.

ב"כ הנאשם הפנה לנסיבותיו האישיות של הנאשם, הן במישור הבריאותי והן במישור הכלכלי
(טע/2-טע/4).

הנאשם נעדר עבר פלילי, מדובר באירוע נקודתי ואין כל צורך בהרתעתו. בשים לב למצבו הנפשי של הנאשם יש לגזור את עונשו ברף הנמוך של המתחם, ובמידת הצורך, לסטות מהמתחם ככל שבית המשפט יקבע שהמתחם מתחיל בעבודות שירות.

נוכח כל אלה, עתר ב"כ הנאשם להטיל על הנאשם ענישה צופה פני עתיד לצד התחייבות.

5.        הנאשם מסר, כי המתלוננים הגיעו אליו והוא חשש שיפגעו בו ובמשפחתו, לכן פעל כפי שפעל והביע חרטה על מעשיו. הוא סיפר, כי הוא מצוי בטיפול, ובשל החמרה במצבו הנפשי הוא כמעט שאינו עובד.

3

דיון והכרעה

קביעת מתחם העונש ההולם

6.        במלאכת גזירת הדין יש תחילה לקבוע את מתחם העונש ההולם לעבירה בה הורשע הנאשם תוך התחשבות בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה ובמדיניות הענישה הנוהגת.

7.        הערך החברתי הנפגע הוא הגנה על שלום הציבור וביטחונו. אין צורך להכביר מילים אודות הסיכון הכרוך בנשיאת אגרופן במרחב הציבורי והקלות שבה ניתן לעשות בו שימוש לפתרון חילוקי דעות, בוודאי כשלנשיאתו נלוותה עבירה של תקיפת המתלונן.

בתי המשפט שבו וקבעו, כי על בית המשפט להרתיע את אלו המבקשים לפתור סכסוכים בכח הזרוע (ע"פ 9568/07 אבוטבול נ' מדינת ישראל (9.3.18)).

8.        מידת הפגיעה בערכים המוגנים בנסיבותיו של התיק שבפניי הינה נמוכה- בינונית.

9.        בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה יש לתת את הדעת לכך שהמתלוננים עברו ליד ביתו של הנאשם כשהם מודיעים בכריזה אודות שיעור של הרב אמנון יצחק, ביודעם שהנאשם הוא ממתנגדיו. הנאשם יצא מביתו וגידף את הרב, המתלוננים עצרו את רכבם וירדו ממנו כדי למחות כנגדו. במהלך דין ודברים בין הצדדים היכה הנאשם במתלונן כאשר הוא אוחז בידו באגרופן. בנסיבות אלה, פונציאל הנזק באירוע הינו גבוה.

יש טעם לפגם בכך שהנאשם יצא את ביתו לגדף ובכך שהמתלוננים עצרו את רכבם וירדו ממנו למחות ביודעם שהנאשם הוא ממתנגדיו של הרב. העימות בין הצדדים היה צפוי בנסיבות אלה. חרף זאת, אין בדברים להפחית מחומרת מעשיו של הנאשם, שיצא מביתו כשבידו אגרופן ובמהלך דין ודברים בין הצדדים נקט באלימות כלפי המתלונן.

10.    מדיניות הענישה מעלה, כי בתי המשפט הטילו מנעד עונשים רחב בעבירות בהן הורשע הנאשם, החל ממאסר על תנאי ועד מספר חודשי מאסר בפועל (ראו למשל רע"פ 1490/12 אבו גוש נ' מדינת ישראל (15.7.12), ת"פ 40748-02-16 תביעות צפת נ' פרחאת (20.7.17), ת"פ 9965-08-16 משטרת ישראל תביעות - שלוחת טבריה נ' סעדה (22.10.2017) ות"פ 6175-01-17 שלוחת תביעות מרום הגליל והגולן נ' רבאח (17.10.17)).

11.    נוכח מדיניות הענישה הנוהגת ונסיבות ביצוע העבירה אני קובעת, כי מתחם העונש ההולם לעבירות בה הורשע הנאשם הוא ממאסר על תנאי ועד 6 חודשי מאסר בפועל לצד רכיבים נלווים.

12.    בנסיבותיו של תיק זה לא מתקיימים שיקולים לחרוג לחומרה או לקולא ממתחם העונש.

4

גזירת העונש המתאים לנאשם

13.    בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, יש להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם.

הנאשם הודה וחסך בזמן שיפוטי והוא נעדר עבר פלילי.

הנאשם יליד 1969, אב לחמישה ילדים, ונסיבות חייו אינן פשוטות כפי שהדבר עולה מהראיות שהוגשו, טע/3 ו-טע/4 ומחוות דעת הממונה על עבודות השירות.

בעניינו של הנאשם ניתן צו כינוס נכסים ביום 4.11.2018. מהסיכום הרפואי מהמרכז לבריאות הנפש באר יעקב (טע/4), שמפאת צנעת הפרט לא ארחיב במפורט בו, עולה שהנאשם סובל מדיכאון וחרדה וניתנה המלצה לטיפול תרופתי ושילוב בקבוצה טיפולית להתמודדות עם חרדה.

כעולה מחוות דעת הממונה על עבודות שירות, הנאשם עובד כאינסטלטור עצמאי לאורך השנים.

אין ספק, כי הטלת עונש בדמות מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות, תפגע בנאשם ומשפחתו פגיעה ממשית.

14.    לא נעלם מעיני, כי הנאשם לא עבר הליך טיפולי באמצעות שירות המבחן, אך הנאשם מטופל על ידי מערך בריאות הנפש ושולב בקבוצה טיפולית בהתאם לצרכיו בתחום זה ומצאתי לתת לכך משקל בעת גזירת הדין.

15.    נוכח המפורט לעיל, אני סבורה שיש למקם את עונשו של הנאשם ברף התחתון של מתחם העונש ההולם ולאזן את הענישה במאסר מותנה ממושך לצד התחייבות משמעותית להימנע מעבירה.

16.    בשים לב למצבו הכלכלי הקשה של הנאשם, בו יש להתחשב בעת קביעת מתחם הקנס ההולם, אני מוצאת להטיל עליו קנס בשיעור סמלי.

17.    נוכח תקיפתו של המתלונן, הגם שזו לא גרמה לנזקים יש מקום להטלת פיצוי, שאף הוא יהווה גורם מרתיע.

18.    לאחר ששקלתי את השיקולים השונים, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.  5 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור תוך שלוש שנים מהיום העבירות בהן הורשע או כל עבירת אלימות.

ב.   קנס בסך 500 ₪ או 7 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-2 תשלומים חודשיים שווים ורצופים. התשלום הראשון ביום 1/8/2019 והתשלום השני ביום 1/9/2019.

5

ג.    הנאשם יחתום על התחייבות בסך 5,000 ₪ להימנע משך שנתיים מהעבירות בהן הורשע או כל עבירת אלימות. ההתחייבות תיחתם עוד היום במזכירות בית המשפט. לא תיחתם ההתחייבות, ייאסר הנאשם למשך 14 ימים.

ניתן צו להשמדת הסכין.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז תוך 45 ימים מהיום.

ניתן היום, כ"ג סיוון תשע"ט, 26 יוני 2019, בהעדר הצדדים.