1

 

 

 

1.     הנאשם הורשע על פי הודאתו בשני כתבי אישום כדלקמן:

 

א.     בתיק 9044-05-16 הורשע הנאשם בעבירות של איומים ושיבוש מהלכי משפט בניגוד לסעיפים 192 ו- 244 לחוק העונשין, תשל"ז 1977.

 

על פי עובדות כתב האישום 2015 בבית המשפחה, התווכח הנאשם עם אחותו על סכום כסף שהיא חייבת לו, לקח את תיקה האישי, סירב להשיבו לה וברח מהמקום. אביו של הנאשם ניסה לרדוף אחריו ואחז בחולצתו, אך מעד ולא הצליח לקחת את התיק. אחותו של הנאשם שלחה לו הודעה כי אם לא ישיב התיק היא תפנה למשטרה. אימו של הנאשם ביקשה שיחזיר התיק ואז הנאשם איים עליהם: "אם הכרטיס לא יהיה על השולחן עד השעה 22:00 סופכם יגיע". כמו כן איים בהודעה קולית ששלח לטלפון של האחות, שאם תלך למשטרה דמה בראשה, והיא תחטוף את המכה שלה, ועד שלא יקבל את כספו הוא לא ירגע. במעשים המתוארים איים הנאשם ועשה מעשה בכוונה למנוע או להכשיל הליך שיפוטי.

 

ב.     בתיק 37222-11-17 הורשע הנאשם בעבירה של תקיפה סתם בניגוד לסעיף 379 לחוק העונשין התשל"ז 1977.

 

2

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 2017 ניטש ויכוח בין המתלונן לבין אביו של הנאשם. המתלונן דיבר בטלפון עם אחר ואמר לו "תבוא לפה יש מישהו שצריך לזיין אותו בתחת", הנאשם שהיה במקום ושמע את דברי האיום של המתלונן על אביו, תקף את המתלונן בכך שדחף אותו בחוזקה והמתלונן נפל ארצה.

 

הסדר הטיעון

2.     ביום 26.6.17 הציגו הצדדים הסדר טיעון בתיק 9044-05-16, לפיו הנאשם יודה בכתב אישום מתוקן, יורשע וישלח לשירות המבחן לקבלת תסקיר. המאשימה התחייבה לאמץ המלצות התסקיר.

3.     ביום 16.4.18 הציגו הצדדים הסדר טיעון בתיק 37222-11-17 לפיו הנאשם יודה בכתב אישום מתוקן, יורשע וישלח לשירות המבחן לקבלת תסקיר. המאשימה לא התחייבה לאמץ המלצות התסקיר.

 

תסקירי שירות המבחן

4.     בתסקיר מיום 19.11.17 סקר שירות המבחן את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם. הנאשם בן 27, רווק, מתגורר עם הוריו. בוגר 12 שנות לימוד ובגרות חלקית. שירת שירות צבאי מלא, במסגרתו נדון למספר עונשי מאסר. החל בצריכת סמים מגיל צעיר. הנאשם לוקח אחריות על ביצוע העבירות, הביע צער על התנהגותו. לדבריו מאז חל שיפור ביחסיו עם משפחתו, וכיום מבין כי צריכת הסמים גורמת לו נזק. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתקשה לשלוט בדחפיו וכי צריכת הסמים האינטנסיבית מביאה לירידה בתפקודו, שירות המבחן התרשם מסיכון גבוה להישנות עבירות וסבר כי יש מקום לשלב הנאשם בהליך טיפולי, אלא שבשל מעצרו בתיק אחר, המליץ שירות המבחן על דחיית הדיון.

 

5.     בתסקיר מיום 19.6.18 ציין שירות המבחן כי הנאשם נשפט בתיק אחר על הדחת קטין לסמים והפרת הוראה חוקית, ריצה עונש מאסר והשתחרר. לדברי הנאשם מזה למעלה משנה שומר על ניקיון מסמים ובעת ריצוי המאסר גם התנקה מאלכוהול. הנאשם הביע נכונות לעבור הליך טיפולי, אך לא התייצב לפגישה שנקבעה לו ואף לא הגיע למסור דגימת לאיתור שרידי סם וניתק קשר עם שירות המבחן. לדברי אביו של הנאשם הנאשם עדיין זקוק לסיוע בתחום הסמים. בהעדר שיתוף פעולה נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית, אך המליץ על דחית הדיון באם הנאשם יביע נכונות להשתתף בגמילה.

 

6.     בתסקיר מיום 14.10.18 ציין שירות המבחן כי למרות הזדמנות נוספת שניתנה לנאשם, הוא לא עמד בקשר עם שירות המבחן ולא הגיע לפגישות שנקבעו לו ולפיכך נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית בעניינו.

 

טיעוני הצדדים לעונש

3

7.     ב"כ המאשימה הגישה את הרשעותיו של הנאשם, הפנתה לערכים המוגנים שנפגעו, טענה כי מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא משמעותית, טענה כי מתחם העונש ההולם נע ממאסר מותנה ועד 6 חודשי מאסר וענישה נלווית, הפנתה לאמור בתסקיר שירות המבחן, לכך כי קיים סיכון גבוה להישנות עבירות ועתרה להשית על הנאשם מאסר ברף הבינוני של המתחם, מאסר מותנה התחייבות ופיצוי.

 

8.     ב"כ הנאשם טען כי מלכתחילה ניתן היה לסיים תיקים אלו במאסר מותנה אלא שההגנה ביקשה לבחון אפשרות ביטול ההרשעה והמאשימה אף התחייבה לאמץ ההמלצה. כיום שאלת ההרשעה כבר אינה על הפרק, אך סבור שאין כל הצדקה לעתור למאסר בפועל. לדבריו הנאשם בקשר טוב עם בני משפחתו, הם המתלוננים בתיק, ואינו בקשר כלל עם המתלונן בתיק התקיפה. לדבריו, אביו של הנאשם עבר צנתורים וכיום נכה 100%. הנאשם הוא היחיד שתומך בו. גם אמו כבר אינה עובדת והוא מסייע בפרנסת המשפחה. הנאשם עובד כקבלן שיפוצים. לדבריו ניתן להסתפק במאסר מותנה והתחייבות.

 

9.     הנאשם הודה במיוחס לו, טען שהיחסים עם אחותו תקינים, שאין לו קשר עם המתלונן, שהוא בקשר חברות עם בנו של המתלונן בתיק התקיפה, ושמע ממנו כי המתלונן מנסה להוציא כספים גם מאנשים אחרים וציין כי הוא מאוים על ידי בני משפחתו של המתלונן. לדבריו, מאז שריצה מאסר הפסיק לצרוך סמים ואף עלה במשקל.

 

דיון

מתחם העונש ההולם

10.            הנאשם נותן את הדין בגין שני כתבי אישום נפרדים, בגין עבירות שונות שנעברו בהפרש של שנתיים, כלפי מתלוננים שונים. אין ביניהם כל קשר, לפיכך יקבע מתחם עונש הולם בנפרד לגבי כל אחד מהאירועים.

 

11.            הערכים המוגנים שנפגעו בעבירות שביצע הנאשם הם זכותו של אדם לשמירה על בטחונו האישי על שלמות גופו, זכותו של אדם לשלוות נפש, שמירה על שלטון החוק והסדר הציבורי, שמירה על יכולת אכיפת החוק.

 

ביחס לעבירות האלימות ראו דברי כב' הש' גובראן בע"פ 7878/09 מדינת ישראל נ' פלוני:

 

"האלימות מכרסמת ביסודות חברתנו, ועלינו להשיב מלחמה כנגד אלו הנוטלים חרות לפעול באלימות כלפי הזולת. במסגרת מלחמה זו שומה על בתי המשפט להכביד את הענישה על עבריינים אלו. 'חברתנו הפכה להיות חברה אלימה, ותרומתו של בית-המשפט למלחמה באלימות היא בהטלת עונשים ראויים'... שישקפו ערכים של גמול והרתעה."

 

12.            מידת הפגיעה בערכים המוגנים אינה ברף הגבוה.

 

4

13.            באשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירות, נתתי דעתי לכך שהתקיפה בוצעה לאחר שהמתלונן איים על אביו של הנאשם, העבירה לא בוצע בתחכום, לא היה תכנון מוקדם, לא היה שימוש בנשק חם או קר, העבירה לא בוצעה באלימות בדרגה גבוהה, התקיפה הסתכמה בדחיפה שגרמה לנפילתו של המתלונן. לא נגרמו למתלונן חבלות. ביחס לעבירת האיומים, זו נעברה עקב מחלוקת בעניין כספי עם אחותו, אין מדובר באיום בדרגה גבוהה: "סופכם יגיע". באשר לשיבוש הליכים, הנאשם איים על אחותו כי אם תתלונן במשטרה דמה בראשה, זאת כדי להניא אותה מלהתלונן על כך שלקח את תיקה.

 

14.            בחינת מדיניות הענישה מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשים הנעים ממאסרים מותנים ועד עונשי מאסר בפועל ועד לשנת ראו למשל:

 

·        ת"פ (נתניה) 4328-06-13 מדינת ישראל נ' פלוני (19.6.13), הורשע הנאשם בביצוע עבירה של תקיפה, כאשר תפס בגרונה של סבתו כתגובה על כך שסטרה לו, (לאחר שביקשה ממנו להפסיק לעשן והוא נשף אף עשן הסיגריות לתוך פניה), נדון למאסר בפועל למשך 3 חודשים.

·        ת"פ (רחובות) 60585-01-13 מדינת ישראל נ' פלוני (3.3.14), הורשע נעשם בעבירות של איומים ותקיפה כלפי הוריו, הנאשם איים על אימו ודחף את אביו והפילו לקרקע. הנאשם נעדר עבר פלילי, סבל ממצוקה נפשית, נידון ל- 6 חודשי מאסר על תנאי ועונשים נלווים.

·        ת"פ (ק"ג) 41989-09-12 מדינת ישראל נ' באיץ (11.12.13), הורשע הנאשם בביצוע עבירה של תקיפה, כאשר תקף את אביו, המתלונן, בכך שחטף מידיו את מכשיר הטלפון, הכה אותו בראשו, החזיק בגרונו והחל לחנוק אותו. על הנאשם הוטל מאסר מותנה

·        ת"פ 26853-07-13 (ק"ג) מדינת ישראל נ' אורן סבח (12.12.13), הנאשם הורשע בעבירה של תקיפה, באופן שהנאשם סטר על פניו של המתלונן, נדון למאסר מותנה וענישה נלווית.

·        ת"פ 33580-06-13 (ב"ש) מדינת ישראל נ' אבבה מנגסטו (01.07.13), הנאשם תקף את המתלונן, אשר הגיע לסייע לו בחלוקת מזון במרכז קליטה, נדון במסגרת הסדר ל-3 חודשי מאסר מיום מעצרו וענישה נלווית.

·        ת"פ 48049-05-10 (י-ם) מדינת ישראל נ' פטריק גרום (14.10.13), הנאשם נכנס לבית שכנו, זרק לעברו חול ואבנים שלא פגעו במתלונן, היכה אותו מכת אגרוף ברקה הימנית, בהמשך בעט בו, דחף אתו והיכה אותו שתי מכות אגרוף. נדון למבחן ושל"צ ללא הרשעה.

·        ת"פ 47766-05-12 (ראשל"צ) מדינת ישראל נ' ארדני אטשה (28.10.13), הנאשם הורשע בעבירה של תקיפה סתם, לאור ויכוח עם נהג המונית בה נסע, ובעת היותו בגילופין, חטף את הכסף מהנהג, הכה בעורפו, יצא מן המונית ובעט בחלון הרכב. נדון למאסר מותנה וענישה נלווית.

·        ת"פ (שלום ת"א) 17382-03-15 מדינת ישראל נ' חדד (15.6.15) הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעבירות של תקיפת סתם (בן זוג) איומים ושיבוש הליכי משפט. הנאשם הגיע לבית הספר מקום עבודתה של המתלוננת, שם איים, קילל ותפס אותה בצווארה. בהמשך התקשר למתלוננת וניסה לשכנע אותה לבטל את תלונתה. הנאשם נדון ל 6 חודשי מאסר על תנאי וענישה נלווית.

·        ראו גם רע"פ 4592/14דיאנה סרגייב רוטמן נ' מדינת ישראל; עפ"ג (מרכז) 23394-01-14 עמרן נ' מדינת ישראל; ע"פ (י-ם) 8414-09-11 חחיאשוילינ' מדינת ישראל; ת"פ (ת"א) 30713-06-10מדינת ישראל נ' ליאת רפאל; ת"פ (רח') 8504-03-12מדינת ישראל נ' אוחנה.

5

 

15.            לאחר שבחנתי את כל האמור לעיל אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לעבירות בתיק 9044-05-16 בנסיבות תיק זה נע ממאסר מותנה ועד ל- 8 חודשי מאסר בפועל. מתחם העונש ההולם לעבירות בתיק 37222-11-17 נע ממאסר מותנה ועד שנת מאסר.

 

 

 

 

גזירת עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם

16.            בעניינו של הנאשם אין הצדקה לחרוג לחומרה או לקולה ממתחם העונש ההולם.

 

17.            בבואי לגזור את עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם לקחתי בחשבון את השיקולים הבאים:

 

·        לקחתי בחשבון כי הנאשם נותן את הדין בגין שני אישומים שונים.

·        זקפתי לזכותו של הנאשם את העובדה שבחר לקחת אחריות על מעשיו בהזדמנות ראשונה.

·        לקחתי בחשבון כי אין לנאשם הרשעות קודמות, עם זאת יש לנאשם הרשעות מאוחרות בגין עבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית, הדחת קטין לסמים והפרת הוראה חוקית, בגינן ריצה לאחרונה עונש מאסר.

·        לקחתי בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שפורטו באריכות על ידי שירות המבחן ועל ידי ההגנה. לקחתי בחשבון את השפעת העונש על הנאשם ועל משפחתו.

·        לקחתי בחשבון את העובדה כי הנאשם לא שיתף פעולה עם שירות המבחן וכי אין המלצה טיפולית בעניינו וכן את הערכת שירות המבחן כי קיים סיכון גבוה להישנות עבירות.

·        לקחתי בחשבון את חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות 1-3 שנים.

·        לקחתי בחשבון את מאמציו של הנאשם לנהל אורח חיים נורמטיבי, את דבריו כי מאז מאסרו חדל משימוש בסמים (הגם שאין לכך כל אינדיקציה) ואת האמור בתסקיר שירות המבחן כי מאז מאסרו השתפרו יחסיו של הנאשם עם בני משפחתו.

 

18.           לאחר שלקחתי בחשבון כל אלה, מצאתי לנכון לגזור על הנאשם ענישה ברף התחתון של מתחם העונש ההולם בכל הנוגע לרכיב המאסר, ועם זאת יוטל על הנאשם מאסר מותנה מרתיע אשר יהווה תמרור אזהרה מפני מעידה נוספת בעתיד.

 

6

עונשו של הנאשם

19.                לאור האמור, מצאתי לנכון ולמידתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

 

א.    הנאשם יחתום על התחייבות כספית בסך 3,000 ₪ להימנע מביצוע עבירות בהן הורשע או כל עבירת אלימות והכל תוך שנתיים מהיום.

ההתחייבות תחתם במזכירות בית משפט עוד היום. לא יחתום הנאשם כאמור, יאסר למשך 15 יום.

 

ב.         מאסר על תנאי בן 5 חודשים למשך 3 שנים מהיום לבל יעבור הנאשם עבירות בהן הורשע או כל עבירת אלימות.

ג.         פיצוי בסך 2000 ₪ שישולם למתלונן ע"צ, ע"ת 4 בתיק 37222-11-17. הפיצוי ישולם ב- 4 תשלומים חודשיים רצופים ושווים. תשלום ראשון לא יאוחר מיום 10.1.19

ד.         קנס בסך 500 ₪ או 5 ימי מאסר תמורתו הקנס ישולם לא יאוחר מיום 10.5.19. כל תשלום יזקף ראשית לכל על חשבון הפיצוי.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

מוצגים יושמדו

 

ניתן היום, י"ד כסלו תשע"ט, 22 נובמבר 2018, במעמד הצדדים.