1

לאחר קריאת סיכומי הצדדים נותרו שאלות הטעונות התייחסות נוספת של המאשימה.

לפיכך, במועד שנקבע לשמיעת הכרעת הדין, אשמע השלמת סיכומים של המאשימה בעל- פה בעניינים שיפורטו להלן:

1.      המשמעות הראייתית של הימנעות המאשימה מלהציג ראיות ביחס לקיומם או העדרם של היתרי כניסה לישראל לאנשים אשר נטען באישום הראשון כי הנאשם 1 איפשר את כניסתם לישראל.

2

2.      המשמעות הראייתית של הימנעות מחקירתם והעדתם של אלכס וחנאן, אשר נזכרים באישום הראשון.

3.      מה הפסול במעשיו של הנאשם המתוארים בסעיף 9 לאישום הראשון, בהינתן העובדה כי הנאשמת 2 היא אזרחית ישראלית.

4.      טענת ההגנה מן הצדק שטען הנאשם ביחס להימנעות המאשימה מהעמדתם לדין של איאד דאר עיסא בגין סחר בחלפים שמקורם בשטחי הרשות הפלסטינית, ומהעמדתם לדין של שוטרים נוספים אשר עולה מתוך חומר הראיות כי גם הם קנו מוצרי תעבורה משומשים מאיאד דאר עיסא.

5.      המשמעות הראייתית של הימנעות מחקירתו והעדתו של מוראד דאר עיסא אשר נזכר באישום הרביעי.

6.      מהו ההבדל בין אישום 5 לאישום 6 אשר הוביל את המאשימה לייחס לנאשם עבירה לפי חוק הגנת הפרטיות באישום 6, אשר לא יוחסה לו באישום 5.

7.      האם המידע שמסר הנאשם לאוריאן באישום 6 עונה על הגדרת "מידע" המצויה בסעיף 7 לחוק הגנת הפרטיות.

לאחר השלמת הסיכומים על ידי המאשימה, יהיה הסנגור רשאי להשיב בקצרה, וכן יתבקש להתייחס לשאלה האם הוגשה, בסופו של יום, תעודת עובד הציבור שנזכרת בעמ' 66 שורות 22-23 לפרוטוקול הדיון, אשר לא סומנה ואינה מצויה בתיק המוצגים.

מועד חדש להשמעת הכרעת הדין ייקבע בתום הדיון.

המזכירות תודיע בדחיפות לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ט, 27 מאי 2019, בהעדר הצדדים.