1

#1#>

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

1.    הנאשם הודה על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, תקיפה סתם, התנגדות בכוח למעצר ואיומים.

2.    מדובר באירוע מיום 14.9.15 במהלכו ניסה הנאשם לאתר את אחותו על מנת להחזירה הביתה. כאשר מצא אותה איים עליה כי יהרוג אותה, אחז בשערות ראשה ומשך אותה ובהמשך היכה באגרוף את החבר שלה, אולם בטעות פגע באחות. גם כאשר הגיעו שוטרים וניסו לעצור אותו, השתולל הנאשם כדי למנוע את המעצר וגרם חבלה לשוטר.

3.    מדובר בשורה של עבירות חמורות המעידות על אלימות של ממש, הן כלפי אחותו והחבר שלה והן כלפי שוטרים. העדר עכבות בהתנהגות חסרת גבולות.

2

4.    בהתחשב בערך המוגן, במגמת הפסיקה ובנסיבות העבירה, אשר מעידות על תקיפה כלפי שלושה למעשה, הרי שניתן לטעון כי מתחם הענישה הינו בין חודשי מאסר ספורים שניתן לרצות בעבודות שירות ועד לחודשי מאסר ארוכים יותר שיש לרצות במאסר בפועל ממש.

5.    ביום 27.1.16 הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן, ונשלח לקבלת תסקיר שירות המבחן. תסקיר שירות המבחן מיום 23.5.16 מפרט כי הנאשם שירת שירות צבאי מלא כולל תקופה מסוימת בצבא קבע, למד הנהלת חשבונות ויעוץ מס, וניהל חיים נורמטיבי יחסית עד לביצוע העבירה.  
הנאשם לקח אחריות מלאה על העבירה, הביע צער וחרטה והסביר את התנהגותו בדאגה משמעותית לאחותו. שירות המבחן התרשם כי הנאשם החזיק בתפיסות גבריות ונטה להתנהגות תוקפנית בשל תחושת אחריות לאחות.     
עם זאת, שירות המבחן שילב את הנאשם בקבוצה טיפולית ודווח כי הנאשם שיתף פעולה באופן מלא הן בפגישות הפרטניות והן בפגישות הקבוצתיות. הוא החל לבחון את התנהגותו ולבנות דפוסים חדשים להתמודדות ושליטה בכעסים. המתלוננת ציינה כי מדובר אירוע חריג וכי איננה חשה מאוימת מפניו.           
שירות המבחן ציין כי אם יוטל על הנאשם עונש של מאסר בעבודות שירות, הוא יאבד את מקום עבודה שהחל בחודשים האחרונים ולכן המליץ על ענישה צופה פני עתיד בצירוף צו מבחן וצו של"צ.

6.    תסקיר משלים מיום 26.10.16 חוזר על עיקר הדברים ומדגיש את המשך ההתקדמות של הנאשם בהליך הטיפולי.       
הנאשם הגיע לכל המפגשים, שיתף פעולה באופן מלא וגילה מוטיבציה לגבי מצבו ובעיותיו. הוא לוקח אחריות על תחומי חייו השונים ובנסיבות אלה חוזר שירות המבחן על החשיבות להימנע מעונש מאסר ולו בעבודות שירות.

7.    בטיעונים לעונש היום, הביעה התובעת בהגינותה את הלבטים, כאשר חומרת העבירה מחייבת מאסר בפועל ולו בעבודות שירות וזאת אל מול ההתקדמות המשמעותית במסגרת ההליך הטיפולי. בנסיבות אלה, ולאור נסיבות הייחודיות של התסקיר החיובי וההתפתחות האישית של הנאשם, נאותה המאשימה להצטרף להמלצות שירות המבחן ולהימנע מעונש מאסר.

8.    אכן, ההכרעה איננה פשוטה, שכן כאמור מתחם הענישה מחייב מאסר ולו בעבודות שירות. יחד עם זאת, בהתאם להוראות סעיף 40 ד' לחוק העונשין תשל"ז - 1977 רשאי בימ"ש לחרוג מתחמי הענישה משיקולי שיקום ונראה כי זהו המקרה ההולם שיש לצעוד בנתיב זה.

3

9.    מדובר בנאשם צעיר, ללא עבר פלילי, אשר אכן לקח חלק באירוע אלים וחמור, אולם בעקבות ההליכים הפליליים החל לבחון את התנהלותו, הבין את הבעייתיות בהתנהגות האלימה והוא מעצב לעצמו דרכי התמודדות אחרים עם לחצים שאינן אלימות.

10.  נוכח כל האמור לעיל, ולאחר שאני שוקל את מכלול השיקולים לחומרא ולקולא, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.       6 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים מהיום שלא יעבור כל עבירת אלימות לרבות איומים.

ב.        אני מעמיד את הנאשם בצו מבחן לפיקוח שירות המבחן לתקופה של שנה מהיום.

ג.         הנאשם יבצע עבודות של"צ בהיקף של 150 שעות בפיקוח שירות המבחן, לפי תוכנית שתוכן על ידי שירות המבחן ותועבר לאישורי בתוך חודש ימים.

11.  הנאשם מוזהר כי אם יפר את צו המבחן או צו השל"צ ואם לא ישתף פעולה באופן מלא עם שירות המבחן, יהא בימ"ש רשאי לבטל את צו המבחן או צו השל"צ ולגזור על הנאשם עונשים אחרים לרבות מאסר בפועל.

12.  המזכירות תעביר העתק גזר הדין לשירות המבחן למבוגרים.

13.  ההפקדה שבתיק המ"ת תושב לנאשם.

זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום לבימ"ש המחוזי.

ניתנה והודעה היום ב' חשוון תשע"ז, 03/11/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידייהודיתמנצור