1

 

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד נוח רחאל

הנאשם הובא באמצעות שב"ס

ב"כ הנאשם עו"ד מחאגנה מוחמד (מטעם הסנגוריה הציבורית)

הדיון מתורגם לנאשם לשפה הערבית באמצעות בא כוחו.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

הכרעת דין

על יסוד הודאתו של הנאשם, אני מרשיעו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום המתוקן (כניסה לישראל ושהייה שלא כדין).

 

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"ו, 15/11/2015 במעמד הנוכחים.

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

נדחה למתן גזר דין לשעה 14:00.

הנאשם יובא באמצעות שב"ס.

 

2

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"ו, 15/11/2015 במעמד הנוכחים.

 

[פרוטוקול הושמט]

 

גזר דין

 

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של כניסה ושהייה בישראל שלא כדין, עבירה לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב - 1952.

 

2.         על פי עובדות כתב האישום המתוקן בהן הורשע הנאשם על פי הודאתו עולה כי הנאשם תושב ערבונה אשר בשטחי יהודה ושומרון, אין בידו אישור שהיה והעסקה בישראל כדין וכי שהה בתאריך 14/11/15 בסמוך לשעה 16:30 ברכב במושב בית יוסף בדרכו לעבודה ביחד עם אחר, תושב ישראל בתיקון חממות.

            כמו כן שהה הנאשם כחודש עובר למועד זה בשטחי מדינת ישראל שלא כדין וללא שיש ברשותו אישור כניסה ושהיה בישראל כדין.

 

3.         בתאריך 15/11/15 הודה הנאשם בעובדות כתב האישום והורשע בביצוע עבירת שהייה בלתי חוקית.

 

4.         טיעונים לעונש מטעם הצדדים:

 

3

 

 

דיון:

 

5.         בקביעת מתחם העונש ההולם, בהתאם לעקרון ההלימה, יש להתחשב בערך החברתי שנפגע ובמידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

 

6.        הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין. הערך המוגן בעבירת הכניסה והשהייה בישראל שלא כדין הינו ערך שלום הציבור ושלמות גופו בשעה שניסיון העבר וההווה מלמדנו כי יש בשהיית נאשם תושבי שטחים ללא היתר בתחומי מדינת ישראל כדי לסכן בטחון אזרחי המדינה, קל וחומר נאשמים הצעירים בגילם יחסית כדוגמת הנאשם שבפני.

 

מדיניות הענישה הנוהגת - כניסה לישראל שלא כדין :

 

7.                ביהמ"ש העליון ברע"פ 3173/09 מוחמד פרג'ין נ' מדינת ישראל, (פורסם בנבו, ביום 23.04.09 ) ,בחן את רף הענישה הראוי בעבירות הכניסה לישראל שלא כדין. בית המשפט הדגיש את החובה לשקול את הנסיבות האישיות הקונקרטיות של כל נאשם ונאשם בטרם גזירת דינו.

 

4

8.                בית המשפט המחוזי קבע ב ע"פ 41708-07-12 מדינת ישראל נ' עטאללה (פורסם בנבו, מיום 4.7.12 ) את מתחם העונש בגין עבירת כניסה לישראל שלא כדין:

"מתחם העונש ההולם בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין, כאשר מדובר בעבירה של כניסה לישראל בלבד, ללא עבירות נלוות, נע בין 30 ימי מאסר בפועל ל-6 חודשי מאסר בפועל. בנסיבותיו של המשיב כאן העונש המתאים צריך להיות קרוב לתקרת המתחם. בשים לב לכך שערכאת הערעור איננה ממצה את הדין עם הנאשם אנו מקבלים את הערעור, במובן זה, שתקופת המאסר בפועל תועמד על 4 חודשים, שימנו מיום מעצרו          (08/07/12). "

 

 

9.         ברע"פ 4088/13 הדרי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, מיום 11.6.13), נדון עניינו של נאשם אשר הורשע בכניסה בודדת למדינת ישראל. בית המשפט השלום הטיל עליו 3 ימי מאסר והמדינה הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי אשר התערב בעונש והטיל עליו 30 ימי מאסר בפועל. הנאשם הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון ושם נקבע כי אין בעונש שהושת על הנאשם כל סטייה, ובוודאי שלא סטיה מהותית, ממדיניות הענישה הנוהגת, ככל שמדובר בעבירה של כניסה שלא כדין לישראל. אם כי נקבע כי :

"בדברי אלה, אין כדי לקבע את מתחם הענישה אשר אוזכר על ידי בית המשפט המחוזי, שכן קביעת המתחם הינה תלוית נסיבות אותן יש לבחון , בכל מקרה ומקרה, ואין לשלול את האפשרות כי ניתן יהיה להסתפק, במקרים המתאימים, גם בעונש מאסר מותנה"."

 

10.       ברע"פ 3677/13 - המבקש ברעפ 3677/13: נ' המשיבה:, (09/12/2014) - להלן :"הלכת אלהרוש", נקבע כי מתחם העונש ההולם בנסיבות עבירת שהיה בלתי חוקית ללא עבירות נלוות יעמוד על מאסר מותנה עד 5 חודשי מאסר בפועל. עם זאת הדגיש בית המשפט העליון כי :

 

"מידת החומרה של עבירת השב"ח נגזרת מהמצב הבטחוני. היא עשויה להשתנות עם שינוי העתים ואף עשויה להשתנות ממחוז למחוז. יש לבחון ולהתאים מעת לעת את מתחם העונש ההולם ואת העונש הראוי בתוך המתחם בגין עבירה זאת על פי תנאי הזמן והמקום, כך שאת מסקנתנו בפסק דין זה יש לבחון על רקע נסיבות ומצב בטחוני נתון"

 

5

 

11.       בע"פ 57021-10-15 (מחוזי נצרת) ג'עברי נ' מדינת ישראל, לא פורסם (10/11/15) העמיד בית המשפט המחוזי את עונשו של המערער בגין כניסה לישראל ללא עבר קודם , ללא ביצוע עבירות נלוות פרט לשהייה בת יום אחד בלבד בישראל על 21 ימי מאסר בניכוי ימי מעצרו, מאסר מותנה וקנס ע"ס 500 ₪ או 4 ימי מאסר כנגדו.

 

12.       במסגרת קביעת מתחם העונש הראוי התחשבתי בעובדה כי אשמו של הנאשם בביצוע העבירה מלא, העבירות בוצעו תוך תכנון מוקדם בשעה שהנאשם נכנס לישראל, הפגיעה בערך המוגן הינה ברף הבינוני מאחר ולא ביצע עבירות נוספות מחד ומאידך עבר העבירה פעמיים על פני תקופה של חודש ימים. הגם שבית המשפט מודע למצוקה הכלכלית הפוקדת את שטחי יהודה ושומרון הרי שאין במעשיו של הנאשם משום כורח. עוד אציין כי הנאשם ביצע העבירה פעמיים על פני תקופה של חודש ימים ועל אף המצב הביטחוני השורר בישראל בתקופה זו.

 

 

13.       נסיבות הקשורות בביצוע העבירה -

בהתאם לסעיף 40 ט' לחוק העונשין, יש ליתן את הדעת לנזק שנגרם מביצוע העבירה ולסיבות שהביאו את הנאשם לבצע את העבירות.

הנזק שהיה צפוי להיגרם מביצוע העבירות: הנאשם נכנס לישראל שלא כדין. עצם הכניסה של אדם בלתי מורשה בשתי הזדמנויות שונות על פני תקופה של חודש ימים לתחומי המדינה מצביעה על חסר בטחוני בבדיקתו וסיכון מובנה לביטחון הציבור בישראל. קל וחומר על רקע ביצוע מעשי טרור מבית ומחוץ אשר פוקדים את המדינה בחודשים האחרונים.

 

הגם שלמרכיב המציאות הביטחונית השלכה לא מועטה בשלב קביעת העונש הראוי במסגרת מתחם העונש ההולם, לא ניתן לנתק נסיבות ביצועה של העבירה והנזק הפוטנציאלי הטמון בביצועה ממאורעות השבועות האחרונים הפוקדים את מדינת ישראל והרצופים פיגועים וניסיונות לפגע באזרחי המדינה אשר גבו עד כה קורבנות בנפש ובגוף ואשר בוצעו על פי רוב על ידי תושבי שטחים אשר חלקם הגדול נטול עבר פלילי קודם כדוגמת הנאשם שבפני.

 

6

14.       נוכח האמור לעיל, אני קובע כי מתחם העונש ההולם לגבי העבירות בהן הורשע הנאשם נע בין מאסר מותנה לבין 5 חודשי מאסר בפועל וענישה כלכלית נלווית. לציין כי במקרה שבפני לא עתרה המאשימה להטלת קנס כספי.

  

לאור היעדר עבר פלילי מחד ומאידך היעדר המלצה שיקומית טיפולית או נסיבות אישיות חריגות לא מצאתי מקום לסטות ממתחם העונש ההולם במקרה זה לקולא או לחומרא.

 

15.       נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה-

            בהתאם לסעיף 40 יא' לחוק העונשין, בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדר מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה. במסגרת זו מן הראוי לתת את הדעת לנסיבות הבאות:

א.        הפגיעה של העונש בנאשם, לרבות גילו- עונש מאסר בפועל, יפגע בנאשם ובבנימשפחתו לאור היעדר עבר פלילי ובשעה שלא הוכח בפני כי הנאשם נכנס לישראל שלא למטרות עבודה.

 

ב.         נטילת האחריות של הנאשם על מעשיו - הנאשם הודה במיוחס לו בכתב האישום המתוקן בהזדמנות הראשונה.

 

ג.         עבר פלילי - לנאשם שבפני אין עבר פלילי.

 

16.       לצד נסיבותיו האישיות של הנאשם ופגיעת העונש בנאשם , עולה כי שיקול הרתעת הרבים הינו שיקול ממשי בעבירות כגון אלו בהן הורשע הנאשם בימים כתיקונם, קל וחומר בימינו אלו (ר' פירוט בסעיף 14 לעיל). כמו כן יש לתת משקל בביצוע עבירות אלו לשיקול הרתעת הנאשם שבפני.

 

 

7

17.       לאור כל האמור לעיל ובמיוחד היעדר עבר פלילי, הודאה בהזדמנות הראשונה , תקופות שהייה קצרה בישראל מחד ומאידך הנזק הפוטנציאלי, שיקול הרתעת היחיד והרבים , העובדה כי הנאשם חזר פעמיים על ביצוע העבירה תוך תקופה קצרה ובתקופה של מציאות ביטחונית קשה מצאתי כי מקום להטיל על הנאשם עונש ראוי הממוקם בחלק הנמוך עד בינוני של מתחם העונש ההולם כפי שנקבע לעיל.

 

8

18.       לאור כל האמור לעיל אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

 

            א.        מאסר בפועל לתקופה של 31 ימים בניכוי ימי מעצרו מיום 14/11/15.

 

ב.         מאסר על תנאי לתקופה של 5 חודשים והתנאי הוא כי במשך 3 שנים החל מהיום לא יעבור העבירה בה הורשע בתיק זה ויורשע בגינה בתקופת התנאי או לאחריה.

 

ג.         הנאשם יחתום על התחייבות להימנע מלעבור עבירה לפי הסעיפים בהם הורשע משך 3 שנים החל מהיום. ההתחייבות תהא על סך 3000 ש"ח; אם לא יחתום תוך 7 ימים מהיום ייאסר למשך 30 ימים וזאת במצטבר למאסר שמרצה בתיק זה.

 

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לבית משפט המחוזי בנצרת.

 

 

 

ניתן והודע היום ג' כסלו תשע"ו, 15/11/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

לאור דברי ב"כ הנאשם, אני מורה כי הנאשם יילקח עוד היום לבדיקה רפואית בפני רופא שב"ס.

 

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"ו, 15/11/2015 במעמד הנוכחים.