ת"פ 32074/03/19 – מדינת ישראל נגד נגולה ישראל
בית משפט השלום בקריות |
|
|
|
ת"פ 32074-03-19 מדינת ישראל נ' ישראל
תיק חיצוני: 463527/2018 |
1
|
מספר בקשה:6 |
||
בפני |
כב' השופט יוסי טורס , סגן הנשיא |
||
מבקשת |
מדינת ישראל
|
||
נגד
|
|||
משיבה |
נגולה ישראל
|
||
החלטה |
1. בפי בקשה לתיקון כתב האישום, במסגרתה עותרת המבקשת להוספת עד תביעה. המבקשת טוענת כי מדובר בעד מהותי, אשר מחמת טעות לא נכלל ברשימת עדי התביעה הגם שחומר החקירה בעניינו מצוי בתיק ונמסר להגנה מבעוד מועד.
2. להשלמת התמונה יצוין כי התיק קבוע להוכחות ליום 6.12.20
3. המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי הבקשה מוגשת באיחור רב וככל שבית המשפט ייעתר לה היא תיאלץ להביא עדי הגנה לסתירת עדות זו. כן טוענת היא שהמבקשת מודה שהתיקון הוא בזיקה לכפירתה וכי מדובר בהתנהלות פסולה.
4. לאחר עיון בטיעוני הצדדים ראיתי להיעתר לבקשה.
2
5.
המבחן הרלוונטי לענייננו הוא זה
המצוי בסעיף
6. בהינתן שמדובר בעד שהודעתו מצויה בחומר החקירה ונמצאת ברשות ההגנה, לא ראיתי למנוע מהמאשימה תיקון כמבוקש. המשיבה לא הצביעה על פגיעה כלשהי שתיגרם לה באם יותר התיקון ובמצב דברים זה "אין לקבל מצב דברים לפיו תיסגר האפשרות בפני התביעה להשלים דברים שהתגלו כטעונים השלמה. ההליך הפלילי נועד לגילוי האמת ולעשיית הצדק ...ענייננו מדובר בהוספת עד אחד לרשימת עדי התביעה. עדותו של עד זה הועברה זה מכבר לידי כל הנאשמים. הראיות בתיק זה טרם החלו להישמע ובמצב דברים זה עומדת בפני נאשמים 10 ו- 11 האפשרות להתכונן למשפטם, ולא ניתן לומר כי הגנתם תיגרע. הוספת העד לא תגרום גם עינוי דין לנאשמים..." (ת"פ (מח' - י-ם) 366/99 מדינת ישראל נ' סבירסקי ואח' (25.12.2000)).
7. אדגיש כי אף אם מדובר בראיה חשובה שאפשר ותסייע להוכחת האשמה (ואינני קובע כך כמובן שכן אינני מכיר את חומר הראיות עדין) אין לומר, בשל כך בלבד, כי מדובר בפגיעה ביכולתה של המשיבה להתגונן ומכאן שאין מדובר בעיוות דין (ע"פ 961/90 קניר נ' מדינת ישראל, פ"ד לה(3), 505).
8. לאור כך, אני נעתר לבקשה ומתיר את התיקון כמבוקש. עם זאת, ככל שהמשיבה תזקק להבאת עדים בשל תיקון זה, אשר לא ראתה לנכון להביא לישיבה שנקבעה, תקבע ישיבה נוספת לצורך כך.
המזכירות תמציא ההחלטה בדחיפות לצדדים.
ניתנה היום, י"ז כסלו תשפ"א, 03 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.
