1

נוכחים:

מטעם המאשימה: עו"ד תומר בן חמו
מטעם הנאשם: הובא באמצעות שב"ס וב"כ עו"ד שאדי משעור מטעם הסנגוריה הציבורית

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות הבאות:

כניסה לישראל שלא כחוק, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, התחזות כאדם אחר, שימוש במסמך מזויף ונהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 14.7.15 בשעות הבוקר נהג הנאשם במשאית בה הוביל עגלים בדרכו למושב שדמות דבורה. הנאשם נהג במשאית ללא רישיון נהיגה ישראלי וללא פוליסת ביטוח ברת תוקף.

בהגיעו למחסום, הציג הנאשם לבודק במקום רישיון נהיגה עם תמונתו אשר על גביה רשומים פרטים של אדם אחר. לאחר מכן כאשר שוטרת הוזעקה למקום ושאלה את הנאשם לשמו, סירב למסור לה את פרטיו, ורק לאחר שנשאל בשנית, הוא אישר כי לא מסר את פרטיו הנכונים הוא מצוי בפסילה ומסר בעל פה מספר תעודת זהות השייך אדם אחר.

2

כל זאת עשה הנאשם במטרה להתחזות לאחרים, ולהיכנס עם המשאית לישראל ללא היתר.

בישיבה שהתקיימה ביום 2.12.15 הודה הנאשם בכתב האישום המתוקן והורשע בו.

הצדדים טענו טיעון פתוח לעניין העונש.

בא כוח המאשימה הדגיש את חומרת העבירות ואת עברו של הנאשם הכולל עבירות רבות דומות לעבירות בהן הורשע כיום. לדבריו, מתחם הענישה הראוי הינו החל משנה ועד שנתיים מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילת רישיון נהיגה וקנס כספי. נוכח האמור, עתר בא כוח המאשימה לגזור על הנאשם עונש מאסר ברף הבינוני של מתחם זה, מאסר מותנה, פסילת רישיון בפועל וקנס כספי.

בא כוח הנאשם ביקש להתחשב במצבו האישי והכלכלי של הנאשם. לדבריו, הנאשם ביצע את העבירות בלית ברירה בשל קשיי פרנסה ומטרתו הייתה אך ורק להתפרנס ולא לבצע עבירות נוספות, כלומר עבירות שבוצעו במחסום נועדו לאפשר כניסתו ופרנסתו של הנאשם.

עוד הדגיש בא כוח הנאשם כי אמנם לנאשם הרשעות קודמות, אך האחרונה בהן היא משנת 2006. בא כוח הנאשם הגיש לעיוני מספר פסקי דין לטענתו מתחם הענישה העולה מהם הוא 3.5 חודשי מאסר בפועל ועד 10 חודשי מאסר בפועל בצירוף מאסר מותנה וקנס. בשל הנסיבות המתוארות לעיל, עתר הסנגור לעונש אשר יהא בו כדי להסתפק בתקופת מעצרו של הנאשם עד כה, בצירוף מאסר מותנה. כמו כן, ביקש בא כוח הנאשם להימנע מהטלת קנס נוכח מצבו הכלכלי של הנאשם.

באשר לחומרת העבירות דומה, כי אין מחלוקת על כך. מדובר בעבירות של שהייה בלתי חוקית בצירוף עבירות נלוות חמורות. התחזות לאחר במחסום אשר נועד למנוע כניסתם של מי שאינם מורשים להיכנס לישראל, מכביד על גורמי הביטחון ויש בו כדי להוות סיכון כך ששוהים בלתי חוקיים יצליחו להיכנס בדרך זו לישראל ללא היתר, כאשר לחלק מהם אין כוונות לפרנסת משפחתם בלבד. אף אם הכוונה של הנאשם אכן הייתה רק להתפרנס, לא ניתן להתעלם לא מן המצב הביטחוני כיום ואף לא מן הנזק הנגרם בשל מעשיו של הנאשם ושכמותו ועל ההכבדה הרבה הנגרמת לכוחות הביטחון במחסומים ובמדינת ישראל לאחר מכן בניסיון לאתר שוהים בלתי חוקיים.

הנאשם פגע כאמור בערכים מוגנים שונים, לרבות זכותה של מדינת ישראל להגן ולשמור על שעריה וגבולותיה מפני כניסת מי שאינם מורשים לכך, בעיקר משום הסיכון הביטחוני הפוטנציאלי הקיים לשלום הציבור. בהקשר זה ראו רע"פ 3173/09 פראג'ין נ' מדינת ישראל.

3

עבירות הזיוף וההתחזות פוגעות אף הן בסדר הציבורי ושמירה על מערכת אכיפת החוק, וכך אף נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח אשר בהם קיים אף סיכון לביטחונם של המשתמשים בדרך, בעיקר כאשר הנהיגה הינה במשאית.

באשר למקרה שבפניי, מדובר בעבירות נפוצות.

הסנגור הפנה למספר פסקי דין ומעיון בהם עולה כי ברובם היו נסיבות שונות לקולא, ולכן נגזרו עונשים מקלים יחסית. במקרה שבפניי לא שמעתי הסבר משכנע או כל נימוק רציני לקולא, פרט לנימוקים השגרתיים בנוגע למצב כלכלי קשה בשטחי הרשות והצורך להתפרנס ולסייע לבני משפחה

נוספים. מבלי להקל ראש במטרה זו של הנאשם ושכמותו, אין לקבל או להתייחס בקלות ראש להפרת חוק, ובעיקר כאשר זו מלווה בעבירות נוספות אשר מהן נובע ניסיון להערים על כוחות הביטחון במחסום בכדי לאפשר כניסה לישראל ללא היתר.

סבורני כי מתחם הענישה הראוי במקרה זה נע בין 4 חודשי מאסר ל- 14 חודשים בצירוף מאסר מותנה, קנס ופסילת רישיון נהיגה.

במקרה שבפניי לנאשם הרשעות קודמות רבות בגין עבירות זהות. הנאשם נכנס לישראל ללא היתר מספר פעמים, ריצה מאסרים קודמים ואף ביצע עבירות נלוות נוספות. לא מצאתי עילה להקל עמו פרט לעובדה כי הרשעתו האחרונה הינה משנת 2006.

באשר לעבירות התעבורה, הרשעתו הקודמת והיחידה הינה משנת 2009 בגין נהיגה ללא רישיון נהיגה.

באשר לעונש שעליי לגזור במסגרת מתחם הענישה האמור, לא מצאתי לחרוג ממתחם זה מאחר ולא שמעתי כל טיעון באשר לשיקולי שיקום של הנאשם, ואף לא טיעון חריג בנוגע לאינטרס הציבורי המחייב דווקא במקרה זה לחרוג ממתחם הענישה לחומרה.

לקולא, אשקול את הודאתו של הנאשם ובכל זאת את מצבו הכלכלי כפי שנטען. אציין עוד, כי הנאשם הודה בישיבה הקודמת אשר הייתה קבועה לשמיעת העדים ובכך חסך את שמיעתם, ואף לכך אתן משקל מסוים. הענישה חייבת לכלול מאסר ממושך ומרתיע, מאסר על תנאי הצופה פני עתיד, ופסילת רישיון נהיגה. נוכח המאסר אותו אגזור על הנאשם, החלטתי להימנע מהטלת קנס כספי.

4

לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ המאשימה ואת טיעוני הנאשם, ובהתחשב בנסיבות, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        10 חודשי מאסר בפועל מיום מעצרו, 14.7.2015.

ב.         מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים והתנאי הוא כי במשך 3 שנים החל מיום שחרחרו לא יעבור את העבירות בהן הורשע בתיק זה.

ג.         אני פוסל את הנאשם מלנהוג ברכב מנועי ו/או להחזיק ברישיון נהיגה למשך שנתיים.

נוכח הצהרתו של הנאשם כי אין ברשותו רישיון נהיגה אני מורה כי מרוץ הפסילה החל מהיום.

המזכירות תבטל את דיון ההוכחות הקבוע ליום 23.12.15.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום בבית משפט המחוזי בנצרת.